Юридические коллизии и их разрешение

иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия  или

выхода из правового  тупика.

      Наиболее распространенными способами  разрешения  юридических  коллизий

является следующие:

      1)            толкование;

      2)            принятие нового акта;

      3)            отмена старого;

      4)            внесение изменений или уточнений  в действующие;

      5)     судебное,   административное,    арбитражное    и    третейское

разбирательство;

      6)               систематизация     законодательства,     гармонизация

юридических норм;

      7)            переговорный процесс, создание  согласительных комиссий;

      8)           конституционное  правосудие;

      9)            оптимизация   правопонимания,   взаимосвязи   теории   и

практики;

      10)          международные  процедуры.

      На  уровне  практического   правоприменения  соответствующие   органы  и

должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются  следующими

правилами:

      а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные

в разное время  по одному и тому же  вопросу,  то  применяется  последний  по

принципу,  предложенному  еще  римскими  юристами:  позже   изданный   закон

отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

      б) если коллизионные акты изданы  одновременно, но разными органами, то

  применяется   акт,   обладающий   более    высокой    юридической    силой

(например,     закон     и     указ,      указ      и      правительственное

постановление, постановление  правительства и акт отраслевого  министерства);

т.е. за основу берется  принцип иерархии нормативных актов;

      в)  если расходятся общий и  специальный акты одного  уровня  (коллизии

по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии  по

вертикали),   то   -   общий.

      В  настоящее  время  примерно  половина  нормативных  правовых   актов

субъектов  Федерации  не  соответствует  общероссийскому   законодательству;

имеются  случаи   прямого   неисполнения   предписаний   центра,   нарушения

Конституции РФ, игнорирования  судебных решений, проявлений сепаратизма.

      Процесс корректировки  законодательства  должен  быть  двусторонним  -

сверху и снизу. Ибо многие российские  законы  тоже  несовершенны,  содержат

разного рода щели, лазейки. Более того, рыхлые законы кое-кому выгодны. Н  а

это указывают  губернаторы, не без оснований заявляя,  что  по  этим  законам

ловкачи могут  разграбить полстраны, а вторую половину вывезти за рубеж и  им

все сойдет с рук. Особенно это касается актов по приватизации,  банкротству,

внешней  торговле  и  другим  вопросам.  Поэтому  местные  лидеры  вынуждены

принимать свои законы, диктуемые необходимостью, а не  злым  умыслом.  Кроме

того,  региональное  законодательство нередко   опережает   федеральное   и

оказывается более  прогрессивным.

      Это принципиально важный и   эффективный  способ  разрешения  политико-

юридических коллизий  в  сфере  отношений.  Если  в  том  или  ином  регионе

предпринимаются шаги, направленные на распад государства,  то  центр  должен

иметь возможность  легально пресекать  их.  Предлагается  даже  в  экстренных

случаях   распускать   местные   парламенты   и   отстранять   от  должности

губернаторов в  субъектах Федерации. Весь вопрос  заключается  в  том,  чтобы

найти оптимальное  сочетание принципов федерализма  и сильного,  авторитетного

центра. Именно эти  цели преследуют последующие шаги,  предпринимаемые  новым

руководством страны по указанию российской государственности,  устранению  в

ней коллизионных явлений, формированию единого правового пространства[21].

      Что касается толкования как  способа устранения коллизий, то  надо иметь

в  виду,  что  оно,  будучи  объективно  необходимым  и  полезным,   нередко

порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачастую одни  и  те  же

акты,   факты,   события   интерпретируются   различными   официальными    и

неофициальными  структурами, общественными группами,  лидерами  и  гражданами

по-разному, что, в  свою очередь, является выражением их противостояния, а в

конечном счете  раскола общества.

      В связи с  этим  толкование  может  быть  и  предвзятым,  зависеть  от

социально-политических ориентации и пристрастий  толкующих  лиц,  уровня  их

правосознания,  культуры,  места  в  идеологическом   спектре.   По-разному,

например, трактуется современное законодательство о  приватизации,  выборах,

налогах,  собственности,  предпринимательстве.  Сама  конституция   вызывает

далеко не одинаковые оценки с точки зрения  ее  общей  концепции  и  степени

легитимности. Причем противоречивость  трактовок  происходящего  в  правовой

сфере наблюдается  не только среди населения, рядовых  граждан, но и в  высших

эшелонах власти.

      Даже в  Конституционном   Суде,  призванном  толковать   соответствующие

юридические нормы и  акты,  нет  единства  мнений,  и  некоторые  его  судьи

официально заявляют о своей особой позиции  по  тем  или  иным  вопросам.  В

широком смысле под  сомнение нередко  берется  определенной  частью  общества

весь курс реформ. Отсюда - разброс  в  понимании  законов,  направленных  на

реализацию  этого  курса.  Иными  словами,  в  толковании  права   неизбежно

присутствует субъектный момент.

      Юридические коллизии, политические  неурядицы подрывают основы  порядка

и  стабильности  в  обществе,  деформируют  правосознание   людей,   создают

критические  ситуации,  социальную  напряженность.  Подобные  катаклизмы   -

признак  невысокой  правовой  культуры,  процветающего   на   всех   уровнях

юридического нигилизма. Поэтому их необходимо по возможности  не  допускать,

профилактировать, а если они все  же  возникают  -  своевременно  снимать  с

помощью выработанных для этого процедур. 

3.2. Управленческие  процедуры разрешения споров 

      Управленческие процедуры служат  обеспечению  четкого  функционирования

аппарата управления и реализации прав,  законных  интересов  и  обязанностей

граждан и предприятий, организаций. Этой позитивной роли отвечают  процедуры

осуществления    видов    управленческой     деятельности     (планирование,

нормотворчество, контроль, рассмотрение жалоб  и  др.),  организация  работы

аппарата  и  служащих,   принятие   решений,   использование   АСУ[22].   Но

коллизионные ситуации почти не выделены.

      Государственное управление в  широком смысле и функционировании органов

исполнительной  власти  как   ее   главной   составляющей   требуют   четкой

регламентации функций, прав, обязанностей  и  ответственности  всех  звеньев

управления. Особое значение имеет  строгая  соподчиненность  разных  уровней

управления  как  в  форме  прямой  административной  подчиненности,  так   и

функциональной,    координационной    и    контрольной    «зависимости»    и

соподчиненности. Правила, регламенты, процедуры  служат,  поэтому  важнейшим

средством упорядочения  и  ритмизации  управления.  Пока  этого  не  удается

достичь в полной мере.

      Сказанное объясняет специфику   рассмотрения  разногласий  и   споров  в

сфере государственного управления. Здесь нет, пожалуй, единой  процедуры,  и

чаще применяется  немало различных управленческих процедур.  Общими  для  них

являются следующие  признаки: а) инстанционный порядок  рассмотрения  споров,

когда вышестоящий  орган принимает решение  по  предмету  спора,  б)  стороны

«связаны»   административно-правовой   соподчиненностью,   в)    юридическая

коллизия рассматривается  как бы через призму административного  контроля,  г)

жалобы и обращения  участников спора  рассматриваются  в  краткие  сроки,  д)

далеко не всегда требуется  их  личное  участие.  Преимущественное  значение

имеют анализ документов и

      Правительство  РФ  в  пределах  своих  полномочий  разрешает   споры  и

устраняет  разногласия  своих  полномочий  разрешает   споры   и   устраняет

разногласия между  федеральными органами  исполнительной  власти  и  органами

исполнительной  власти  субъектов  Федерации.  Для   разрешения   споров   и

устранения разногласий  создаются согласительные комиссии  из  представителей

заинтересованных  сторон. Правительство РФ вносит предложения  Президенту  РФ

о приостановлении  действия актов  органов  исполнительной  власти  субъектов

Федерации   в   случае   их   противоречия   Конституции   РФ,   федеральным

конституционным законам, федеральным законам,  международным  обязательствам

Российской Федерации  или нарушения прав и свобод человека и гражданина.

      В системах управления регулируется  порядок рассмотрения спорных  актов,

договоров и т.п. Федеральные министерства и ведомства  сами устанавливают  те

или иные процедуры.

      Кроме иерархических процедур  рассмотрения  споров  в  последние   годы

возникли и договорные процедуры разрешения управленческих споров.  В  рамках

     внутрифедеральных       договоров       и       соглашений       теперь

часто  предусматриваются  согласованные  способы  рассмотрения   юридических

коллизий  в  процессе  реализации  договорных  отношений.  Стороны,  а   это

преимущественно органы исполнительной власти, здесь  равны,  что  выражается

прежде всего  в их согласованных действиях. И  общение  к  другим  процедурам

доступно каждой из сторон в равной мере.

     Немало заключается соглашений  между органами  исполнительной  власти

разных уровней. И здесь можно заметить то  же  самое:  выполнение  публично-

договорных обязательств зачастую  остается  без  внимания.  Стороны  нередко

теряют к ним  интерес,  пассивны  в  выполнении  собственных  обязательств  и

безразличны  к  действиям  другой   стороны.   Между   тем   систематическая