Юридические коллизии и их разрешение

      Фактически она взяла на себя  значительную часть функций   Президента  и

стала играть самостоятельную  роль.  Государственная  Дума  по  этому  поводу

даже обращалась в Конституционный суд.

      Определенные противоречия возникают  и в связи с различными концепциями

правопонимания, которые  имеют место  в  современной  российской  юридической

науке. Эти  коллизии  носят  не  только  теоретический,  но  и  практический

характер, непосредственно  отражаются на состоянии законности и  правопорядка

в стране, эффективности  механизма правового  регулирования.  Б.С.  Эбзеев  -

судья Конституционного  Суда  РФ  -  отмечает, что,  «с  одной стороны,  в

судебной и  иной  правоприменительной  практике  широкое  признание  получил

некритичный позитивизм, поддерживаемый и многими юристами -  теоретиками;  с

другой -  предпринимаются  активные  усилия  по  преодолению  позитивизма  с

позиции «общих принципов» и ценностей  естественно-правовой  доктрины.  И  в

этом, и в другом случаях доминирует ценносто-иерархический  подход,  который

неизбежно  отличается  однородностью  и  способен   оправдать   произвол   и

беззаконие   под   предлогом   соблюдения   законности    и    законов.    В

действительности  он является формой своеволия или  отказа от  законности  под

флагом борьбы за естественные права»[12].

      Другие ученые также обращают  внимание на  то,  что  в   последние  годы

«коллизия правопонимания» стала трансформироваться в коллизию  правосознания

   общества,     в    правовые     установки     и     действия     граждан,

должностных  лиц,  политических  деятелей.  «Неписаное  право»,  надзаконные

«демократические  ценности», «общие принципы» открывают широкий  простор  для

свободного усмотрения, как властей, так и всех иных участников  общественных

отношений, субъектов  рынка,  криминальных  элементов,  политических  элит  и

т.д.»[13] Это значит,  что  теоретические  коллизии  не  менее  опасны,  чем

практические,  ибо  правоприменение  прямо  и  непосредственно  зависит   от

правопонимания. 
 
 

Глава II. Коллизии в национальной правовой системе 
 

2.1. От противоречий - к юридической гармонизации 

      Юридические коллизии и конфликты порождаются, как  правило,  теми  или

иными правовыми  актами. В столкновении этих актов  юридические  противоречия

находят многообразные  проявления. Примечательно, что именно  с  принятием  и

реализацией законов, указов, постановлений и иных актов  связано  преодоление

различных конфликтов, в т.ч. юридических. И здесь роль этих актов  столь  же

значительна, хотя не меньшее значение  приобретает  устранение  противоречий

между ними. Сбалансирование  между собой правовые акты как  бы  «гасят»  одну

из причин юридических коллизий и тем самым вносят свой нормативный  вклад  в

процесс устранения коллизий и их последствий[14].

      Как  отмечалось,  исследователи   допускают   разрешение   коллизии   и

конфликта  как  самими  участниками,  так  и  путем  вмешательства   третьей

стороны, делая  акцент на достижение согласия между  его  участниками  в  виде

совпадения мнений, предопределенности законодательной  воли  внешней  средой,

или навязанным извне  соглашением. Поддерживая эту классификацию,  добавим  к

ней своего рода нормативное упорядочение как проявление частной и/или  общей

гармонизации  правовых  актов.  Гармонизация  есть  процесс  обеспечения  их

согласованности, соразмерности объему  полномочий  принявших  их  субъектов,

достижения целей,  заданных  государственными  институтами.  Причем  это  не

гладкий эволюционный путь, а  движение  со  своими  этапами,  «приливами»  и

«отливами», со своими противоречиями.

      На  передний  план  выдвигается   стратегическая  задача   гармонизации

правовых актов, которая  может  требовать  динамичных  способов  разрешения.

Дело в том,  что  правовые  акты  лишь  внешне  выступают  как  обезличенные

явления. За ними всегда стоят политические силы,  социальные  слои,  лидеры,

государственные  органы.  Акты  служат  как   бы   «нормативными   куклами»,

появляющимися и  действующими по воле и в интересах  тех, кто  стоит,  как  за

кулисами, под их прикрытием.  И  в  то  же  время  акты  обладают  громадным

созидательным   потенциалом,   выражая   меру   согласованности   социальных

интересов и общепризнанный нормативный стандарт,  и  одновременно  программу

поведения.

      Гармонизация правовых актов   служит  упорядочению  нормативно-правовых

массивов  и  поддерживанию  правовой  системы  в  состоянии  функционального

равновесия.  Она  позволяет  добиться  функционального  равновесия  правовых

актов, обеспечить ту ступень их сбалансированности между  собой,  которая  в

конечном итоге позволяет правовой системе функционировать  и  развиваться  в

заданных направлениях. А,  следовательно,  гарантируется устойчивый  статус

всех  субъектов  права,  преодолеваются  отклонения  в   их   действиях   от

нормативной  модели.  Государственные  институты  и  институты  гражданского

общества действуют  в конституционном русле. Именно  поэтому  в  Договоре  об

общественном  согласии,  в  различных  целевых  программах   большое   место

уделяется принятию законов, их устойчивости и последовательной реализации.

      Объектом гармонизации могут  быть отдельные правовые акты  или  даже  их

части, суммы  актов  одного  или  нескольких  органов,  конфликтующих  между

собой,  наконец,  правовые  институты  и  даже   отрасли   законодательства.

Гармонизация позволяет  устранить юридические противоречия  и  обеспечить  то

соотношение правовых актов, которое  произведено  от  статуса  принявших  их

органов  и  предопределяется  конституционными  основами  правовой  системы.

Точнее  говоря,  может  быть   восстановлено   прежнее,   ранее   нарушенное

соглашение актов  между собой, легальной статус органа,  если  были  допущены

отступления от него и вмешательство в сферу другого  органа.

      Гармонизация сопровождается и  жесткими правовыми  средствами  -отменой

актов, их оспариванием, признанием недействительными и  т.п.,  и  мягкими  -

приведением  актов  в  соответствие   с   конституционными   установлениями,

согласованностью  правовых программ и  действий  и  т.п.  Сближение  правовых

позиций конфликтующих  сторон ведет к уменьшению и снятию напряженности в  их

отношениях и  способствует снижению общей остроты юридических противоречий  в

государстве.

      Добавим к сказанному и несколько  слов  о  способах  гармонизации.  Они

могут иметь обеспечивающий  характер  и  обладать  общими  и  специфическими

чертами  применительно  к  преодолению   юридических   противоречий   внутри

правовой системы  и между национальным и международным  правом.

      Острота  юридических   противоречий,   обнаруживаемая   в   российской

действительности, столкновения актов отражают  как  обычные,  повторяющиеся,

так и возникающие конфликтные ситуации. Их видоизменение и преобразование  в

нормально-юридическое   состояние   требуют    значительных    усилий    как

законодателей и  исполнительных органов, так и всех правоприменителей  -  как

политических партий и  общественных  объединений,  так  и  средств  массовой

информации и  других институтов гражданского общества.  Затрачиваемые  усилия

направлены   на   формирование   условий,   благоприятствующих   юридической

гармонизации.

      К  числу  таких  условий   можно  отнести  прежде  всего  упорядочение,

совершенствование  и  развитие  общественных  отношений  в   разных   сферах

общественной жизни - политической, экономической, социальной и других.  Ведь

 истоки  многих  юридических  противоречий  находятся   вне  правовой  сферы,

  и   их   преодоление   требует   правильного    государственного    курса,

обоснованных программ преобразований и последовательности действий.

      Собственно  юридические  условия   гармонизации  правовых  актов   можно

выразить следующим  образом. На преодоление  юридических  конфликтов,  прежде

всего  благоприятным  образом  влияют  упорядочение   правовой   системы   и

поддержание  ее  в  равновесии.  Оно  слагается  из  таких   действий,   как

установление  строгой  классификации  правовых  актов  и  соблюдение  ее   в

процессе   правотворчества.   Тогда   удается   избегать   и    преодолевать

многочисленные  случаи смещения правовых  актов  по  предмету,  содержанию  и

методам регулирования, по форме, процедуре принятия  и  вступления  в  силу,

строго придерживаться  нормативных  соотношений  между  актами  и  системных

связей и  их  зависимостей.  Решать  эти  задачи  можно  благодаря  строгому

следованию  конституционным  принципам  правовой  системы,  а  также   путем

принятия ФЗ «О правовом  статусе  и  юридической  силе  нормативно  правовых

актов», который  «задерживается» в парламентских  коридорах.

      Начнем с самого начала, с первых  действии в законодательном   процессе.

И мы увидим, как  часто в текстах проектов законов (и других правовых  актов)

«закладываются» ошибки, приводящие в  дальнейшем  к  юридическим  коллизиям.

Такие ошибки можно  разделить на три группы, хотя они  часто  сосуществуют  и

даже переходят  одна в другую.

      Первая группа включает юридические  ошибки  познавательного  характера,

поскольку  право  и   закон   призваны   адекватно   отражать   изменяющуюся

действительность. К ним относятся ошибки в выборе предмета  законодательного

регулирования, когда  он определяется неверно. Нередко требуется  не закон,  а

другой вид правового  акта,  принятие  не  нового  закона,  а  более  полная

реализация или  корректировка действующих актов. Подчас неточно  определяются

объем и методы, средства правового регулирования[15].

      Вторая группа текстовых ошибок  и  противоречий  носит  содержательный