Юридические коллизии и их разрешение

характер. К их числу относятся: а) неверный  набор  правовых  знаков,  актов

различного характера (статутных, тематических,  охранительных  и  т.п.);  б)

допущение несогласованности  статей закона, противоречий  между  нормативными

      понятиями        и        конкретными        нормами,        нарушение

последовательности  построения  текста;  в)  слабая  обоснованность  правовых

решений,  их  неполнота,  побуждающие  к  скорому   внесению   изменений   и

дополнений;  г)  неудачное  определение  объема  и  срока  действия   кормы,

вынуждающее к  ее поспешной корректировке; д) слабый учет  действующих  актов

в отрасли, а также  законов смежных отраслей. К чему было нужно через  четыре

года принимать  новый федеральный закон о  почтовой  связи,  через  шесть  лет

новый федеральный  закон о физкультуре и  спорте,  хотя  заметных  перемен  в

этих  сферах  не  произошло;  е)  запоздалая  отмена  либо  даже  сохранение

устаревших  актов  и  норм,  что  мешает  правильному  применению  и  выбору

правовых актов.

      Третья  группа  текстовых   ошибок  связана   с   очевидными   технико-

юридическими погрешностями. К ним относятся: а) неверное или  противоречивое

использование нормативных  понятий, терминов как в  одном  законе,  так  и  в

однородных законах  (например, понятия «орган  государства»);  б)  неудачное

разделение нормативного текста  на  структурные  части,  в  результате  чего

возникают  диспропорции  и  противоречия   между   способами   регулирования

однородных  отношений;  в)  пренебрежение  юридическим  языком,  который  не

допускает описательности, образных  выражений  и  узко  специальных  слов  и

определений;  г)  неверное  обозначение  частей  закона  и  вносимых  в  них

изменений и дополнений, а также нечеткое  определение  порядка  их  действия

или прекращения  действия;  д)  неточные  ссылки  на  другие  правовые  акты,

нарушение связи  норм внутри акта и между разными  актами.

      Как видно, подобные ошибки  при подготовке и принятии  законов  и  иных

правовых  актов  дают  «старт»  юридическим   коллизиям.   Их   уже   трудно

предотвращать на длинной дистанции юридического марафона, и стадия  действия

закона становится сложной для толкования и  применения  его  норм.  Было  бы

полезным, кроме  прочего, принять Общие правила  юридической техники по  линии

Правительства РФ.

      Стоит  обратить  внимание  на  характер  законодательных   норм  и   их

соотношений между  собой. Данному  аспекту  подчас  не  придается  серьезного

значения ни в  правотворческой,  ни  в  правоприменительной  практике.  Между

тем, среди  правовых  норм  можно  выделить  приоритетные  нормы  с  большим

юридико-техническим  смыслом и влиянием на формирование других норм.

      К их числу следует отнести   прежде  всего  нормы-дефиниции,  создающие

содержательно-нормативную  характеристику  правового   субъекта,   правового

состояния или  явления.  Таков  смысл  ст.  1  конституции  РФ  о  признаках

российского государства, ст. 48 ГК РФ о понятии юридического лица, ст.  2  -

о понятии государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок

с ним в одноименном  федеральном законе. Еще раз  отметим  привычное  правило

«открывать»  тексты  законов  на  федеральном  и  даже  региональном  уровне

раскрытием значения понятий и терминов, используемых в каждом из них.

      Нормы-принципы служат своего рода юридическими формулами  и  средством

устойчивой  нормативной  ориентации.  Они  отражают   устойчивые   тенденции

правового регулирования  в той или иной сфере,  например,  в  ст.  3  ФКЗ  «О

Правительстве Российской Федерации»[16], в ст. 3 НК  РФ.  Подобные  правовые

принципы важны  как внутри акта для четкого построения всех его норм,  так  и

в отрасли для  обеспечения взаимосвязи однородных актов и норм.

      Нормы-цели являются еще одной  разновидностью  юридических   приоритетов

(например, п. 2 ст. 40 и п. 2 ст. 41 Конституции  РФ).  И  их  ориентирующее

значение должно быть реально обеспечено, что бывает далеко не всегда.

      Для  эффективного  использования   юридических   приоритетов   следует

правильно формулировать  отсылки в законодательстве.  Отсылки  служат  важным

средством системной  связи правовых актов и норм,  и  при  установлении  меры

целесообразно, во-первых, точно  определить  формы  отсылок   к   тем    или

иным  видам   актов  —  закону,   федеральному  закону,  подзаконному  акту,

законодательству  и т.п. Так, для норм ст.  33  ФЗ  РФ  «Об  образовании»[17]

отсылки к законодательству означают п. 1-4 ст. 13, ст.  33  данного  Закона,

ст. 50-54 ГК РФ. Но как  понимать его отсылки к закону в ст. 47  (п.  4),  51

(п. 1), 96 (п. 3).

      Во-вторых, отсылки должны быть  сделаны для «перехода»  от  закона  или

норм общего порядка  к нормам конкретно -  регулирующим,  а  от  вторых  -  к

первым в качестве указания  на  базовое  основание  их  изданий.  В-третьих,

нужно точно предвидеть  действующий  или  предполагаемый  правовой  акт.  В-

четвертых, нельзя допускать «перегрузку» текста отсылками  или избегать их  в

целях искусственной  автоматизации текста акта.

      Гармонизация  внутри  правовой   системы   достигается   и   благодаря

своевременному  приведению в соответствие с актами более высокой  юридической

силы актов менее  высокой юридической  силы.  В  противном  случае  неизбежны

столкновения «старых» и «новых» актов и  связанные  с  ними  разные  позиции

госорганов, должностных лиц, хозяйствующих субъектов и  граждан.  Вследствие

этого трудно судить о реальном уровне  законности  и  ее  нарушениях.  Здесь

необходимы действия по следующим направлениям.

      1. Привидение законодательства в  соответствие с Конституцией  означает

признание      утратившими      силу      противоречащих      ей      актов,

изменение  действующих  и  принятие  конституционных  и  иных   законов.   К

сожалению, до сих  пор не принят ряд федеральных  конституционных законов.

      2.   Устранение   противоречий  между  сходными  законами.

      3.  Приведение в соответствие  с законами подзаконных актов.

      4.  Соответствующая корректировка  подзаконных актов.

      5.  Изменения в системе локальных  и корпоративных актов, что  случается

редко. Кодексы нередко не действуют на их уровне.

      В заключении отметим, что правовые  системы  разных  стран  строятся  с

учетом общих  принципов, но и весьма специфичны. 
 
 

2.2. Обеспечение  верховенства Конституции 

      Масштабные  преобразования  в   России   и   государствах   Содружества

потребовали коренного  обновления правовых систем.  Стремительно  развивается

законодательство, в одних странах быстрее, в  других -  чуть  медленнее.  Это

происходит применительно  ко всем или многим  отраслям,  но  прежде  всего  в

сфере  государственного  строительства.  Реформы  сопровождаются   принятием

комплексов законов  в сфере экономики, устройства государства,  в  социальной

сфере экономики, устройства государства, в социальной  сфере.  В  них  много

общих моментов, но есть и немало специфического.

      Конституционные  пробелы   и  «разрывы»  правопреемственности   нередко

восполняются   некорректным   внедрением   и   использованием    иностранных

юридических концепций. Вызывает удивление безучастное  отношение  российских

юристов к данному  явлению, хотя  иностранные  юристы  обратили  внимание  на

противоречивость  подобных  «правовых  трансплантаций».  Так,   американский

профессор-политолог  Роберт Шарлет жестко  оценивает  некритичное  восприятие

западных  конституционных   теорий   в   России   и   других   постсоветских

странах[18]. Поспешное  использование американской модели  конституционализма

 с  присущими   ей  размытым  понятием  «государство»,  отсутствием  присущими

ей размытым понятием «государство», отсутствием положений о  государственном

управлении и  об особом конституционном  правосудии,  о  «негативных  правах»

граждан привело  позднее к более широкому освоению европейских моделей  с  их

стандартами  ЕС  и  СЕ.  Механические  заимствования  и  рецепции   западных

правовых идей без их адаптации к реальным условиям  этих  стран  приводят  к

«правовой эклектичности». Между тем  значение  институционального  контекста

правовых норм нельзя преуменьшать[19].

      «Конституционная  доминанта»  становится  определяющей  по   следующим

причинам. Во-первых, Конституция занимает ведущее место  в правовой  системе,

в  отраслях  законодательства.  Во-вторых,   Конституция   обладает   высшей

юридической силой, когда все иные правовые акты  издаются  на  основе  и  во

исполнение  ее  положений,  а   в   случае   расхождений   действуют   нормы

Конституции.  В-третьих,  Конституция   выступает   мощным   правообразующим

фактором, как в  смысле прямого действия ее норм, так  и благодаря нормативно-

ориентирующему  воздействию  на   процесс   законотворчества.   В-четвертых,

конституция  служит  главным  нормативно-правовым  критерием,  толкования  и

применения всех юридических актов, совершения юридических  действий.

      К сожалению, выделяемые нами  черты Конституции, отражающие ее общее  и

особенное в системе  законодательства,  далеко  не  полностью  реализуется  в

практике правотворчества  и правоприменения. Изучение опыта  России  и  других

государств СНГ  свидетельствует об отклонениях  законодательного  развития  от

конституционного  «русла»,  о  нарушениях  конституционной   законности,   о

деформированных  соотношениях  между  законами  и  подзаконными  актами,   о

произвольном построении всей цепи правовых актов[20]. 
 
 

Глава III. Способы  преодоления юридических коллизий. 
 

3.1. Способы разрешения  юридических коллизий. 

      Под способами разрешения юридических   коллизий  понимаются  конкретные

приемы, средства, механизмы,  процедуры  их  устранения.  В  зависимости  от

характера коллизии применяется тот или  иной  метод,  используется  та,  или