Юридическая ответственность: понятие, особенности, принципы

    Сам принцип неотвратимости юридической  ответственности в обществе с неразвитой правовой культурой, с преобладающим правовым нигилизмом, можно соотнести с идеями подобных кровной мести, самосуда. Таким образом, идея неотвратимости юридической ответственности является одной из ключевых в сегодняшних реалиях.

    Граждане  обладают определенной свободой реализации своих прав, в том числе и  свободой обращения в компетентные органы за защитой нарушенных прав. Таким образом, принцип неотвратимости стоит на страже прав и свобод личности, ограждая их от безнаказанности правонарушений. В самой формулировке правонарушения содержится факт чьего-то нарушенного права и, следовательно, пресечение правонарушения является восстановлением этого права. Пренебрежение этим принципом в правоприменительной практике низводит до минимума эффективность работы правоохранительных органов.

    Проблема, также заключается в том, что  в каждом конкретном случае привлечения  к юридической ответственности, всегда существует три точки зрения - пострадавшей стороны, государства и общественных институтов. Неотвратимость ответственности реальна возможна, когда между этими точками зрения нет противоречий. Часто такая задача оказывается непосильна. Вот почему на сегодняшний день подготовка не просто квалифицированных, но и высоконравственных юристов должна стать одним из приоритетов государственной политики в сфере образования. Наверное, даже нравственность должна стоять на первом месте: недостаток знаний можно впоследствии пополнить усиленным самообразованием, а вот отсутствие некоего «морального стержня» ничем не компенсировать.

    Для борьбы с ростом криминализации необходимо эффективно объединить усилия общества, властных структур и правоохранительных органов на основе добровольного демократического сотрудничества. Государство должно обеспечить защиту граждан от беспредела преступного мира. Однако и граждане, и общество, со своей стороны, должны активно помогать государству в решении этой сверхтрудной задачи, причем делать это свободно и самостоятельно. Ситуация предполагает личную заинтересованность граждан, их причастность к делам страны, своего региона, города. Такая личная включенность и личная ответственность возможны только в условиях практического развития демократических институтов, а также процессов, гарантирующих право людей на личный гражданский выбор. Только демократия, реально обеспеченные конституционные права и свободы граждан - важнейшая непременная предпосылка преодоления угроз.

    Неотвратимость, как и справедливость, - категория универсальная, можно сказать всеобъемлющая, пронизывающая все стороны общественных отношений. В праве вообще и в уголовном в частности она находит своеобразное преломление, поскольку все его нормы должны отвечать началам неотвратимости уголовной ответственности, иначе не этот принцип будет являться правовой фикцией, а само уголовное право может стать фиктивным. Норма права, лишенная этого начала, уже не может выполнить ни одной из присущих ей функций. Идея неотвратимости, как и законности и справедливости, в праве должна рассматриваться, как система, элементы которой должны быть заложены в нормативном материале.

    Идея  неотвратимости юридической ответственности  стала предметом особого внимания, в контексте осуществления охранительной функции права. Одной из форм осуществления этой функции является правотворчество. Отсюда необходимо ввести в теоретико-правовую науку систему принципов, позволяющих на стадии правотворчества норм, касающихся правоохранительных институтов, делать осуществление этой функции эффективной.

    В определенной степени идеи принципа неотвратимости юридической ответственности  неразрывно перекликаются с положениями  принципа справедливости. Ведь для  этих принципов юридическая ответственность  как особое охранительное правоотношение, не сводится только к назначению слишком мягкого или слишком сурового наказания, или несправедливым следует считать также неприменение осуждения, отсрочки исполнения приговора, условно-досрочного освобождения в тех случаях, когда в действительности были основания для их применения. Несправедливо и неприменение того или иного вида освобождения от уголовной ответственности, если есть основания для прекращения дела по соответствующим нереаби- литирующим обстоятельствам. Несправедливым можно назвать и приговор, не признавший лицо особо опасным рецидивистом, хотя в деле имелись соответствующие данные. Именно поэтому в формулировке данного правового принципа говорится не только о справедливости назначенного наказания и иных мер государственного принуждения, т.е. справедливости ответственности вообще.

    В связи с этим, существующая научная проблема: не являются ли пределы усмотрения, предоставленные законом суду, чрезмерно широкими, не следует ли ввести в закон некоторые критерии, которые окажут сдерживающее воздействие на свободу судейского усмотрения? На взгляд некоторых авторов ответ должен быть утвердительным. Некоторая формализация судебного усмотрения самим законодателем привела бы к большей стабильности судебной практики, укреплению законности, более полной реализации принципа неотвратимости и справедливости юридической ответственности.

    Одна  из существенных проблем в этой области - ненадлежащее исполнение органами государственной власти, местного самоуправления и должностными лицами федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, принятых на основе и во исполнение основных положений Конституции, и полностью им соответствующих. Консерватизм, недостаточная эффективность, высокий уровень коррумпированности административных и правовых институтов повсеместно выступают как препятствие на пути к применению и реализации норм и правил, предусмотренных современным российским законодательств.

    В условиях построения правового государства  особенно актуальным становится вопрос о формировании режима законности, пресечения и профилактики правонарушений. Программы борьбы с преступностью обладали бы большим коэффициентом полезности, если бы включали меры по предупреждению латентности отдельных категорий и видов преступлений.

    Прежде  всего, речь должна идти о последовательной реализации принципа неотвратимости уголовной  ответственности лица, совершившего преступление, об обеспечении полноты  и всесторонности расследования  и разрешения уголовных дел, об адекватности и соразмерности средств правового воздействия содеянному, что, по сути, является необходимым условием вынесения справедливого наказания, его индивидуализации.

    В основе политики борьбы с преступностью  должна в первую очередь лежать идея о том, что не только возможно контролировать латентную преступность, но и воздействовать на нее посредством комплекса мер общей, криминологической и индивидуальной профилактики. Что в свою очередь предполагает точное определение самого понятия латентного правонарушения, разрабатывая которое, выделяются три основных элемента его состава: объект деяния, субъект и само деяние, которое следует рассмотреть с его субъективной и объективной стороны. Деятельность по предупреждению латентных преступлений может быть направлена непосредственно на субъект правонарушения, а может и на факторы, обусловливающие совершение преступления, причем не только на непосредственные, но и задаваемые более широкими общественными условиями. Так, сегодня управление социальными процессами в сфере предупреждения латентных преступлений, являющееся одной из тех важнейших функций государства и общества, нуждается в дальнейшем совершенствовании правовых основ, что требует серьезного научного анализа этих процессов.

    С древнейших времен к этой проблеме обращаются юристы, философы и ученые. Однако, мы считаем, что в силу важности института неотвратимости юридической ответственности для всей правовой системы необходимо рассматривать его в контексте правового развития, выделять типологию этого института. Безусловно, данный подход справедлив и в отношении и других принципов юридической ответственности.

      Представляется, что предложенные преобразования нормативного поля положительно скажутся на таком судьбоносном принципе ответственности, как  его неотвратимость.  
 
 
 
 

    Список  использованной литературы

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

 2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс:   Законодательство.

 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, принят 14 ноября 2002г., № 138-ФЗ // СПС КонсультантПлюс:   Законодательство.

 4. Федеральный  закон «О противодействии терроризму», от 6 марта №35-ФЗ. // СПС КонсультантПлюс:   Законодательство.

 5. Уголовно-процессуальный  кодекс РФ, от 18 декабря 2001г. №  174-ФЗ// СПС КонсультантПлюс:   Законодательство.

 6.Уголовный  кодекс РФ, от 13 июня 1996г. №63-ФЗ  // СПС КонсультантПлюс:   Законодательство.

 7. Федеральный  закон «О прокуратуре Российской  Федерации», от 17 января 1992г., № 2202-1 // СПС КонсультантПлюс:   Законодательство. 

 II. Литература

 8. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики, 2002. -160 е.; Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности на современном этапе развития российского права. М.: Манускрипт, 2007. - 284с.

 9. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000; Алехин А.П.

 10. Административное право: учебник / под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. - М.: «Юристь». 1999. - 728с.;

    11. Алексеев С.С. Право - азбука - теория - философия М.: «Статут», 1999. -410с.;     

12. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т.1. - М., 1981; Андриашин Х.А., Власенков В.В., Потапов А.И. Административные правонарушения, рассматриваемые органами внутренних дел - М., 1989.-59с.;

13.Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего по гражданскому праву - М., Госюриздат, 1950. - 275с.;

14.Афанасьев B.C. Меры принуждения и ответственности в юридическом процессе / Учебное пособие «Основы права» / под ред. В.В. Лазарева. - М.: «Юристъ», 2000. - 446с.;

15.Афанасьев B.C. Основы процессуального права. / Учебное пособие «Основы права» под ред. В.В. Лазарева. - М.: «Право и закон», 1996. - 384с

16. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.:СТЕЛС,1995.-304 с. Белинский Е.С. Коллективная материальная ответственность в торговле. - М.: «Юридическая литература», 1987. - 95с.;

17.Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву - М.: Изд-во «Прогресс», 1978. - 328с.;

18.Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. - М.: Издательство «Наука», 1987. - 112с.;

19.Волков А.Я., Паращенко В.Н., Колбасин Д.А. Юридическая ответственность работников милиции за вред, причиненный гражданину или организации / учебное пособие. Минск. 1991. - 66с.;

    20.Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970;

21.Гавриленко Д.А. Дисциплина, мораль, право. - Минск.: «Наука и техника», 1983. -136с.;

22. Гарамита В.В. Вина в гражданском праве // Гражданское право в право вой системе России: Материалы научно-практической конференции. М., 2008. С.56-63.

23. Головко JI.B. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе. М., 2003;

24. Голубовский В.Ю. Взаимодействие правоохранительных органов и неправительственных организаций (НПО) - эффективная стратегия противодействия торговле людьми // Сборник материалов Международного круглого стола. -М.: ЭКСЛИТ, 2005. - С. 10-13;

      25. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теорети- ко-правовой анализ). - СПб.: Изд. «Юридический центр - Пресс», 2002. 166с.; 

      26. Динека В.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий. - М., 1994. 60с.;

      27. Дуюнов В.К. Неотвратимость уголовно-правового воздействия как со- циально-правовая проблема. Монография.- М.: «Научная книга», 2003;

      28. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение Конституционного законодательства Российской Федерации. -М., «Городец», 2000. - 192с.;