Юридическая ответственность: понятие, особенности, принципы

    Также хотелось обратить внимание на положение института амнистии. Существующие реалии таковы, что акты амнистии, принимаемые Государственной Думой, вызывают скептическое отношение в обществе, обоснованность которого подтверждают исследования, в частности, М.Б. Мироненко, приходящего на основании некоторых актов амнистии к выводу о том, что «Государственная Дума принимает акты амнистии, продиктованные конъюнктурными политическими интересами».⁵¹ Все это ведет к росту преступности, поскольку зачастую потенциальный преступник почти на сто процентов уверен в своей безнаказанности, а ведь еще Ч.Бекариа было сказано, что «...одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности».⁵²

    Таким образом, проведенный анализ показывает, что реализация принципа неотвратимости юридической ответственности на практике затруднена в связи с рядом факторов. Об этом свидетельствуют данные, показывающие постоянный рост преступности, в том числе, тяжких и корыстных преступлений, а также рост коррупции, которая стала общенациональной проблемой.

    Необходимо  отметить, что в работе правоохранительных органов наблюдаются недостатки, связанные с сокрытием фактов совершения преступлений и с некачественной работой по раскрытию преступлений. В результате у преступников появляется уверенность, что они могут остаться безнаказанными.

    Немалое значение имеют недостатки в организации  и деятельности судебной системы. Несмотря на судебную реформу, связанную со значительным изменением статуса судей, не ликвидирована полностью их зависимость от органов исполнительной власти. Не обеспечена должным образом открытость деятельности судебных органов, гласность в их работе, что снижает эффективность общественного контроля за судопроизводством, препятствует своевременному выявлению правонарушений на этом уровне.

    Также положение некоторых институтов гражданского общества, например, общественной палаты, не правительственные правозащитные  организации вызывает сомнение. При бесспорном положительном влиянии, власти недостаточно проецируют на них свое влияние, вместе с тем, работа такого рода организаций строится не на должном уровне.

    Представляется, что решение указанных проблем  положительно скажется на уровне преступности и количестве преступлений.

Глава III

Анализ действия принципа неотвратимости юридической

ответственности

3.1. Место принципа неотвратимости юридической ответственности в российском законодательстве

    Одной из наиболее остро стоящих перед  современным российским обществом задач является разработка стратегических и тактических программ борьбы с преступностью, пронизавшей все сферы жизни. К сожалению, несмотря на то, что в этом направлении постоянно ведется серьезная работа, повседневная жизнь убеждает нас, что порой эти усилия оказываются затраченными впустую. Очевидно, что в связи с постоянными изменениями в экономической и политической сфере обществу срочно требуется расширить инструментарий, используемый в целях обуздания преступности.

      Интересы личности, индивида, провозглашенные Конституцией в качестве основной ценности Российского государства, на сегодняшний день нуждаются в реальной поддержке отраслевого законодательства. Институты уголовного, гражданского, административного права, традиционно играющие столь важную роль в жизни российского общества, не избежали пересмотра в этом ключе. Следуя по пути гуманизации правовой системы, уклона ее в сторону прав индивида, не стоит увлекаться ее либерализацией, так как это может привести и уже приводит к еще большему росту правонарушений. В свете этого, кажется совершенно нелогичным и вредным для правовой системы не должная оценка права принципа неотвратимости юридической ответственности.

    Позиция Генеральной прокураторы России по поводу проведения судебной реформы сводится к тому, что защитники прав человека, предлагая свой вариант реформы, забывают, что жертвы преступлений тоже люди и либерализация законодательства по отношению к правонарушителям, нарушение принципа неотвратимости ответственности оборачивается жестокостью по отношению к их жертвам. Ведь, когда речь идет о правах человека, преимущественно имеются в виду исключительно права преступников⁵³.

    В Кодексе об административных правонарушениях  принцип неотвратимости юридической ответственности не обозначен, хотя с 2002 г. в нем - закреплен принцип презумпции невиновности. Однако, под действие этого Кодекса подпадают такие области общественных отношений, как предпринимательство, налоговые правоотношения, экологическое право и т.п. А именно в этих сферах в настоящее время происходит большинство правонарушений и в немалой степени этому способствует безнаказанность, вызванная несовершенством законодательной базы.

    В Российской Федерации производство по делам, возникающим из административных правонарушений, осуществляют все звенья судов единой судебной системы.

    Также, принцип неотвратимости ответственности не вошел в систему принципов УК РФ 1996 г. потому, что разработчики посчитали, что он охватывается принципами законности и равенства, а, кроме того, носит больше процессуальный, нежели уголовно-правовой характер. Что касается освобождения от уголовной ответственности и наказания, то в его правовой регламентации был бы смысл, коль скоро он решал бы важнейший вопрос об органе, который вправе такое освобождение осуществлять. Уместно напомнить, что когда принимались Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., то было учтено решение Комитета по конституционному надзору СССР, согласно которому освобождать от ответственности может исключительно суд. УК РФ разрешал освобождать от уголовной ответственности и органам следствия. В 1997г. Конституционный Суд РФ признал соответствующим конституционной норме о презумпции невиновности освобождение от уголовной ответственности и органами предварительного следствия.

    Вступивший  в силу 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации имеет ряд существенных недостатков. Некоторые его положения нарушают принцип равенства граждан перед законом и судом, гарантированный Конституцией, ставят обвиняемого порой в более благоприятное положение, нежели потерпевшего. Не предусматриваются необходимые меры по защите свидетелей и потерпевших, других участников процесса.

    Совершенствование законодательства об уголовной ответственности  за налоговые преступления - неотъемлемая часть налоговой реформы и реформы уголовного законодательства. В частности, если не внести изменения в статьи 198 и 199, более полно квалифицирующие все виды уклонения от уплаты налогов и уточняющие круг общественно опасных деяний в сфере налогообложения, влекущих уголовную ответственность, многие из налоговых правонарушений останутся безнаказанными.

    Провозгласив  тезис, в соответствии с которым  приоритетом среди объектов уголовно-правовой охраны выступает личность, законодатель подтверждает это последовательностью размещения в Уголовном кодексе РФ соответствующих глав. Однако логика резко нарушается, когда речь заходит о защите обычного человека и должностного лица: убийство (ч.1 ст. 105) наказывается сроком от 6 до 15 лет, а посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295) - от 12 до 20 лет лишения свободы.

    Установление  в уголовном законе достаточно формализованных  признаков уклонения от уплаты налогов предпочтительнее использования оценочной категории обмана, поскольку позволяет избежать сложностей при доказывании. Следует отметить, что именно таким образом обозначалось общественно опасное деяние в сфере налогообложения в первоначальной редакции статей 198 и 199 УК РФ, не предусматривавших «иной способ». Способы сокрытия имущества могут быть самыми различными (заключение фиктивных сделок по отчуждению имущества; отказ от предоставления сведений о местонахождении имущества и т.д.), кроме того, они постоянно изменяются и совершенствуются налоговыми правонарушителями, поэтому в статье закона нецелесообразно указывать их вообще, чтобы правонарушитель, который «изобрел» не прописанный в законе способ, мог быть привлечен к ответственности за сам факт сокрытия налога. Поскольку перечислить в уголовном законе все способы уклонения невозможно, необходимо дать четкое законодательное определение уголовно наказуемого деяния (как это сделано в статьях 173, 188, 196, 197 УК РФ, посвященных преступлениям в сфере экономической деятельности, а также в иных статьях особенной части УК РФ).

    Налоговые санкции взыскиваются только в судебном порядке (п. 7 ст. 114 НК РФ), поэтому воспрепятствование взысканию штрафов относится  к

преступлениям против правосудия и защищается соответствующими нормами (ст. 312 и 315 УК РФ).

    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, а также в связи с тем, что понятие уклонения от уплаты налогов используется при привлечении к административной ответственности за такое уклонение, представляется особо важным законодательно определить уклонение от уплаты налогов в примечании к ст. 198 УК РФ.

    Вместе  с тем не способствует реализации ответственности за совершенные налоговые правонарушения укоренившийся в правоприменительной практике порядок освобождения от уголовной ответственности на основании «специального случая» (ч. 2 ст. 75 УК). На суть возникающей проблемы уже указывалось в литературе.⁵⁴ Но кроме искажения самого смысла уголовного законодательства такая практика ведет и финансовым потерям. Так, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» разъясняется, что «по делам о налоговых преступлениях наряду с материальным ущербом, заключающимся в непоступлении в бюджетную систему Российской Федерации денежных сумм в размере неуплаченного налога, может быть предъявлен гражданский иск также о взыскании с виновного штрафа и пени...», однако правоприменитель ограничивается лишь возвратом неуплаченных своевременно налоговых сумм.

    Принципы  гражданского права - это основные начала, выражающие характерные, коренные черты  гражданского права, т.е. его сущность и, имеющие в силу их правового  закрепления, общеобязательное значение.

    Принципа  неотвратимости среди них нет, так как в гражданском праве регламентируются имущественные отношения, наказание же за нарушение этих правил возложено на Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях.

    В то же время, в гражданском праве  принцип неотвратимости имеет свои характерные для него выражения. В нем значимы три юридические категории: неотвратимость ответственности, её индивидуализацию и диспозитивность прав граждан. Диспозитивность означает, что лица, обладающие гражданскими правами, свободны в выборе форм и целей их реализации. Никто не вправе препятствовать субъекту осуществлять принадлежащие ему гражданские права или принуждать его к их реализации. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права, а меры по обеспечению иска принимаются в соответствии с волеизъявлением истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора), заинтересованного не только в вынесении в свою пользу решения суда, но и в его надлежащем исполнении.

      Как и иные принципы, принцип  диспозитивности третейского разбирательства обладает некоторыми особенностями.

    Во-первых, стороны обладают широким кругом прав. Стороны имеют право определить число третейских судей, которое должно быть нечетным (п.1 ст.9 Закона); согласовывать правила третейского разбирательства, начинающегося с момента обращения в третейский суд, продолжающегося при избрании (назначении) третейских судей и при совершении иных процессуальных действий, включая порядок принятия третейским судом решения по существу спора либо определения о прекращении третейского разбирательства по иным основаниям.⁵⁵

    Во-вторых, Закон (ст.40) предоставляет сторонам возможность предусмотреть в третейском соглашении, что вынесенное в соответствии с этим соглашением решение третейского суда «не может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд». В принципе такое законодательное решение представляется допустимым при условии соблюдения принципов справедливого третейского разбирательства и сохранении контроля государственного суда на стадии исполнения решения третейского суда. Однако в гражданско- процессуальном кодексе РФ и арбитражно-процессуальном кодексе РФ не включены нормы, прямо корреспондирующие ст. 40 указанного федерального закона.