Юридическая ответственность: понятие, особенности, принципы

    В-третьих, принцип диспозитивности не должен ограничивать какие- либо иные принципы.

    Таким образом, считается, что эти правовые нормы обеспечивают реализацию принципа неотвратимости юридической ответственности в гражданском праве.

    Что касается ГПК, то здесь расплывчатость формулировок создает прецедент для нарушения принципа неотвратимости юридической ответственности. Радикальных поправок требует группа статей, относящихся к восстановлению утраченных судебных производств. Статья 315, которую следует исключить, в конкретных российских условиях является просто опасной: если суду оставить право усмотрения - восстанавливать "утраченное" дело или нет, то обязательно найдутся люди, которым исчезновение (утрата) судебного дела очень выгодна. В сфере действия данной статьи, как и статьи 316, вполне возможны злоупотребления, может появиться теневой "рынок заказных утрат".

    Возможно, следует инструктивно ввести создание резервных копий дел и организовать архивы копий дел нижестоящих  судов при вышестоящих судах. Такая же мера была бы целесообразна  также в отношении арбитражных судов и органов, занимающихся расследованием.

    Правильно было бы исключить из ГПК РФ 2 часть  статьи 362: «Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям». Основания исключения те же, что в отношении надзорной инстанции: закон не установил, что такое «решение, правильное по существу», какие основания отмены относятся к «формальным», судье предоставлено право произвольно отказать в отмене незаконного решения, объявив соображения подателя жалобы «формальными».

    Также следует из главы 41 ГПК РФ исключить  все формулировки, предоставляющие судьям право неограниченного усмотрения по надзорной жалобе, заменить их на конкретные формулировки, поддающиеся проверке.

    На  практике не реализуются (в связи  с отсутствием соответствующего детально регламентированного механизма) положения статьи 36 Федерального конституционного закона, предусматривающие ответственность должностных лиц за неисполнение обязанностей, им установленных. Между тем подобная регламентация, вплоть до вынесения административного наказания, имеется в законодательствах целого ряда государств.⁵⁶

    Можно констатировать, что в процессе гуманизации  судебно-правовой системы, в попытке  уйти от карающего уклона, преобладавшего в советские времена, законодатели свели этот уклон до такого минимума, который граничит с безнаказностью. Отнесение принципа неотвратимости к атавизму тоталитарного общества представляется несправедливым - его реализация предполагает непременное наказание за виновное деяние именно виновника и в той мере, в которой он виновен. Принцип неотвратимости юридической ответственности в данном случае оказался символом «карающего уклона» тоталитарного времени. Выведение его за рамки основополагающих принципов представляется ошибочным, так как современное законодательство, ориентирующееся на соблюдение прав человека, подразумевает преимущественно права правонарушителей, тем самым, попирая принцип справедливости и права жертв правонарушений. Целесообразно, поэтому в уголовном и административном законодательстве руководствоваться принципом неотвратимости, как одним из основных.

  3.2. Причины и следствия нарушения принципа неотвратимости юридической ответственности в правоприменительной практике

    Как было сказано ранее, принцип неотвратимости юридической ответственности нарушается на всех этапах правоприменительной практики - начиная от подачи заявления (или не заявления) о правонарушении до неисполнения судебных решений.

    Реализации  принципа неотвратимости юридической  ответственности препятствуют следующие факторы: латентность правонарушений и непрофессионализм правоприменителей.

    По  данным статистики, приведенным выше, лишь треть правонарушений доходит до регистрации. Причины этого явления кроются, с одной стороны, в недоверии граждан к правоохранительным структурам, к их способности и готовности справедливого возмездия, а с другой стороны, страх перед криминальными действиями правонарушающей стороны. Пока у законопослушных граждан не будет твердой уверенности в том, что государство намерено и способно защитить их от криминала число незаявленных правонарушений, а, следовательно, и ненаказанных правонарушителей не снизится.

    В 2004 году Государственная Дума Федерального Собрания РФ приняла во втором и третьем, окончательном чтении законопроект «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который предусматривает комплекс мер по защите граждан от криминала и определяет порядок их применения. Законопроект устанавливает также порядок выплаты пособий родственникам защищаемого лица в случае его гибели. В числе мер безопасности указаны, в частности, переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности, смена места работы и другие способы защиты. Для реализации этого законопроекта потребуется значительная материальная база, даже в случае применения защиты свидетелей и потерпевших, только проходящих по особо громким делам. Это значит, что реальный механизм защиты вступит в силу еще очень не скоро. В создании работоспособной структуры по защите потерпевших и свидетелей целесообразно использовать и общественные организации, так как возможности государства не беспредельны. Подключение общественных организаций к созданию системы надежной защиты существенно сократит сроки ее становления. Однако, необходимо предусмотреть при этом механизмы пресечения утечки информации.

    Если  удастся создать действительно  надежную структуру, защищающую свидетелей и потерпевших, на первом этапе статистика правонарушений вырастет, так как латентная преступность станет явной и наказуемой. В дальнейшем же это должно привести к снижению роста преступности, потому что реализация принципа неотвратимости на практике способна остановить преступления на стадии умысла.

    Такие нарушения принципа неотвратимости ответственности, как отказ в регистрации без достаточных оснований, укрытые правонарушения, являются факторами некачественной работы правоприменительных органов, а, зачастую и должностных преступлений. Бороться с этим можно только жестким контролем со стороны вышестоящих органов внутри самой структуры правоприменителей. Такая работа по выявлению укрытых правонарушений уже начата силами прокурорского надзора, и результаты ее, приведенные в главе 2 показывают, что должностное правонарушение этого вида стало скорее нормой, чем исключением. Инициатива таких расследований, однако, принадлежала общественным организациям - количество их сигналов превысило критическую массу и привело к необходимости незамедлительного реагирования, что показывает правильность курса на введение общественного контроля над действиями правоприменительных органов. Если такие проверки не будут носить характер вынужденного реагирования, а войдут в систему работы правоприменителей, то таких правонарушений станет меньше, следовательно, меньше правонарушений останутся безнаказанными.

    Вторым  фактором, способствующим нарушению  принципа неотвратимости юридической ответственности, является низкий профессионализм. Большое количество дел из суда возвращается на дополнительное доследование. Непрофессионализм значительной части правоприменителей, как следователей, так и судей, стал болезненной проблемой правоприменительной системы. На стадии следствия это и недобросовестно собранные материалы, и нарушенные сроки ведения дел, работа с подследственными без присутствия адвоката.

    Согласно УПК в случае недостаточности доказательства вины подсудимого, или если эти доказательства были собраны с нарушением законности, по делу автоматически выносится оправдательный приговор, который прокурор уже не сможет опротестовать, а только подать жалобу на приговор в вышестоящую судебную инстанцию на общих правах с остальными участниками уголовного процесса. Следовательно, низкое качество следственных материалов является прямой угрозой реализации принципа неотвратимости юридической ответственности.

    Принцип состязательности и равноправия  сторон уголовного процесса является одним из концептуальных тезисов  УПК РФ. Правда, по мнению представителей МВД РФ, отмена возможности отправления уголовного дела на доследование может в первое время выразиться в увеличении оправдательных приговоров, причем не по причине объективной невиновности подсудимого, а из-за непрофессионализма следователя. В УПК РФ имеется механизм предварительных судебных слушаний, на которых судья может признать незаконными все собранные следователем доказательства.

    Предварительное следствие на 80% проводится в системе  МВД и частично в прокуратуре.

    Причиной  низкого профессионализма следственных органов кроется в высокой  текучке кадров, нежелании выпускников юридических ВУЗов идти работать в следственные органы при существующей сейчас низкой оплате и большой интенсивности труда.

    Прокурорские  проверки выявили, что "слабая профессиональная подготовка следователей и дознавателей, отсутствие четкого взаимодействия с оперативно-розыскными подразделениями, ненадлежащая постановка ведомственного контроля оборачиваются тем, что значительное число уголовных дел прекращается и приостанавливается производством либо не может быть рассмотрено по существу в судебных инстанциях"⁵⁷. По статистике, каждая четвертая жалоба, поступившая в прокуратуру на действия и решения следователей и дознавателей, подтвердилась.

    Многие  следователи и работники органов  дознания не имеют подготовки, позволяющей эффективно использовать нелегальную переписку арестованных (редко применяются изучение психологических особенностей находящихся под стражей и их связей с целью выявления такой переписки, ее дальнейшего контроля), пока мало кто из следователей может расследовать правонарушения в сфере компьютерной информации, ведь новизна и специфичность преступлений в сфере компьютерной информации, многообразие предметов и способов преступных посягательств, их высокая латентность требуют специальной подготовки. Российские правоохранительные органы крайне медленно адаптируются к новым условиям борьбы с преступностью.

    Также, отсутствие прозрачности в деятельности судейского сообщества и судебных органов в целом также способствует коррупции, которая на настоящий момент является основным инструментом влияния на судебные решения (в том числе со стороны исполнительной власти).

    Особую  озабоченность в части соблюдения принципа беспристрастности суда вызывает повсеместно существующий в России порядок распределения дел в судах. Он осуществляется произвольно председателем суда и зависит только от его выбора. Никаких жребиев, списков очередности или иных условий случайного подбора судей не применяется. Требования закона о жеребьевке относятся только к народным заседателям. Такой порядок позволят поручать «заказные» дела нужным судьям. Все это препятствует реализации тех целей, на достижение которых была направлена судебная реформа, которая, сосредоточившись на институциональном обеспечении независимости судов от исполнительной власти эти проблемы не решила.

    Есть  и еще ряд проблем, оказывающих  не меньшее влияние на эффективность судебной власти, в частности, недостаточное финансирование судебной системы и недостаточный профессионализм судей. Недостаточное финансирование судебной системы не только подвергает эрозии принцип независимости судов, но и прямо сказывается на способности судебных органов надлежащим образом рассматривать уголовные и гражданские дела.

    Для рассмотрения дел судьи нуждаются  в свежей постоянно обновляемой правовой информации, штате административно-вспомогательного персонала, который был бы при этом в достаточной мере оснащен современной оргтехникой. Суд так же должен располагать подходящими помещениями.

    К сожалению, судебные органы часто лишены ресурсов, необходимых для осуществления правосудия. Например, при опросе судей в Нижегородской области 36% респондентов указали, что они вынуждены осуществлять кадровые, административно-хозяйственные и иные функции, не связанные с выполнением обязанностей судьи, по причине отсутствия необходимого вспомогательного персонала.

    Сами  судьи, назначаемые на должность  Президентом РФ, оказываются беззащитными перед произволом со стороны председателей  судов, то есть, не являются независимыми. Во главу угла реформы правосудия в России поставлены права человека, и это обоснованно и правильно на пути преодоления последствий тоталитаризма. При этом принцип неотвратимости ответственности законодатели сочли менее актуальным, однако, рассматривая права человека в аспекте каждого, обыкновенного, законопослушного индивида, а не только как право правонарушителей, то станет очевидным, что безнаказанность правонарушений, нереализованность, принципа неотвратимости в правоприменительной практике и является прямым нарушением их прав.

    Непрофессионализм и коррупция правоприменительной системы делают реализацию принципа неотвратимости юридической ответственности почти нереальной, что способствует повсеместному росту правонарушений в виду их безнаказанности.

Заключение

    В рамках дипломной работы была рассмотрена одна из ключевых проблем юриспруденции - принцип неотвратимости юридической ответственности. Эта проблема затрагивает краеугольные основы, на которых базируется юриспруденция. Объясняется это тем, что в природе, рассмотренного принципа юридической ответственности во многом определена судьба современного общества, для которого необходима вера в его политико-правовые институты. Процесс правовых реформ, происходящих в Российской Федерации, должен ориентировать граждан на понимание ими необходимости строго и неуклонно соблюдать законодательство. Сейчас население понимает необходимость правовых предписаний, но стремится уйти в «тень» от закона, в том числе на это влияет обеспечение правопорядка, законности, что в свою очередь определяется и достигается поведением органов и служащих государственной власти.