Государство и право в древней Греции

     Под руководством коллегии архонтов действовал высший судебный орган — гелиэя. Помимо чисто судебных функций, она  выполняла функции в области  законодательства. Гелиэя состояла из 6 тыс. человек (по 600 от каждой филы), ежегодно избиравшихся по жребию архонтами из числа полноправных граждан не моложе 30 лет. Функции гелиэи были связаны  не только с судебным разбирательством. Участие в охране Конституции  и законодательства придавало гелиэе большой политический вес. Она разбирала наиболее важные частные дела афинских граждан, государственные дела, спорные дела между союзниками и все важные дела граждан союзных государств.

     Кроме гелиэи, в Афинах действовало еще  несколько судебных коллегий, которые  разбирали определенные дела,— ареопаг, четыре коллегии эфетов, суд диэтетов, коллегия сорока.

     Афинская  демократия в V—IV вв. до н. э. представляла собой хорошо разработанную политическую систему. Замещение государственных должностей строилось на принципах выборности, срочности, коллегиальности, подотчетности, возмездности, отсутствия иерархии.

     Афинское  государство представляет собой  первый в истории человечества опыт демократической республики. Эта  демократия имела ограниченный характер. Во-первых, она обеспечивала полноправие  только свободного населения. Во-вторых, она распространялась только на тех, у кого родители были афиняне, предупреждая проникновение в ряды афинских граждан  чужаков. Но и среди тех, кто имел статус афинского гражданина, не все  пользовались правом голоса и принимали  активное участие в политической жизни. Весьма консервативными были крестьяне, которым сложно было добираться в Афины из горных районов и  для которых забота о собственном  урожае была важнее заседаний в Народном собрании. Из 43 тыс. полноправных граждан  на собрания являлись 2—3 тыс. Управление обществом осуществлялось партиями и их вождями — демагогами. К  V в. до н. э. вместо прежних партий сложились две: олигархическая партия, представлявшая интересы землевладельческой аристократии и богатого купечества, и демократическая, опиравшаяся на мелких дельцов, наемных работников, моряков.

     При всех недостатках афинской демократии она имела для своего времени  самое передовое государственное  устройство, изучение которого имеет  большое историческое значение.

     Вопрос 2. Государственный  и общественный строй  в Древней Спарте. 

     Спартанское государство возникло в IX в. до н. э. в результате завоевания дорийцами обширной территории Лаконики, где проживали ахейские племена. Установление общественных порядков и государственного строя Спарты связывается с именем легендарного законодателя Ликурга. Приписываемое ему законодательство появилось в обстановке острой социальной борьбы в спартанском обществе. По-видимому, имущественная дифференциация, вызвавшая образование деления на классы, привела к волнениям и открытым выступлениям бедноты, поэтому законы явно направлены на смягчение социальных противоречий.

     Общественный  строй. Для общественного строя  Спарты характерны сохранение пережитков первобытно-общинного строя и  военная организация общества. Заботой  о сохранении солидарности среди  небольшой части полноправных граждан  Спарты, господствовавших над огромной массой порабощенного населения, объясняется  стремление предотвратить резкую имущественную  дифференциацию среди «равных», как  называли себя спартиаты.

     Эту цель преследовали приписываемые Ликургу  законы против роскоши, запрещение спартиатам заниматься торговлей, иметь в личном пользовании золото и серебро.

     Политическими правами пользовались лишь спартиаты. Все они были обеспечены земельными наделами, которые передавались им вместе с обрабатывающими землю  государственными рабами — илотами. Первоначально эти наделы были одинаковы, но позднее возникло имущественное  неравенство спартиатов. Несмотря на это, спартиаты именовались «равными». Из числа равных исключались граждане, которые

     не  могли делать взносы для организации  общественных трапез; они переходили в разряд гипомейенов — «опустившихся».

     Периэки были лично свободными, но не имели  политических прав, хотя в других отношениях были правоспособны: могли приобретать  собственность и совершать сделки, несли воинскую повинность. Со стороны  государства над периэками был  установлен надзор, осуществляемый специальными должностными лицами. Илоты — представители  побежденных племен, превращенные в  государственных рабов. Своей земли  они не имели, работали на участке, предоставленном  спартиату государством. Однако у  илотов были свои хозяйство и орудия производства. От урожая, полученного  с земли, около 50% илоты платили  господину в виде оброка. Илоты  несли также военную службу. Свое господство над илотами спартиаты  поддерживали методами жестокого террора. Илоты могли быть отпущены на волю государством.

     Государственный строй. Спарта была примером господства рабовладельческой аристократии. Народное собрание (апелла) не играло значительной роли в политической жизни страны. Созывалось оно от случая к случаю по решению должностных лиц. В  собрании участвовали спартиаты, достигшие 30-летнего возраста и сохранившие  свои наделы. При чрезвычайных обстоятельствах  созывались внеочередные собрания, в  которых принимали участие представители  наиболее знатных и влиятельных  фамилий.

     К ведению Народного собрания относились такие вопросы, как избрание должностных  лиц, принятие решения в случае возникновения  спора о престолонаследии, выбор  главы военного похода. Народное собрание участвовало в законотворческой деятельности, решало вопросы войны  и мира, союза с другими государствами.

     Вместе  с тем ведению Народного собрания не подлежали финансовые вопросы, контроль за деятельностью магистратов, судебные дела. Собрание не обсуждало законов: они либо принимались, либо отвергались. Все решения собрания находились под контролем совета старейшин (герусии): решение собрания, герусией признанное неприемлемым, кассировалось.

     Порядок деятельности Народного собрания давал  возможность спартанской олигархии  влиять на его ее деятельность в  нужном направлении.

     Во  главе государства стояли два  царя, которые выполняли функции  военных вождей, были верховными жрецами, осуществляли судебную власть. Однако фактическое руководство государством принадлежало эфорам, к которым постепенно перешли полномочия, принадлежавшие царям.

     Эфоры занимали исключительное положение  в государстве. Своим возвышением  эфоры обязаны знати, опасавшейся  усиления царской власти. Эфоров было пять, их ежегодно избирало Народное собрание из числа всех граждан. Эфоры составляли единую коллегию и выносили свои решения  большинством голосов. Эфоры созывали герусию и Народное собрание и  руководили их деятельностью. В их ведении  были вопросы внешней политики, внутреннее управление страной, в частности  надзор за нравами и соблюдением  дисциплины, контроль за деятельностью  всех должностных лиц, включая проверку их ежегодных отчетов. В руках  эфоров находилась гражданская юрисдикция. Одной из важных функций эфоров был  контроль за деятельностью царей  вплоть до привлечений их к суду герусии, что позволяло ограничить их власть. В своей деятельности эфоры давали отчет только своим  преемникам.

     Коллегия  эфоров была органом спартанской  олигархии, руководившим всеми сторонами  жизни спартанского общества. Бесконтрольность эфоров, невозможность привлечения  их к судебной ответственности способствовали злоупотреблениям ими своей властью.

     Герусия (совет старейшин) — орган, сохранившийся  от родоплеменной организации. Она состояла из 28 виднейших представителей спартиатов, кроме того, в состав герусии входили два царя. Члены герусии (геронты) избирались Народным собранием пожизненно. Герусия предварительно обсуждала вопросы, которые должны были рассматриваться Народным собранием. Первоначально герусия располагала практически неограниченной компетенцией и являлась судебной инстанцией против царей. На своих ежедневных заседаниях она обсуждала военные, финансовые, судебные вопросы. С усилением власти эфоров значение герусии уменьшалось.

     Особенности развития Спарты обусловили застой в  социально-экономической и политической жизни государства. Однако победа над  Афинами в Пелопоннесской войне  стимулировала развитие товарно-денежных отношений в Спарте, что привело  к имущественной дифференциации и росту социальных противоречий, ослабивших государство. Как и другие греческие государства, Спарта в  середине II в. до н. э. оказалась под властью Рима.

     Вопрос 3. Общая характеристика права Древней  Греции 

     Полисная  замкнутость каждого из древнегреческих  городов-государств предопределила и  самостоятельность правовой системы  в каждом из них. Как правило, главенствующим источником права в полисах были законы — в этом выражалось и  общеполитическое стремление античной демократии сделать общую волю руководителем  и юридических отношений. Судебная практика — а соответственно и  обычное право — играли подчиненную  роль.

     О законодательстве древнегреческих  полисов сохранились лишь фрагментарные  сведения, относящиеся к тому же ко времени упадка Греции. Редким исключением  стали т.н. Гортинские законы (IV в. до н.э.) — свод правовых установлений одного из второстепенных греческих  полисов (о. Крит). В Спарте, согласно историческим преданиям, вплоть до конца IV в. до н.э. сохранялись в главном  Законы Ликурга. Несколько более  детальные сведения сохранились  о законодательстве Афин благодаря  тому, что знаменитые афинские ораторы V — IV вв. до н.э. (Лисий, Исократ, Демосфен) в силу традиции построения судебных речей часто не только упоминали  конкретные законы, но и цитировали их. Афинское право, вероятно, было и  наиболее юридически развитым из всех правовых систем греческих полисов; оно оказало влияние на формирование многих важных институтов права в  последующем в частности, в римском  классическом праве.

     Формирование  афинского законодательства

     По  преданию, первым законодателем в  Афинах был легендарный правитель  Тесей (XIII в. до н.э.). Однако его законы — якобы выбитые на камне «для вечности» — вряд ли были юридическими законами, а скорее формировали религиозно-обрядовую  сферу жизни и социальные классы населения (что было традиционно  для архаического права).

     Первым  историческим законодателем Афин был  тиран Драконт. Законы Драконта (около 621 г. до н.э.) были посвящены, главным  образом, новой организации суда и наказаниям за типичные правонарушения религиозного и общественного уклада. Законы отменяли любые привилегии рождавшейся знати, стремились (также традиционно для древнейшего права) сдержать продвижение имущественного неравенства. Постановления Драконта вошли в мировую историю нрава сноси якобы неизбывной жестокостью: практически за любое преступление в них назначалась смертная казнь. «Когда Драконта спросили, почему он за большую часть преступлений назначил смертную казнь, он, как говорят, отвечал, что мелкие преступления по его мнению, заслуживают этого наказания, а для крупных он не нашел большего». Также согласно преданию, большинство из законов Драконта были отменены Солоном в начале VI в. до н.э.

     Законы  Солона (после 594 г. до н.э.) были, по-видимому, записью не только религиозных постановлений  и обычного права, но и перенесением в Афины ряда законов других греческих  полисов и даже Египта. Законы были выбиты на деревянных досках (числом не менее 16) и выставлены в пританее. По указанию законодателя, афиняне  должны были следовать им не менее  ста лет — и действительно, еще в IV в. до н.э. уважительное отношение  к этим законам в судах сохранялось. По содержанию законы Солона касались в главном регулирования внутрисемейных и родовых отношений, преследовали цели охранения не только общественного  порядка как юридического, но и  общественной морали, благопристойности. Имущественные отношения в них  регулировались под знаком уважения соседских прав, сохранения общинных ценностей.

     Основной  массив афинского законодательства сформировался в период расцвета демократии — вторая половина VI в. — V в. До н.э. Причем теперь законы регулировали и судебно-процессуальные порядки, способы ведения дел в судах, а также детально регламентировали в особенности сферу брачно-семейного  права, поскольку с ней многое связывалось в статусе гражданина полиса, в переходе имущества (а значит, и в возникновении прав на имущество). Собственно сфера имущественных  и обязательственных отношений была регламентирована слабо и противоречиво, что вызывало многочисленные судебные разбирательства со спорным исходом дела. Политические обстоятельства зачастую одерживали безусловный верх над законодательной традицией. Поэтому, например, вслед за падением режима т.н. «тирании 30-ти» (403 г. до н.э.) был принят закон о непризнании свершившихся тогда судебных решений.