Государство и право Древней Индии

«Процесс имущественной дифференциации уже глубоко проник в общину: наряду с общинниками, которые сами работали на своих участках, выделилась верхушка, эксплуатировавшая и рабов, и наемных работников»[4]. Некоторые общинники разорялись, лишались земли и орудий труда и вынуждены были работать в качестве арендаторов. Различным было и положение деревенских ремесленников. Часть их работала самостоятельно, имея свои собственные мастерские, другие нанимались на работу за определенную плату.

Община еще сохраняла черты единого коллектива и старые общеобщинные традиции. Община была в определенном отношении самостоятельна в своих внутренних делах. Свободные жители собирались на собрания и решали различные вопросы управления, хотя все большее значение приобретали главы деревни. Вначале глава общины выбирался на собрании общинников, затем утверждался государственной властью, превращаясь постепенно в ее представителя. В течение долгого времени общины были изолированы друг от друга, хотя постепенно эта ограниченность и замкнутость нарушалась.

1.3. Рабство в Древней Индии.

Древнеидийское государство возникло как рабовладельческое, те не менее в праве отсутствует отчетливое противопоставление свободных и рабов. Касты заслоняют собой классы. Это выражается в том, что сборники законов гораздо определеннее говорят об отношениях между кастами, чем между классами, т.к. именно деление общества на касты провозглашается древнеиндийским законодательством основным делением людей, существующим извечно, и именно изложение прав и обязанностей каст является основным содержанием древнеиндийских сборников законов.

Рабский труд в решающих отраслях экономики Древней Индии значительной роли не играл.

Существенной особенностью древнеиндийского рабства было наличие государственного законодательства, направленного на ограничение произвола хозяина по отношению к рабам. Например, запрещалось продавать детей-рабов без родителей; хозяин при использовании труда раба обязан был учитывать его кастовое положение.

В отличие от Греции и Рима индийские рабы могли иметь семьи, собственность, право на наследование, право собственности на получаемые дары. Свободный, становясь рабом, не терял своих семейных, родовых и кастовых связей.

Особенностью древнеиндийского рабства является его неразвитость, наряду с рабовладельческими отношениями продолжали сохраняться значительные пережитки первобытнообщинного строя.

Несмотря на особенности рабства в Древней Индии, по своим основным признакам оно было похоже на рабство в Греции и Риме.

Наиболее характерная общая черта, отличающая раба от других эксплуатируемых – отсутствие права на свою личность: он был вещью в образе человека, полностью находящийся во власти другого. В Древней Индии, так же как и в античных странах, считалось само собой разумеющимся право хозяина распоряжаться жизнью и смертью раба.

Таким образом, внутри каждой варны развивалось социальное неравенство, деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные границы, скрепленные правом, религией, сдерживали их слияние в единую классовую общность. Это и создавало особую пестроту сословно-классовой социальной структуры Древней Индии.

Глава 2. Государственный строй империи Маурьев.

Магадско-майрийская эпоха характеризуется усилением монархической власти и падением роли институтов племенного управления.

Основой государства считался царь. Принцип наследования соблюдался очень строго. Еще при жизни царь назначал одного из своих сыновей наследником престола.

«К эпохе Майрьев оформлиась концепция «чакравартина» - единоправителя, власть которого будто бы распространялась на огромные территории»[5]. Маурийский царь стоял во главе государственного аппарата и обладал законодательной властью. Эдикты издавались от имени и по повелению царя. Царь сам назначал крупных государственных чиновников, являлся главой фискальной администрации, верховным судьей.

Поскольку при дворе часто устраивались заговоры, особое внимание уделялось охране царя.

Большую роль при дворе играл царский жрец, принадлежавший к влиятельному брахманскому роду.

Царь сам выбирал себе надежных помощников, хотя за ними также была установлена секретная слежка. В целом службе надзора придавалось большое значение. Под надзором находились не только должностные лица, но и жители городов и деревень.

Царь считался командующим армией, численность которой была огромна.

Большую роль в управлении государством играл совет царских сановников – паришад. Он существовал и ранее, но именно в эпоху Маурьев приобрел функции политического совета. Совет занимался проверкой всей системы управления и выполнением приказов царя. Кроме паришада существовал узкий тайный совет, состоящий из нескольких особ доверенных лиц. В случае крайне неотложных дел могли вместе собираться члены обоих советов.

Паришад как политический орган состоял из знати – военной и жреческой, которая стремилась сохранить свои привилегии и ограничить обсолютную власть правителя. В ранние периоды паришад был более широким по составу и более демократическим по характеру органом власти, оказывавшим значительное воздействие на раджу и его политику. Постепенно количественный состав паришада уменьшается, он аристократизируется, роль его все более сводится к выполнению совещательных функций при царе. Однако даже в эпоху Маурьев, когда царская власть особенно усилилась, паришад сохранял значительное влияние, и маурийский правители не могли не считаться с ним.

Подобные преобразования претерпела и сабха – в прошлом широкое по составу собрание знати и представителей народа, выполнявшее очень важные политические функции. К эпохе Маурьев состав сабхи становится значительно уже, она тоже приобретает характер царского совета – раджа-сабхи. Правда, по сравнению с паришадом раджа-сабха была более представительным органом. В нее могли входить и некоторые представители городского и сельского населения. В ряде случаев царю приходилось обращаться за поддержкой к раджа-сабхе.

Источники свидетельствуют о том, что даже в периоды особенного усиления монархической власти сохранялись институты и традиции древней политической организации, которые определенным образом ограничивали власть царя.

Территории государства в эпоху Маурьев делилась на провинции, из которых четыре главные провинции обладали особым статусом. Во главе этих провинций находились царевичи. Главные провинции обладали немалой автономией. Царевичи в главных провинцияъ посылали специальных инспекторов по управляемой ими территории для проверки действий местных чиновников.

Наряду с делением на главные провинции существовало деление на обычные провинции (джанапады), области (прадеши), округа (ахале). Низшей единицей провинциального управления являлась деревня.

Во главе джанапад стояли крупные государственные чиновники – раджуки. В главных городах округа имелись канцелярии, откуда по всему округу посылались распоряжения.

Высокое положение занимали специальные чиновники по охране границ.

Проводя политику строгой централизации, Маурьи вместе с тем не предприняли ломки многих старых институтов и традиций, с которыми вынуждены были считаться.

В государстве сохранялись автономные, независимые полися, сохранившие старую политическую организацию, но в целом включающиеся в систему общеимперского управления.

Некоторые черты самоуправления сохранились в эпоху Маурьев и в городах. Центральная власть стремилась лишить городские советы независимости, но определенную автономию им удавалось все же сохранять.

Глава 3. Своеобразие источников права. Законы Ману.

3.1. Общие положения.

В Древней Индии понятия права самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утверждаемым в нормах, по своему характеру являвшимися скорее этическими, чем правовыми. При этом данные нормы носили яркий отпечаток религии. Нормы, определяющие поведение людей в их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках – дхармашастрах. Практически ни одна дхармашастра не может быть датирована более точно, чем в пределах двух-трех веков, ибо эти брахманские произведения строились по традиционным канонам, свойственным литературе данного жанра, комментирующей священные книги индусов – веды, с неизменными ссылками на древних мудрецов. «Старейшие дхармашастры – Гаутама, Баудхаяна, Апастамба, Васиштха, носившие название дхармасутр (Су́тра (санскрит sūtra IAST, «нить»), появились, видимо в начале второй половины I тысячелетия до н.э. и на рубеже н.э. На их основе возникла обширная литература собственно дхармашастр – Манусмрити, или Законы Ману»[6]. Наиболее известной в нашей литературе дхармашастрой являются Законы Ману (они носят имя мифического бога Ману). Точное время составления этих Законов неизвестно. Предполагается, что они появились в период между II в. до н.э. и II в н.э. «При большом разнообразии дхармашастр можно увидеть глубокое сходство между ними, взаимовлияние, взаимозависимость, текстуальное совпадение, а главное – единство религиозно-философских концепций, принципов, на которых они основывались. Это прежде всего понятие самой дхармы, закрепление неравенства варн, особого значения ритуала, ритуальной чистоты и нечистоты индуса, системы искупления с целью очищения, в том числе и за совершенные преступления».

Законы Ману состоят из 2685 статей, написанных в форме двустиший (шлок) Непосредственно правовое содержание имеют немногочисленные статьи, содержащиеся в основном в главах VIII и IX (всего в Законах 12 глав) (см. приложение). Главное в Законах Ману – закрепление существующего варнового строя. Здесь подробно описывается происхождение согласно религиозному учению варн, указывается на наследственно-профессиональный характер варн, определяется назначение каждой варны, привилегии высших варн. Особенностью Законов Ману является религиозная окраска всех его положений.

3.2. Право собственности.

В период создания Законов Ману в Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и владением и охране частной собственности уделялось значительное внимание.

Законы указывают семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находки, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни. Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет). При этом подчеркивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца превращался в собственника. Доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение запрещалось. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику.

Среди основных видов собственности Законы называют землю. Земельный фонд страны составляли земли царские, общинные, частных лиц. Не следует рассматривать царя как собственника всей земли в государстве. Царь получал налоги с землевладельцев не как собственник земли, а как суверен, защищающий население страны. В Законах Ману говорится, что если царь взимает налоги, не охраняя подданных, то он немедленно идет в ад; такой царь называется «крадущим шестую часть урожая».

За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) накладывался большой штраф, присвоившего чужую землю объявляли вором.

Вмешиваться в дела собственника запрещалось. В Законах Ману говорится, что, если несобственник поля засевает чужое поле своими семенами, он не имеет права получать урожай. Лишь сам собственник земли решал вопрос о своей земле, которую он мог продать, подарить, заложить, сдать в аренду. Законы Ману охраняют и движимое имущество. Наиболее значительным из него было: рабы, скот, инвентарь.

В законах Ману упоминается о рассмотрении судебных споров о границах между общинами, об общинных колодцах, каналах. При рассмотрении этих споров прежде всего учитывалось мнение родственников и соседей. Они же имели право преимущественного приобретения земли. Таким образом, община, игравшая значительную роль в общественных отношениях, стремилась ограничить частное землевладение.