Государственная служба

12 

суждена и  рекомендована к защите на заседаниях этих научных подразделений. 

Ключевые  положения и выводы исследования прошли апробацию в опубликованных соискателем монографиях, научных  статьях, учебных пособиях и учебных курсах автора для студентов юридических вузов Таджикистана, в том числе юридического факультета Таджикского национального университета, Российско-Таджикского (Славянского) университета, Академии МВД Республики Таджикистан, в процессе участия в обсуждении государственных программ, на круглых столах и совещаниях, международных и республиканских конференциях. 

Структура диссертации. Диссертация состоит  из введения, 4-х глав, 14-ти параграфов и библиографии. 

ОСНОВНОЕ  СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 

Во ведении обосновывается актуальность избранной проблематики, дается общая характеристика степени ее разработанности, раскрываются теоретическая и методологическая основы работы, определяются объект и предмет, цели и задачи диссертационной работы, ее научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов. 

Первая глава - "Возникновение таджикской государственности  и ее периодизация" - состоит из двух параграфов. В первом параграфе "Возникновение государственности на территории Таджикистана и основные концепции ее развития" говорится об авторских подходах к понятиям "власть", "государственная власть", "государственность", "институты государственности". Отмечается, что возникновение институтов государственности является важнейшим этапом в истории таджикского народа, как и вообще в истории человечества. На этом этапе начинают проявляться упорядоченность в развитии цивилизации вообще и таджикского народа в частности, указывается, что таджики, как представители древнейшей культуры, создали свои институты государственности еще на весьма ранней стадии своей истории. 
 

Анализируются идеи и высказывания ученых, в том  числе о концепции богоустановленности власти в истории, эта концепция фактически господствовала на протяжении всего досоветского периода. Таджикистана. Согласно данной концепции, власть царей ведет свое начало непосредственно от прародителя рода человеческого - Адама. Происходя (через Адама) от Аллаха, государственная власть вообще не подчинена человеческим законам. Поэтому в акте творения государственной власти люди не участвуют. "Всевышний в каждую эпоху избирает одного из людей, прославляет и украшает его достоинствами государя", - пишет Низам ал-мулк (1018-1092 гг.)[8], один из известнейших везирей времени правления Сельджукидов (1040 г.- начало XIII в.). 

Мусульманская теория власти связана с концепцией халифата (у суннитов) и имамата (у  шиитов). Определение имамата дал  Маварди: "Имамат суть преемства пророческой миссии в защите веры и руководстве земными делами"[9]. Исходя из этого, суверен, по мусульманскому праву, является не господином, а слугой права, - пишет М.Н. Марченко[10]. В диссертации отмечается, что суннитская государственно-правовая концепция исходит из признания договора в качестве основы формирования публичной власти в мусульманском государстве и взаимоотношений главы государства и подданных. Народ избирает халифа и обязуется ему подчиняться, а власть халифа, в свою очередь, является его обязанностью и необходима для контроля: за исполнением мусульманами религиозных предписаний, норм мусульманского права, разрешением судебных споров, конфликтов между членами общины в интересах достижения справедливости, основанной на нормах шариата. 

Существуют  разные теории, определяющие власть и  как принуждение, и как отношение, и как функцию, и как государственную  организацию воли. В диссертации  обращается внимание также на то, что  власть, как подчинение чужой воле, невозможна без принуждения. Подчинение всегда предполагает некое принуждение. Автор поддерживает мнение В.Е.Чиркина, что волевой фактор, его осознание и угроза принуждения не исчерпывают содержания феномена власти[11], и является сторонником идеи В.П. Гармоза, который определяет власть как правовым образом нормативно предписанную субъекту возможность (потенциальная, реализующая или исполненная) в рамках, определенных этими же предписаниями, общественных отношений обеспечивать поведение иных субъектов таких отношений в соответствии с его волеизъявлением"[12]. 

В качестве предпосылки для исследования институтов государственности в истории  Таджикистана проведен анализ понятия  государственной власти. Одна из первых характеристик государственной  власти как волевого отношения была дана К.Марксом, а в российской юридической литературе юристом дореволюционной России Н.М. Коркуновым.[13] Государственная власть, по мнению В.Е.Чиркина, это возникающее на основе социальной ас- 

14 

симетрии  в обществе и обусловленное потребностями управления им социальное волевое отношение, в котором одной из сторон является особый политический субъект - государство, его орган, должностное лицо. 

В юридической  литературе существует большое количество определений понятия "государственность", которые попытались классифицировать В.Е. Гулиев и А.В. Колесников. Они пишут о таких значениях этого понятия, как профессиональный аппарат, механизм власти, родовое понятие государственно-образованного общества (национальная государственность), страна, конкретное государство, зарождающееся государство и т.п.[14] 

В диссертации  раскрывается содержание понятия "государственность", являющегося одним из центральных  при выявлении институтов государственности  таджиков в досоветский период. Утверждается, что категория "государственность" является сходной с понятием государства, но она не идентична ему. Соотношение же между государством и государственностью таково: государство включается в понятие государственности, т.е. государство является более узким по объему понятием. 

Категорию "государственность" можно понимать, как явление, предшествующее государству, и как качественную характеристику государственно-организованного общества, которая показывает взаимодействие органов государственной власти и общества, и как указание на те или иные стороны государства[15]. 

По мнению автора, определять государственность  как "механизм государства", "механизм власти", "форму правления" или  отождествлять ее с понятием государства  непродуктивно, так как эти категории  достаточно прочно вошли в науку и имеют солидную научную и теоретическую основу. 

Исходя из данных истории таджикского народа, диссертант считает, что государственность - это особая организация публичной  власти, государство-подобное явление, предшествующее государству, а институт государственности определяется как организационно-функциональная элементная составляющая государственности. 

В работе проведен анализ концепций формирования государственности  на территории Таджикистана. Все имеющиеся  концепции можно разделить на две группы, одна из которых признает существование таджикской государственности с древнейших времен (академик Б.Г. Гафуров, Ю.Я. Якубов), что поддерживается автором настоящей работы и подкрепляется новейшими исследованиями, а другая началом таджикской государственности считает советскую государственность (С.Раджабов, Д.М.Зоиров). 

15 

В исторической литературе широкое распространение  имела династическая концепция, согласно которой приход каждой династии к власти считался возникновением новой  власти и новой государственности, что актуализировало проблему признания, легитимности и легитимации власти. В научной юридической литературе особенно широкое распространение при исследовании проблем государственности имеют материалистическая и, в частности, ирригационная теории. По мнению автора, ирригационный фактор сыграл весьма важную роль в возникновении государства и государственности на территории досоветского Таджикистана. Соискатель формулирует положение о первоначальном происхождении органов государственности - как институтов защиты обычаев, правил поведения, а затем как органов исполнения и защиты законов, установленных в обществе для предотвращения нарушений. 

Во втором параграфе работы "Периодизация истории государственности Таджикистана" проведен анализ существующих периодизаций государственности на территории досоветского Таджикистана. На основе применения цивилизационного метода предлагается следующая периодизация истории государственности таджикского народа: 

I. Возникновение  государственности на территории  Таджикистана (II тыс. до н.э. -1 тыс. до н.э.). П. Становление и развитие государственности под влиянием зороастрийской цивилизации (I тыс. до н.э. - начало VIII в.) III. Формирование и развитие государственности таджиков под влиянием исламской цивилизации (начало VIII в. - начало XIX в.): а) становление и развитие Хорасанского наместничества (VII-IX вв.); б) саманидская государственность (IX-X вв.); в) постсаманидская государственность (XI в. - первая пол. XIX в.). IV. Смешанная государственность (с доминированием институтов российской государственности и сохранением местных институтов власти, 1868 г. -1917/1920 гг.). V. Советская социалистическая государственность таджиков (1917/1920 -1991 гг.). VI. Национальная государственность таджиков (с 1991г. по настоящее время). 

Используя для периодизации государственности  цивилизационный подход, по мнению соискателя, можно уменьшить несоответствие типологии государственности и  типологии права, привести их к одному знаменателю. Соискатель осознает, что, как и любая другая, данная периодизация в значительной степени условна. 

Объективность предложенной периодизации, по мнению автора, обусловливается тем, что, несмотря на происходящие события, приход к власти разных династий, другие изменения  органов управления, принципы и традиции таджикского общества, сложившиеся под влиянием господствующей религии или идеологии, оставались неизменными, определяли сущность и содержание государственности и права той или иной эпохи. 

Вторая глава - "Верховный правитель и наместник  как институты государственности" - состоит из четырех параграфов и посвящена изучению 

16 

институтов  верховного правителя и наместничества на территории исторического Таджикистана. 

В первом параграфе "Монарх (шах) как институт государственности  исторического Таджикистана (II тыс. до н.э. - до 530 г. до н.э.) " автор пишет о том, что институты государственности на территории Таджикистана сформировались еще в глубокой древности и что институт монарха - единоличного правителя в досоветском Таджикистане просуществовал от Пешдадидов до Бухарского эмирата. 

Монархия  на территории Таджикистана всегда характеризовалась  как абсолютная. Как известно, абсолютная монархия означает, что монарх имеет  всю власть и все права, а все  остальные подчинены ему и  бесправны. Такая особенность формы правления был результатом как неразвитости права собственности, так и следствием влияния религиозно-правовых идей. Хотя религиозно-правовая доктрина не признавала за монархом своеволия, запрещала противозаконные и несправедливые поступки, тем не менее, отдельные принципы позволяли монархам оправдывать свои поступки, утверждать легитимность своих решений. Такие принципы, как "слово монарха есть закон", "приказ монарха должен выполняться беспрекословно", могли иметь далеко идущие последствия и перечеркивали многие гуманистические по сути установления религиозных норм. Признание богоустановленности власти одновременно вело к определению места монарха в иерархии религиозного и правового мировоззрения. Монарх после Бога являлся собственником всей земли. Он мог конфисковать, передать или продать землю. Вследствие такого понимания, частная собственность не считалась исключительной собственностью его владельца и поэтому не защищалась правовыми средствами так же эффективно, как в римском праве. Здесь скорее действовали моральные и религиозные нормы и иные механизмы защиты прав, чем правовые. 

Основные  черты института монарха после  Пешдадидов были восприняты последующими правителями Центральной Азии, в  том числе на территории досоветского Таджикистана. Как заметил Р. Фрай, принципы ахеменидской монархии и института "царя царей" отражали ближневосточные и арийские представления о власти, сохранившиеся с некоторыми изменениями и дополнениями до наших дней. 

Второй параграф "Наместник как институт государственности в Таджикистане" посвящен драматическим страницам истории таджиков, когда территория исторического Таджикистана была подчинена власти завоевателей. В результате этих завоеваний создавалась новая система управления -институт наместничества. В работе проанализированы три вида наместничества, которые существовали в разные периоды истории Таджикистана. Наместник имел широкие полномочия по управлению подвластной территорией, причем кроме гражданской и военной, административной и судебной власти, он также имел право чеканки монет - при Ахеменидах. 

17 

В результате реформ Дария институты военной  и гражданской власти были разделены, что было весьма решительным и  прогрессивным шагом. Это углубило процесс дифференциации отраслей управления, привело к специализации, профессиональному ведению дел в управлении страной.