Выводы  по первой главе

      Воля  обеспечивает выполнение двух взаимосвязанных  функций – побудительной и  тормозной, и в них себя проявляет. Побудительная функция обеспечивается активностью человека. Тормозная  функция воли выступающая в единстве с побудительной функцией, проявляется в сдерживании нежелательных проявлений активности. В результате волевого усилия удается затормозить действие одних и предельно усилить действие других мотивов.

      Воля  как сознательная организация и саморегуляция активности, направлена на преодоление внутренних трудностей, - это, прежде всего власть над собой, над своими чувствами, действиями. 
 
 
 

      ГЛАВА 2. ВОЛЕВЫЕ КАЧЕСТВА, ИХ ИЗМЕРЕНИЕ В ПРАКТИКЕ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И СПОРТА

      2.1 Способы измерения степени развития волевых качеств

      В повседневной жизни часто пользуются таким понятием, как «сила воли». Волевым считается человек решительный, смелый, настойчивый. С другой стороны, принято полагать, что у безвольного  человека эти качества развиты слабо или вообще отсутствуют. Такой обобщенный подход к оценке волевых проявлений человека вряд ли оправдан. Справедливо положение А.Ц. Пуни, что проявления воли всегда конкретны и обусловлены теми трудностями (с присущими им особенностями), которые человек преодолевает, Не случайно, поэтому практика физического воспитания и экспериментальные исследования показывают, что человек в одной ситуации может проявить себя волевым, а в другой — нет.

      Вряд  ли кто рискнет утверждать, что  у известной советской гимнастки Ольги Корбут слабо развита волевая сфера, касающаяся проявления смелости и решительности, И в то же время Корбут соткана из противоречий. Человек настроения, Ольга то неделями не выходила из зала, поражая фанатизмом тренера Ренальда Кныша, то капризничала, уходила в себя, с вызовом заявляла, что бросит надоевшую гимнастику. Да, без воли и в спорте, и в жизни ничего не добьешься. Корбут, когда надо, была истинным бойцом, крепким человеком. Иногда, наоборот, позволяла себе съесть лишний кусочек за ужином, мороженое. A потом — опять режим.

      3пачит,  импульсивность, эмоциональность порой  мешали спортсменке проявлять  такие волевые качества, как терпеливость, настойчивость, сдержанность.

      Говорить  о воле вообще, вероятно, не стоит. Более  правильно говорить о различных ее проявлениях, называемых волевыми качествами: настойчивость, смелость, решительность и др.

      В диагностике воли главным является измерение волевого усилия. Если мы научимся объективно измерять степень  проявления волевых качеств, то сможем контролировать успешность их развития под влиянием воспитания и тренировки. В последние годы развивается экспериментальное изучение величины волевого усилия с применением физиологических, психологических и педагогических критериев.

      Кроме экспериментальных методов, существуют неэкспериментальные методы изучения волевых качеств (самооценка, опрос, наблюдение за поведением в естественных условиях).

      Во  многих случаях оценки волевой сферы  спортсмена этим способом соответствуют  истине, но часто бывают ошибочными. Причина этих ошибок кроется прежде всего в том, что у наблюдателя (педагога, тренера) большей частью создается общее мнение о развитии волевых качеств у человека. Исследователя же интересуют конкретные волевые проявления (качества). В результате обобщенной оценки отдельные волевые качества могут не дифференцироваться наблюдателем, получается, что развитие у субъекта одного волевого качества предполагает хорошее развитие и другого качества. При генерализованной оценке волевые качества учеников — ответственность, умение владеть собой, целеустремленность, принципиальность, организованность, настойчивость — коррелировали друг с другом на высоком уровне значимости (Е.С. Махлах и И.А. Раппопорт). Это означало, что у одних учеников все волевые проявления были на высоком уровне, а у других на низком. Скорее же всего причина в обобщенности оценок либо в разной мотивированности наблюдаемых на учебную деятельность, в результате чего одни проявляют большую волевую активность, другие — меньшую.

      Другой  причиной возможных ошибок при диагностике волевых качеств неэкспериментальным путем является то, что часто опрашиваемые должны характеризовать волевые проявления других, которые им не удавалось наблюдать непосредственно, например проявление мужества. Ведь оценка мужества возможна только тогда, когда человек попадает в определенные и отнюдь не обычные условия. Поэтому опрашиваемый вынужден ориентироваться на какие-то другие поступки, которые не соответствуют поставленной задаче.

      Наконец, при субъективной оценке волевых  проявлений опрашиваемый может плохо представлять существо данного волевого качества, не знать, чем по существу одно качество отличается от другого.

      Субъективный  подход оценки волевой сферы бывает продуктивным, если тренер хорошо знает  спортсмена, занимается с ним уже  несколько лет и видел его поведение в различных ситуациях; все же основное внимание надо уделять разработке объективных экспериментальных методов диагностики степени, развитости волевых качеств.

      Экспериментальная диагностика волевых  качеств. Диагностика  степени развития решительности. Под решительностью понимают способность человека быстро принимать решение и приступать к его осуществлению в значимой для него ситуации, особенно при наличии неуверенности или боязни. Диагностика степени развития решительности требует соблюдения ряда условий.

      Первое  условие: ситуация, в которой определяется решительность, должна быть значимой для испытуемых, т.е. принятие или непринятие решения и начало выполнения действия или отказ от него имеют для человека какие-то моральные, материальные или физические последствия. Например, допущенная одним игроком ошибка может повлечь проигрыш всей команды, успех в решении вызывает признание и поощрение со стороны окружающих и т.д.

      Второе  условие: ситуация, создаваемая в эксперименте или изучаемая в реальных условиях деятельности, должна вызывать у человека определенную долю сомнения, неуверенности в исходе деятельности или действия или же угрожать ему мнимой или действительной опасностью. Человек в создаваемой или выбираемой ситуации должен хотеть добиться успеха и в то же время сомневаться в этом успехе (из-за неопределенности ситуации, из-за трудности предпочтения приблизительно равных вариантов решения задачи, из-за боязни и т. д.).

      Третье  условие — это необходимость для испытуемого в процессе диагностирования начать выполнять действие в соответствии с принятым решением.

      Четвертое условие — должна выбираться ситуация, определяющая трудность принятия решения, а не трудность решения задачи, которая зависит от степени подготовленности испытуемого, от его интеллектуального развития, от наличия или отсутствия необходимой для решения информации.

      Для измерения решительности в лабораторных условиях и в условиях спортивного зала И.П. Петяйкин использовал несколько проб: выбор карточки (наподобие выбора билета на экзамене), прыжок с закрытыми глазами назад через планку, установленную на высоте, равной роста испытуемого (проба предложена Н.Д. Скрябиным), падение спиной, сохраняя прямое положение корпуса, с площадки высотой 150 см на руки страхующих (проба предложена Б. Н. Смирновым), прыжок с одного коня на другой на расстояние, меньшее максимально возможного прыжка на полу на 20 — 30 см, и т. д.

      Во  всех случаях решительность измеряется временем (в секундах) от момента принятия по команде экспериментатора исходного положения до начала действия.

      В реальных условиях спортивной деятельности, как показано И.П. Петяйкиным, время  сосредоточения спортсменов перед  выполнением упражнения может быть в какой-то мере показателем решительности. Однако для большей чистоты диагностирования целесообразно из общего времени сосредоточения высчитывать время, уходящее на проговаривание упражнения, на его мысленное воспроизведение. Последнее можно определить отдельно, попросив спортсмена отдельно от реального выполнения упражнения отметить на секундомере тот промежуток времени, который уходит у него на мысленное повторение упражнения. Кстати, как показано И.П. Петяйкиным, это время одинаково у решительных и нерешительных. После высчитывания этого времени из общего времени сосредоточения различия между решительными и нерешительными по времени, уходящему только на принятие решения о готовности к выполнению упражнения, увеличиваются от 2 до 10 раз.

      Диагностика степени развития смелости. Смелость — это способность действовать в опасных для жизни, здоровья и престижа человека ситуациях, не снижая качества деятельности. Исходя из этого определения для измерения смелости необходимо применять такие показатели, которые дают возможность судить о том, какова способность человека усилием воли переключать свое сознание с переживания страха на контроль за своими действиями и поступками, Чем лучше это человеку удается, тем в меньшей степени ухудшается качественная сторона его деятельности в опасной ситуации по сравнению с безопасной.

      Исходя из этого Г.А. Калашников, Н.Д. Скрябин, А.И. Высоцкий разработали методические подходы для разделения людей по степени проявления смелости. Даются упражнения, выполняемые в опасной и неопасной ситуации, и сравнивается качество их выполнения (в баллах, см и т.п.). Это сравнение показывает, как изменяется качество выполнения упражнения при переживании боязни. Если в опасной ситуации качество упражнения каждый раз снижается, то это свидетельствует о низкой степени смелости человека, если же качество выполнения упражнения остается прежним или даже повышается, это свидетельствует о высокой степени смелости испытуемого.

      Правомерность такой диагностики с помощью  педагогических критериев была подтверждена Н.Д. Скрябиным различиями смелых и боязливых по типологическим особенностям проявления свойств нервной системы и в вегетативных реакциях. У боязливых по сравнению со смелыми наблюдалось два вида реакций: либо значительное повышение частоты сердечных сокращений, либо уменьшение ее ниже фонового уровня, т. е. уровня, который наблюдался в покое. Эти данные подтверждают в целом мнение П. В. Симонова, что чрезмерная эмоциональность и вегетативная реактивность свидетельствуют об относительной слабости волевых качеств. Однако следует учесть, что E.Н. Смирнов, Н.Д. Скрябин и И.П. Петяйкин неоднократно наблюдали, что при первом испытании вегетативная реакция у смелых может быть не меньшей, чем у боязливых. Наибольшей дифференцирующей силой обладают повторные выполнения опасного упражнения. Кроме того, нельзя не учитывать и следующие обстоятельства:

      — вегетативная реакция в ряде случаев  может являться отражением не только возникшей эмоции, но и степени  волевого напряжения, направленного на подавление эмоциональной реакции;

      — волевое усилие и эмоциональная  невозмутимость — разные феномены: можно быть из-за особенностей темперамента низко эмоционально возбудимым и  поэтому в опасной ситуации дать меньшие вегетативные сдвиги, однако значительно ухудшить качество выполнения задания.

      Таким образом, только по вегетативным сдвигам  делать заключение о волевых качествах  человека, в том числе и о  его смелости, нельзя; необходимо изучение поведенческих характеристик и  качественных и количественных параметров деятельности. Кстати, количественные параметры деятельности при страхе, особенно неожиданном (испуге), могут существенно возрастать, особенно у боязливых.

      Для выявления степени смелости в  условиях спортивного зала могут  использоваться те же пробы, которые используются для измерения решительности в опасной ситуации: падение спиной с площадки, прыжок назад через планку, прыжок с одного коня на другой и т.п. Простой способ определения смелости используется А.И. Высоцким в лаборатории Рязанского педагогического института: испытуемые прыгают вверх с двух ног как можно выше с площадки 50Х50 см, которая постепенно поднимается над полом до 1,5 м. Степень уменьшения высоты прыжка с увеличением высоты площадки служит мерой боязливости.

      Важно, чтобы испытуемые не имели опыта в выполнении предлагаемых проб, иначе умения и навыки могут исказить результаты диагностирования. Кроме того, для повышения надежности исследования желательно проверить испытуемого на нескольких пробах. В идеальном случае желательны измерения вегетативных сдвигов, тремора, кожно-гальванической реакции, а также выявление имеющихся у человека типологических особенностей проявления свойств нервной системы. Боязливых характеризует сочетание слабости нервной системы, преобладание торможения над возбуждением и подвижность торможения. Нахождение нейродинамической основы боязливости помогает отдифференцировать ее от приобретенной в процессе деятельности боязливости.

      Экспериментальная диагностика степени  развития терпеливости. Термин «терпеливость» повсеместно употребляется в спортивной практике и отвечает сущности волевого проявления, которое он должен обозначать; одним из достоинств спортсмена считается его способность терпеть усталость. Способность человека терпеть П.А. Рудик называет стойкостью. Но под стойкостью принято больше понимать моральное качество, способность человека придерживаться своих принципов, убеждений даже при негативных для него последствиях.