Большой спорт

    СПОРТИВНЫЕ  ДОСТИЖЕНИЯ В МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОМ  АСПЕКТЕ 

      В нашем вводном курсе внимание читателя постоянно обращается на связь  современной педагогики спорта с  различными научными дисциплинами. Не составляет в этом плане исключения и большой спорт, что мы и попытаемся доказать в дальнейшем.

      Естественно, для нас важны главным образом  те науки, которые стоят относительно близко к педагогике спорта. Также  само собой разумеется, что нам  придется довольствоваться немногими  замечаниями на полях, мало напоминающими  столь настоятельно необходимую  междисциплинарную теорию спортивной деятельности, нацеленной на получение  высоких результатов.

      Мы  хотим всего лишь дать представление  о том, как отдельные научные  дисциплины, занимающиеся вопросами  спорта, рассматривают проблему спортивных достижений. При этом на первый план выдвигаются два очень заметных обстоятельства. 1. Исследования проблемы спортивных достижений сходятся между  собой в том, что понятие "достижение" не имеет четкого определения  и различными исследователями интерпретируется по-разному.

      2. Нечеткости и расплывчатости  понятия "достижение" соответствует  недостаточное изучение самой  спортивной деятельности, направленной  на достижение рекордов, получение  высоких спортивных результатов.  Ни об одной научной дисциплине, занимающейся вопросами спорта, нельзя сказать, что она создала  солидную теорию, связанную с  проблемой достижений. В лучшем  случае существуют начало такой  теории или чисто прагматические  программы.

      Хотя  наше в равной степени прославляемое  и проклинаемое общество часто называемое обществом, любой ценой стремящимся  к успеху, к достижениям, возвело, как кажется, идею достижения в основополагающий и руководящий принцип общественной жизни, было бы ошибкой полагать, что  достижение, успех являетсятипичным признаком современныхочень сложных  по своей структуре обществ. Если несколько отвлечься от довольно-таки проблематичного определения "общество достижений" и заглянуть в прошлое, можно убедиться, что достижение представляет собой явление исторического порядка.

      Хотя  история спортадо сих пор не вышла  за рамки спорадических попыток  отразить социальную историю принципа спортивных достижений, она все же смогла доказать, что усилия, направленные к достижению успеха, вообще тесно  связаны с генезисом спорта. Пока еще не написано систематизированной  истории спортивных достижений, которая  проследила бы эволюцию этого принципа. Важную подготовительную работу провел в этом отношении Айхберг, который  в 1973 г. сумел показать, что идея спортивных достижений начала утверждаться в начале Нового времени, разумеется, не имея ничего общего с большим спортом наших  дней.

      Он  разъясняет свою мысль на примере  таких признаков, как соревнование, конкуренция, стремление к рекордам, принцип возможностей, объективная  оценка и лежащий в ее основе количественный критерий—признаков, ставших типичными  отличительными чертами принципа высоких  спортивных достижений. Измерение, сравнение, оценка и награждение спортивных достижений в те времена быстро стали  достоянием воспитания и преподавания. Поскольку картина исторического  прогресса без привлечения данных о развитии общества была бы крайне неполной, Айхберг в своих исследованиях  всегда обращал внимание на соотношение  между историческим и социологическим  аспектами. В свою очередь высказанное  относится и к социологии в  узком смысле слова, поскольку она  со своей стороны не может игнорировать тенденции исторического развития при выяснении вопроса о том, что такое современный спорт  вообще и принцип спортивных достижений в частности.

      Одним из главных объектов социологического исследования является анализ общества достижений и его связи с достижением  высоких результатов и принципом  достижения. Социология спорта, как  можно констатировать в самых  общих чертах, стремится вскрыть  связи между занятиями спортом  и соответствующими им общественными  структурами. Существование взаимосвязи  между определенным устройством  общества и принципом спортивных достижений является основной элементарной предпосылкойспортивно-социологическогоисследования. Так, например, фон Кроков неодинок в своем представлении о спорте как о "символе, как концентрированном  выражении принципов и проблем" индустриального общества, как области, в которой характерные для  данного общества принципы равенства  возможностей, достижения высоких результатов  и конкуренции проявляются и  применяются особенно наглядно и  целенаправленно. Он заостряет эту  мысль в следующем высказывании: "Спорт гораздо лучше выражает принципы индустриального общества, чем само это общество". Адам поддерживает эту точку зрения, рассматривая спорт  какмодельлюбой человеческой деятельности, направленной на достижение успеха. Спорт, по его мнению, в идеальной, образцовой форме отражает принципы, которыми руководствуется общество, основанное на стремлении к успеху, —мысль, конечно, абсолютизирующая роль спорта, предающая  ему преувеличенное, исключительное значение. Ведь не существует абстрактных  объективных критериев для сравнения  достижений, как не существует абстрактного равенства условий, в которых  они совершаются. Даже при измерении  физических величин на результат  влияет по меньшей мере выбор критериев  измерения.

      Вопрос  о том, на самом ли деле действующий  в современном спорте принцип  достижений является "символом" или "моделью" общества достижений, представляет собой проблему, которая останется  не решенной до тех пор, пока характеристика нашего общества как общества достижений не перестанет вызывать вопросы и  сомнения. Если бы это общество было подлинным обществом достижений, обществом, всецело ориентированным  на достижение успеха, то тогда статус отдельной личности определялся бы исключительно ее индивидуальными достижениями, а принцип достижения успеха стал бы принципом распределения социальных благ в обществе. Но утверждать подобное означало бы игнорировать все те препятствия, с которыми сталкивается осуществление принципа достижения успеха: половая принадлежность, принадлежность к социальной группе, принцип старшинства и др. И если социология спорта анализирует спортивное достижение с позиций, связывающих это явление с принципами достижения успеха, господствующими в обществе, вряд ли можно в таком случае говорить о надежном системном подходе к проблеме.

      Сможет  ли (и в какой степени ей это  удастся) помочь нам в дальнейшем созданная Хайнеманом парадигма, учитывающая  индифферентные в технически-системном  отношении индивидуальные и социальные, экономические и культурные критерии в оценке спортивных достижений, принципа и общества достижений, еще требуется  доказать. Но пока социология спортивных достижений еще находится на начальном  периоде своего развития.

      Совершенно  аналогичным образом дело обстоит  и с психологией. Хотя именно современнаяпсихология  спорта, кажется, обращается к разнообразным  практическимпроблемам современного большого спорта, ситуация в области  психологических исследований проблем  большого спорта отличается крайней  нестабильностью и никоим образом  не может быть признана удовлетворительной.

      Правда, существует молчаливое единодушие относительно того, что психология спорта благодаря  исследованию проблемы мотиваций может  обеспечить многообещающий доступ к  изучению спортивной деятельности, нацеленной на успех и высокие результаты. Постановка вопроса о движущих причинах, о формировании и развитии мотивов  деятельности спортсменов-разрядников  и рекордсменов, похоже, открывает  возможность психологического исследования феномена принципа спортивных достижений. В носящей фрагментарный характер теории спортивной деятельности, разработанной  Адамом, мотивационная проблематика занимает ключевую позицию, имеющую  для психологии спортивных достижений столь же важное и неотъемлемое значение, как психологические проблемы развития личности, которые должны цениться психологией спорта еще выше, чем  раньше, если она действительно намерена осуществить всеобъемлющее системное  исследование феномена спортивных достижений.

      До  сих пор наш краткий междисциплинарный  обзор ограничивался главным  образом перечислением недостатков. Но поскольку достижение успеха, одержание  победы явно принадлежат к основным чертам человеческой натуры, как его  деятельность и мышление, являясь  специфически человеческим качеством, можно ожидать, что философия  и антропология, стремящиеся— согласно традиционной оценке их первостепенных целей и задач —выяснить специфику  человеческого в человеке, явятся, быть может, теми научными дисциплинами, в рамках которых были бы созданы  содержательные теории, освещающие проблему достижений. Однако это предположение  обманчиво. Не существует ни философии  достижений, ни антропологии достижений. О том, что спорт, а вместе с  ним и спортивные достижения представляют собой благодатный материал для  философского исследования, в научных  кругах до сих пор говорят еще  далеко не все. Несомненно, заслуживающую  упоминания попытку в этом направлении  предпринял Ленк, который, выступая решительным  сторонником философии спорта вообще, отстаивает и идею необходимости  философии спортивных достижений. Он высказывает сожаление не только по поводу отсутствия среди специалистов интереса к философии спорта, но и обращает внимание на возможные  последствия недостатка в таких  мотивациях: "Сияющий образ большого спорта смог получить столь широкое распространение только потому, что отсутствие систематической философии действий, направленных на достижение успеха, не может не вести к духовной дезориентации".

      От  философии ориентированных на успех  действий Ленк ожидает в первую очередь  принципиальной дискуссии по вопросу  о ценностях современного большого спорта, которая может иметь только критический характер. Согласившись с этим намерением, необходимо также  осознать, что перед современным  спортом, нередко пользующимся дурной славой, стоят такие важные проблемы, как осмысление противоречий между  свободой и принуждением, и круг вопросов, рождающий необходимость  философского рассмотрения проблем  большого спорта. Философия спортивных достижений должна в силу этого заняться преимущественно изучением возникающих  в большом спорте этических проблем (например, феномена допинга).

      Поэтому философия должна разрабатывать  критерии вынесения оценок и принятия решений, не увязая в детальном исследовании мелких вопросов и проблем. Она должна ориентироваться на ведение широких  междисциплинарных дискуссий. В  этом плане философия пересекается с антропологией спорта, которая  в настоящий момент принадлежит  скорее к сфере желаемого, нежели действительного. Антропология спорта, о возможном статусе которой  до сих пор высказано мало существенных соображений и гипотез, свойствен  междисциплинарный подход.

      Наряду  с философией она может явиться  тем "форумом", который позволит междисциплинарно рассмотреть результаты исследований спортивных достижений. Ведь невозможно отрицать, что действия, направленные на получение высоких  спортивных результатов, принадлежат  к кругу фундаментальных проблем, изучаемых ею. Это одним из последних  показал Групе, считающий достижение успеха одной из главных основных проблем антропологии спорта.

      Одной из важнейших, хотя и не единственной, задач антропологии спорта должно явиться  описание и объяснение достижения успеха как характерного признака человеческой природы, ведь в царстве животных спорта не существует. Общим для  антропологии спорта исходным пунктом  исследовательских усилий является задача определения спортивных достижений как особого мотива человеческого  бытия и проверки своих способностей. Чтобы исследование этой проблематики имело под собой прочную основу, необходимо осуществлять эмпирические программы исследований, а также  углублять и дополнять понимание  уже собранного материала с помощью  интерпретаций широкого характера. Чтобы антропология спорта не допускала  слишком общих, приблизительных  и просто неверных оценок, а получала возможно более точные результаты, она должна действовать в тесном сотрудничестве с культурной и социальной антропологией и философской  антропологией.

      Чтобы быть до конца последовательными, нам  следовало бы в соответствии с  нашими последними рассуждениями проанализировать спортивные достижения с педагогической точки зрения. Разумеется, это было быодной из задач, носящей скорее непрямой, косвенныйхарактер педагогического  рассмотрения проблем спорта в узком  смысле слова, к которому мы сейчас приступаем.

      Речь  пойдет прежде всего о создании принципиального  педагогического коммуникативно-интерпретационного контекстабольшого спорта, который, разумеется, не игнорировал бы феномен  достижений, но и не ограничивался  бы только им. Необходимо разработать  педагогические подходы к большому спорту, причем настоящим препятствием в этом отношении оказывается уже вызвавшая ранее наше сожаление недооценка этой темы педагогикой спорта. И хотя ни исследованиям Вишмана, ни разработкам Адама (1978) нельзя отказать в наличии педагогического подхода к рассматриваемым проблемам, именно концепция Вишмана в своем одностороннем преклонении перед большим спортом не способна к тому, чтобы на этой основе развить фрагменты спортивно-педагогической теории большого спорта в нечто более полное и целостное. И Адаму виделось в перспективенечто большее, нежели "только" педагогический анализ проблем большого спорта. В настоящее время необходимо провести классификацию педагогической проблематики, связанной с современным большим спортом, упорядочив ее структуру по степени важности рассматриваемых проблем.