Волонтерские движения

Направления деятельности организаций, в которых молодые  люди приняли бы участие, самые разнообразные. При этом в общественном сознании молодежи часто подменяются понятия  «общественная организация» и «объединения по интересам». Среди выделенных молодежью, есть направления деятельности, которые  напрямую связаны с участием во «взрослой» общественной жизни: в политических организациях, в организации «Гринпис».

Информация о деятельности современных молодёжных общественных организаций распространяется среди  молодых людей недостаточно. 40% респондентов (25 человека) сказали, что знают о деятельности МОО и принимают участие в их акциях. 50% молодых людей (35человек) не обладают достаточной информацией о современном молодежном движении. Молодые люди заинтересованы в получении информации об организованной деятельности своих сверстников: только 10% опрошенных (18 человека) заявили, что их это не интересует. Причем, отсутствие интереса к информации о деятельности МОО обнаружили только учащиеся ПУ. Более активны и более заинтересованы в деятельности МОО учащиеся школ. Среди них нет таких, кого бы вообще не интересовала информация о молодежном движении. Среди учащихся ПУ таких респондентов – 12,5% (12 человек).Таким образом, первые признаки социального отчуждения проявляются в группе старшего подросткового возраста. Резервом развития молодежного движения может быть эффективная информационная работа.

Причины неучастия  молодых людей в деятельности МОО прежде всего связаны с нехваткой свободного времени и большой учебной нагрузкой. То, что участие в работе общественной организации ограничивает личную свободу участника и служит причиной неучастия считает 42% молодых людей (28 человек).

Следующие по важности причины пассивного отношения молодежи к общественному движению занимают отсутствие информации об организациях и их местонахождении (так считают 38% молодых людей – 34 человека), отсутствие «наглядной агитации» в виде непосредственной деятельности самих МОО в молодежной среде (так считают 20% молодых людей  – 18 человек).

Можно сказать, что  неучастие молодежи в молодежном движении большей частью связано  с их социальной незрелостью, нежеланием, а чаще - неумением сопоставлять и гармонизировать личные и общественные интересы, иногда жертвовать своим  свободным временем в пользу организации. Кроме того, сами МОО не стали  пока столь привлекательными для  молодежи по своей деятельности.

Личность человека, его ценностные ориентиры во многом характеризуются связями с теми общностями, в которые он включён  и где выполняет определённые функции. Для современной молодежи наиболее значимы связи с первичными группами: с семьёй, группой друзей и своим другом. Затем идут «класс-учебная группа», «учебное заведение», «своё поколение (молодёжь)». Следующие ранговые позиции занимают территориальные общности. Причём, целостные территориальные образования имеют больше значения, чем их отдельные части. На последних местах в ряду значимых связей стоят абстрактные общности - «религия» и «национальность».

Экспертные оценки мало совпадают с мнением молодежи по вопросу о значимых связях с  социальными общностями. Расхождение  самооценки экспертов по этому вопросу  и их оценки поведения молодых  людей ещё раз свидетельствует  о том, что действительно существует «конфликт поколений». Это обстоятельство указывает и направление источника  «конфликта», которое заключаются  в неверных установках взрослых относительно объяснения поведения подрастающего  поколения. Как видно из итогов опроса, если бы эксперты «судили по себе», предполагая характер ответов молодых  людей, то их оценки были бы намного  точнее.

Значимость связей с общностью в большой степени  зависит от степени зрелости личности молодого человека, от того, в какой  мере он является субъектом социального  взаимодействия, активность и инициатива которого могут существенно влиять на систему отношений. Молодые люди считают, что «в большой степени» от них зависит порядок и характер взаимодействия в группе друзей и  со своим другом. «Немного зависит» от них взаимодействие в семье  и в учебной группе-классе, «почти ничего не зависит» от них, во дворе, в подъезде, в доме, микрорайоне, в городе и, наконец, в стране. Думаем, что респонденты несколько поскромничали, так как от поведения молодых людей порядок, по крайней мере, в подъезде или во дворе зависит значительно.

Несколько заниженная молодыми людьми самооценка субъектности тесно связана не только с отсутствием достаточного опыта общественной деятельности, но и с заниженным порогом социальной ответственности. Быть субъектом социальных взаимодействий - значит не только иметь возможность проявлять свою волю, организовывать деятельность окружающих и выстраивать порядок отношений в соответствии с субъективно понимаемыми целями, но это значит и принимать на себя ответственность за порядок, характер и последствия этих отношений. Нежелание «напрягаться» и неумение проявлять конструктивную активность в социально значимых делах, поддерживаемая «социальная инфантильность» - одно из проявлений социального отчуждения, которое даёт о себе знать уже в среде учащихся ПУ и высших учебных заведений.

Свойство личности быть субъектом социальных отношений, проявлять социальное творчество связано  с умением взаимодействовать  в организованных группах, со способностью выстраивать новые целесообразные системы взаимодействия. Сотрудничать в организованных группах, уметь  сочетать индивидуальные интересы и  интересы организации, уметь руководить деятельностью других и, если необходимо, подчиняться воле другого - эти навыки приобретаются молодым человеком в процессе деятельности в составе МОО.

В настоящее время  отношение молодых людей к  приказу, к команде, к распоряжению, как показывает опрос, довольно конфликтное. Основная реакция учащихся на распоряжение в свой адрес – «не подчиняюсь». Следовательно, современные молодые  люди не владеют культурой организованного  взаимодействия. В качестве некоторого образца культуры социального взаимодействия представлена самооценка экспертной группы по поводу отношения молодых людей  к своей роли в качестве подчинённого.

Основная масса  из числа опрошенных молодых людей  – 50 % (20 человек) - «ситуативные» лидеры. 42,5% (17 человек) опрошенных молодых людей  дают себе однозначную характеристику – «не лидер». Только 15% молодых людей (11 человек) считают себя лидерами в любых условиях. Это свидетельствует о том, что у молодых людей слишком мало опыта взаимодействия в разных группах. Естественно, поэтому, что чем старше молодые люди, тем больше у них опыта социального взаимодействия и тем увереннее они делают самооценку, тем больше в их когорте «лидеров». Получается так, что подчиняться - «не хочу», а быть лидером - «не могу».

Результаты анализа  ответов молодых людей на вопросы  о лидерстве, подчинении, возможности  влиять на порядок в различных  общностях вновь подводит нас  к заключению о том, что нынешняя молодежь в основной своей массе  не умеет вести себя как субъект  социальных отношений. Ориентация на индивидуальный успех вне сочетания с ориентацией  на социальное творчество, возможное  только в конструктивном сотрудничестве с себе подобными, имеет негативную сторону - эгоцентризм, который не гарантирует личных достижений представителям молодого поколения и благополучия обществу, в которое они включены. Сотрудничество в МОО может быть своеобразным «тренажёрным залом» для развития способности социального творчества и приобретения навыков общения в различных социальных ролях: лидера, отдающего распоряжения, организующего деятельность окружающих, и в других случаях - подчинённого, выполняющего команды лидера во имя достижения общих целей. Участие в активной работе молодежной организации даёт возможность приобрести опыт сочетания индивидуальных и групповых целей в социально значимой деятельности.

Сегодня, когда опыт работы комсомольской организации  постепенно уходит в прошлое и  утрачивается, встаёт вопрос о структуре  и составе молодежного общественного  движения. Больше половины экспертов  высказались за децентрализованное молодежное движение (50% - 5 человек).

В настоящее время  молодежное волонтерское движение, по мнению некоторых опрошенных экспертов, слишком децентрализовано (так считают 20% - 2 человека). Это заметно даже на уровне города. Часть респондентов из экспертной группы склоняется к тому, что должна существовать одна молодежная организация, т.е.  движение должно быть централизованным, чётко структурированным (28% - 3 человека).

Эксперты считают, что в состав молодежных организаций  должны входить молодые люди разных возрастов. Разновозрастные молодежные коллективы более эффективны в реализации воспитательных задач, они более  приспособлены к накоплению и  передаче своего опыта деятельности. В состав молодежных организаций  могут входить и взрослые люди.

Ни для кого не секрет, что многие вопросы не только развития молодежного движения, но и другие социальные проблемы молодежи решались бы более успешно, если бы была скорректирована социальная политика государства.

Опрошенные молодые  люди дали следующую оценку эффективности  молодежной политики государства: «Судя  по газетным заголовкам, как только ни заботятся о молодежи: семью  планировать учат, от наркомании оберегают, культурно отдыхать зовут… А на самом деле сидим мы в подворотне, ни  в какие клубы не спешим и куда деваться со своими проблемами  - не знаем. Чаще всего молодежь и не догадывается, что о ней заботятся»; ««Государство ведет просветительскую работу с молодежью с прицелом на будущее. Однако из-за слабого финансирования и консерваторов в правительстве программы не выполняются»; «Во-первых, это наша настойчивость, целеустремленность и активность. Порой таких качеств не хватает самой молодежи. Молодежь должна спасать себя сама: «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», но почему бы властям не помочь  нам в этом благородном занятии? Ведь никто лучше, чем мы сами не знает молодежных проблем, которые непременно должны быть решены».

«Как государство, по вашему мнению, относится к молодёжи?» - такой вопрос был задан молодым  людям и экспертам. Большинство  молодых людей ответили, что «в целом, безразлично». Такого же мнения придерживаются и эксперты. Молодые  люди отвечали, что: ««Наверное, это  ужасно понимать, что ты никому не нужен: ни родителям, ни государству. Выход  один – на улицу. Но проблема слишком  многогранна. К этому приложили  руку и наши родители, и школа»; ««Многие дети особенно из небогатых семей  подвергаются высшей степени садизма  со стороны близких людей. Об этом все  говорят, но ничего не делают. Складывается впечатление, что в нашей стране встать на защиту молодого поколения  абсолютно некому».

О положении молодежи в обществе респонденты из числа  учащихся высказались следующим  образом: «Мудрые практичные американцы с детства вбивают в своих маленьких чудовищ, что они самые красивые, умные, привлекательны, что все, что они делают – правильно, что их ждет безоблачное счастье… Нам же предрекают деградацию, сокращение населения, СПИД, отравление ядерными отходами, слякотные зимы, больных детей…»; ««Подростки – люди, имеющие огромное количество проблем. Решать их предпочитают немногие. Большинство же из них находит покой в забвении, в наркотиках, экстремальных видах спорта, или полном пофигизме к происходящему»; ««Наше поколение многие считают пропащим. А зря! То, что некоторая его часть курит марихуану, еще ни о чем не говорит. Нельзя же судить о молодежи только по ее маленькому кусочку. Тот, кто считает, что у нас нет цели – не прав. Только у каждого она своя».

В разделе «другое» молодые люди высказывали только различные оттенки негативной оценки отношения государства к молодёжи: «наплевательски», «игнорируют нас», «не заинтересованно». Если такая оценка закрепляется в сознании молодежи, то довольно сомнительно, что во взрослом состоянии такие люди будут защищать интересы государства. В плане укрепления государственной безопасности такая оценка молодыми людьми отношения государства к молодёжи не является безобидным фактом. Это тревожная тенденция.

1.2. Формы и методы профилактики социальных проблем молодежи, реализуемые в деятельности волонтерских организаций Камчатского края.

Современная молодёжь, будь-то молодежь Москвы или любого другого города, в последние годы предоставлена сама себе. Таковы реалии нашей нынешней жизни, в которой  трудности молодежи сливаются с  общими проблемами каждого человека и проблемами государства в целом. И в этом слиянии проблемы молодежи отходят как бы на задний план. Взрослые серьёзные люди с высоких трибун говорят о том, что молодежь является фундаментом нашей будущей жизни, будущим всего человечества и  т.д. Жаль, что этот самый фундамент  в пылу политических и финансовых баталий некому заливать и поддерживать в надлежащем состоянии[34].

Творчество молодежи интересует лишь ограниченный круг лиц, государственных дотаций для  талантливых и по-настоящему одаренных  молодых людей как таковых  нет. Государственные молодежные организации  создаются, как правило, в тот  момент, когда приближаются очередные  выборы, после которых о молодежи сановные мужи очень быстро забывают, в очередной раз предоставляя возможность молодежи решать свои проблемы самостоятельно. Достойная работа для молодежи, даже для тех, кто с отличными показателями закончил престижные высшие учебные заведения, не предоставляется. Проблемы молодёжи остаются лишь её проблемами, и решать их никто не собирается.

Поневоле с ностальгией вспоминаются окаянные не одну тысячу раз советские времена, когда существовала специальная программа «Молодежь», которая служила гарантией того, что молодой человек по окончании любого учебного заведения сможет устроиться на работу по своей специальности, будет приносить пользу и себе, и государству своим профессиональным трудом.

Никто не говорит, что  добровольно-принудительные молодежные организации вроде всеобщей (так  и хочется сказать – воинской обязанности) комсомольской организации  – это очень хорошо, и никаких  проблем у молодежи в те времена  не было. Проблемы молодежи всегда стояли остро, но ведь их хоть каким-то образом  пытались решать, и зачастую ведь решали.