Технологии управления социальными процессами

     МИНЕСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ УКРАИНЫ

     Кафедра социальной работы и социальной психологии  
 
 
 
 
 
 
 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА

     По  дисциплине «Социальные  технологии» 

    ТЕХНОЛОГИИ  УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ  ПРОЦЕССАМИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Донецк, 2010 
 

      СОДЕРЖАНИЕ

     ВСТУПЛЕНИЕ

    Управление  социальным, экономическим, политическим и духовным развитием — одна из важнейших форм социального управления, модификации и модернизации социальных отношений. В основе создания сбалансированного общественного организма, конечно, лежит экономико-хозяйственная жизнь. Поэтому рассмотрение вопросов социального управления начнем с проблем управления в экономико-хозяйственной сфере. При этом часть вопросов методов современного управления в условиях рыночных отношений отнесем к социальному и экономическому менеджменту.

    Управленческие  функции на экономико-хозяйственном  уровне сосредоточиваются на решении  социальных проблем труда, на его  превращении в действенный критерий оценки деловитости и потенциала каждого человека. В этой связи растет стремление воздействовать на условия трудовой деятельности, содержание труда и направления его интеллектуального развития. Так как общество заинтересовано в росте благосостояния, то вопросы собственности, поведения людей в условиях рыночной экономики вышли в число важнейших проблем социального управления. И наконец, повышение эффективности общественного и личного труда невозможно без заинтересованного участия человека в управлении производством.

    Важной  социальной ценностью является создание гарантий для справедливого распределения  материальных благ, осуществление на деле соответствия меры труда и меры потребления. Актуальной в этой связи  является социальная роль многообразных  форм собственности, методов организации труда не только в промышленности и сельском хозяйстве, но и в сфере быта, в торговом и коммунальном обслуживании. Управление социально - экономическими процессами охватывает и такую важную сторону жизни трудящихся, как укрепление их здоровья, обеспечение нормального отдыха.

    Все более значимой для управления становится демографическая политика, предусматривающая  регулирование соответствующего поведения  населения, семейно-бытовых отношений, создание условий для таких социальных групп, как молодежь, женщины, дети и люди преклонного возраста.

    В условиях рыночных отношений приобрели  особое звучание проблемы совершенствования  управления в таких новых производственных и коммерческих образованиях, как  акционерные общества, биржи, товарищества, совместные и частные предприятия. Предметом большой заботы становится управление во вновь образуемых свободных экономических зонах, учет и направления осуществления проводимой в стране приватизации.

    Реальностью современной политической жизни  нашей страны стало радикальное реформирование политической системы. Сегодня в центре практической политики находятся вопросы демократизации общества, создания правового государства. Поэтому сам механизм управления требует своего совершенствования, изменения, приспособления к новым условиям общественного развития.

    При управлении в сфере политики огромную роль играет определение цели, на достижение которой мобилизуются усилия многих людей. В настоящее время наше общественно-политическая жизнь характеризуется огромным количеством новаций для решения политических проблем. Появляются и тут же исчезают бесчисленные проекты устройства государственных структур, замены их новыми образованиями, предложениями о проведении экспериментов и просто проверки некоторых идей. Проблема взвешенности политических решений, проявления политической дальновидности обострилась как никогда ранее. Как и при управлении другими сферами общественной жизни, в политике важно видеть то, из чего складывается результат, на чем он основывается.

    Историография проблемы. Исторически первая школа научного управления (Фредерик Уинслоу Тейлор, 1856—1915) развивалась в русле классического (организационно-технического) направления с конца XIX века примерно до середины 30-х гг. XX века. Она, представляя собой совокупность административных учений и теории частного  предпринимательства,  рассматривала теоретические и практические вопросы организации административных и управленческих процессов, искала общие законы управления. Тейлор, будучи человеком практики, промышленным инженером сталелитейной компании, основное внимание уделял повышению производительности труда и рационализации производственной деятельности через разработку и постановку задач как для работников, так и для управленцев. В результате для рабочих разрабатывались нормы и стандарты затрат времени, усилий и движений, следование которым подкреплялось соответствующим материальным стимулированием: за перевыполнение норм — премиями, за отставание — денежными штрафами. Управление, по Тейлору, также является механизмом; его можно строить по принципу промышленного инжиниринга. При этом управленческий процесс расчленялся на отдельные самостоятельные и узкоспециализированные операции, по которым множество функциональных менеджеров осуществляло контроль на основе управленческих заданий.

    Таким образом, первые школы менеджмента  акцентировали внимание на жестком, заформализованном управлении на основе контроля за исполнением поставленных задач. В плане мотивации и  взглядов на работников научному управлению соответствует теория «X» Д. Мак - Грегора. В соответствии с ней люди работать не любят, стараются не брать на себя ответственность, предпочитают безопасность и подчиненное положение; побудить их к работе могут приказы, угрозы наказания и контроль. В плане организационных структур управления механистическому подходу более всего соответствуют жесткие устойчивые линейные структуры с преобладающими вертикальными (сверху вниз) управленческими связями, построенные по принципу пирамиды.

    Теорию  бюрократического построения организации и управления создал М. Вебер. Он считал, что для того чтобы рабочий работал как машина, вся организация должна работать как машина. Это обеспечивается разработкой детальных правил и процедур работы в любой ситуации, прав и обязанностей работников, формальной обезличенностью сотрудников и иерархичностью уровней управления.

    Близкий к Тейлору подход к организации  управления предложил А. Файоль, делавший упор на правила организации менеджмента  как особой деятельности. Он выделил  шесть функций, свойственных любой организации, и сформулировал знаменитые принципы управления, следование которым обеспечивает успешность управления.

    Целью Исследования является технологизация социальных процессов. Исходя из поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

    - изучить свойства и особенности  социальных процессов;

    - осветить социальное проектирование  в системе управления;

    - рассмотреть специфику управления  социальными процессами;

    - спрогнозировать на практике  социальный процесс;

    - исследовать стратегии проектной деятельности;

    - описать принципы протекания  социальных процессов. 

     ІІ. СВОЙСТВА И ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

    2.1.Кадры  и стиль управления

    Ключевую  роль в развитии и функционировании системы управления играют ее кадры. От их компетентности, умения плодотворно работать во многом зависит эффективность решения экономических, социальных и других задач. Социальное управление давно уже обратило внимание на необходимость специального анализа этого звена, ибо это дает возможность критично оценить ситуацию, сделать соответствующие выводы и предложения.

    Что же представляют собой кадры управления в нашей стране?

    К концу 80-х гг. в бывшем СССР их насчитывалось 18 млн., а на содержание тратилось  около 40 млрд. руб. в год. Сюда входили 11,5 млн. работников аппарата управления предприятий и организаций, 3,5 млн. инженеров и техников, занятых непосредственно техническим обслуживанием приборов и машин, а также экспедиторы, машинистки, младший обслуживающий персонал, работники охраны и пр. В «высшем звене» — аппарате органов государственного и хозяйственного управления, кооперативных и общественных организаций было 14% от всех управленческих работников. Из них в 1987 г. на аппарат министерств и ведомств приходилось 67% управленцев, 13% составляли работающие в органах советской власти, 4% — в судебных и юридических организациях, более 14% — в органах управления кооперативных и общественных организаций.

    И хотя большинство сосредоточилось  отнюдь не в министерствах и ведомствах, а непосредственно на предприятиях и в других низовых звеньях народного хозяйства, численность их была достаточно велика. В 1988 г. в промышленности на каждые 10 руководителей приходилось в среднем 16 специалистов, 1 технический исполнитель (машинистка, секретарь, чертежник и т. д.), 109 рабочих, в строительстве — соответственно 10, 1 и 90. К сожалению, и новые структуры власти России не удержались от роста аппарата. Вместо 87 бывших союзных министерств в конце 1992 г. в России функционировало 135 новых министерств и ведомств.

    Но  дело не только в величине и размерах аппарата управления. Ведь управленцы образуют устойчивую социальную группу, которая по численности в 1,5 раза превосходит крестьянство. Она занимает совершенно определенное место в системе производства и играет в нем заметную роль. Эта социальная группа обладает собственной статистически выраженной долей национального дохода. Поскольку оплата труда основной массы управленцев не поставлена в зависимость от результатов их работы, появляется и особый способ получения своей доли. Мы знаем, что выработка любого изделия требует общественно необходимых затрат труда. Так вот, вкладывая труд, меньший общественно необходимого (практически паразитируя на тех, кто реально вырабатывает вещественный продукт), управленческий аппарат создает для себя возможность присвоения не принадлежащего ему чужого труда, используя свое положение в системе общественного производства. И с этой привилегией он не желает расставаться.

    Привилегии  в распределении общественного  дохода и есть цель. Но подобное возможно лишь тогда, когда страна движется по экстенсивному пути развития. Переход к интенсивным методам вынуждает изменить сам характер производственных отношений. Это в свою очередь приводит производственно-управленческий аппарат к необходимости зарабатывать свои деньги, а не получать их в виде оброка с государственной нивы. Сегодня управленцы не связаны зарплатой с конечным продуктом производства. Безусловно, существуют тысячи специалистов, тянущих фактически даром основной воз, но речь в данном случае идет об аппарате в целом.

    Отсюда  и тот феномен, который обычно связывается с понятием «бюрократия». Она защищает себя, сопротивляется переменам. И происходят удивительные вещи. Сейчас, когда организации  не ограничены в правах создавать  свое понимание аппарата управления, во всех сохранившихся и вновь возникающих органах буквально произошел своеобразный «демографический» взрыв. Число работников в канцеляриях, бухгалтерских, снабженческих, посреднических службах увеличилось в несколько раз. Так, можно ли согласиться с тем, что в нашей стране в 13 раз больше бухгалтеров, чем в США (соответственно 1,9 млн. и 150 тыс.)?