6. Продлить выплату пособия по уходу за ребенком с 1,5 до 3-х лет. В период кризиса это будет способствовать снижению давления женской рабочей силы на рынок труда на фоне ожидаемых  массовых увольнений. Такое пособие выплачивается, к примеру, в Беларуси и Украине. Если считать, что 1 млн. женщин не выйдут на рынок труда, то расходы на пособия составят  13 млрд. руб.,  в том числе примерно 4 млрд. руб.  из средств дефицитного ныне ФСС. Для точных расчетов требуется обследование или опрос, ибо сейчас нет  данных по используемым отпускам по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет.

     7. Установить федеральный минимум  алиментов 25 процентов от прожиточного  минимума ребенка с предоставлением  права субъектам Федерации   повышать его в зависимости  от уровня доходов населения  в регионе.  Создать специальную  государственную службу  – Алиментный фонд  в целях активизации  исполнения судебных решений об алиментах и  выплаты пособия на ребенка во время розыска лица, уклоняющегося от их уплаты. Это повысит ответственность родителей за содержание детей в разведенных семьях. Расходы бюджета  на выплату пособия в период розыска должника на уровне 25% прожиточного минимума ребенка- 0,5 млрд. руб.

     8. Ввести порядок индексации пособий  гражданам, имеющим  детей,  с учетом фактического уровня  инфляции не реже 1 раза в полугодие, поскольку последствия роста потребительских цен в кризисной ситуации ощутимее для малообеспеченных семей, среди которых наибольшая категория - семьи с детьми. В расчете на 2009 г. это означает индексацию пособий на 13% против 8% предусмотренных федеральным бюджетом, что  позволит увеличить  выплату пособий примерно на 8 млрд. руб. 

     9. Предоставить право лицам, получившим сертификат на материнский (семейный) капитал, направлять эти средства на оплату профессионального обучения и повышения квалификации. Если в 2009 г на погашение жилищных, ипотечных кредитов и займов предусмотрено дополнительно 26 млрд., то можно предположить 3 млрд. руб. на оплату профессионального переобучения и повышения квалификации женщин.

     10. На период кризиса установить обязательный перечень предоставляемых в субъектах Российской Федерации льгот, услуг и натуральной помощи для многодетных семей и семей с детьми, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, и предусмотреть предоставление субсидий из федерального бюджета.

     Обязательный  перечень может включать бесплатный (льготный) набор продуктов питания  для детей, ежегодное обеспечение  школьной формой, школьно-письменными  принадлежностями, выдачу бесплатного  пакета товаров для новорожденного, дополнительного набора молочных продуктов через молочные кухни для детей до 3 лет,  дополнительное лекарственное обеспечение, обеспечение горячим питанием учащихся в школах и учреждениях начального профессионального образования, льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый регион может решать эту задачу исходя из территориальной, климатической, национальной, культурной и социальной специфики.

     Действующий Указ Президента «Об основных мерах поддержки многодетных семей в РФ» в 1992 году являлся антикризисной мерой, однако носит рекомендательный характер и ни в одном регионе в полном объеме не выполняется.

     Активизация  социальной работы, по сути, является государственным  заказом на  расширение рабочих  мест в социальном обслуживании. Она  позволит расширить зону трудоустройства, общественных работ, в первую очередь для женщин, составляющих большинство зарегистрированных безработных.

     11. Разработать подпрограмму «Обеспечение  жильем многодетных семей» в  рамках федеральной  целевой  программы «Жилище» на 2002-2010 годы  с введением государственного заказа на строительство социального жилья для малообеспеченных многодетных семей.

     Данная  мера направлена на снижение последствий  демографического кризиса (поддержка  многодетности) и экономического кризиса (стимулирование строительного комплекса). В 2009 г бюджеты уже выделяют на реализацию жилищных программ, без поддержки ипотеки, около 300 млрд. руб., в том числе 90 млрд. руб. на обеспечение жильем отдельных категорий граждан. Можно предложить государственный заказ от центра и регионов на обеспечение доступного жилья для многодетных семей в размере 30 млрд. руб. в год  или 10% от общих программ на жилье.

     12. Организовать систему добровольной взаимопомощи семей в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

     Сегодня в Москве, Новосибирске, других городах и регионах действуют программы семейной взаимопомощи, например «Семья - помоги семье». Данный опыт целесообразно распространить во всех субъектах Федерации, обеспечив соответствующую информационно-программную поддержку на федеральном уровне путем создания специализированного Интернет-портала. Подобный проект - портал «Работа в России» - реализован в 2009 году в сфере содействия трудоустройству и занятости населения.

     Организаторами  данной помощи могут стать территориальные  учреждения социального обслуживания семей с детьми, которых по официальным данным более 3,5 тысяч, общественные объединения.

     13. Расширить статистическую и прогнозную  базы для оценки эффективности  и принятия управленческих решений  в сфере демографической и  семейной политики (учет половозрастного состава  безработных  с детьми,  прогнозы по  безработице по полу и возрасту, разработка программно-целевого Детского бюджета  в части затрат на материнство и детство на пособия, льготы, услуги). Расходы из бюджета - 0,5 млрд. руб.

     14. Организовать на федеральном  уровне обобщение информации  о лучших практиках государственного и муниципального управления в сфере социальной поддержки семей с детьми и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Примером такой практики может служить организация семейных детских садов Москве, подразделений в Новосибирске по работе с женщинами, отказывающимися от детей в роддомах,  и т.п.

     15. Внести изменения в Бюджетный кодекс РФ позволяющие обеспечить финансирование мероприятий, направленных на поддержку общественных организаций, выявление инновационных технологий социального обслуживания, поддержку социально-значимых проектов путем проведения конкурсов (грантовая поддержка) в рамках целевых и ведомственных программ субъекта Федерации.

     Все эти меры помогут неполным семьям справиться  с экономическими и социальными трудностями. 
 
 
 
 

Заключение

 

      Заканчивая  работу над курсовой работой, следует сказать, что безусловным является то, что все негативные процессы, происходящие сегодня в российской семье должны вызывать тревогу. Необходимо пристальное внимание к проблемам института семьи, как единственно способного решать демографические задачи общества. Для преодоления негативных последствий современных демографических тенденций требуется переоценка социально-психологического значения института семьи для государства; переосмысления роли семьи в жизни человека, и, далее, исходя из этого, прогнозирование перспективы развития семьи.

      Более того, многие исследователи семьи  считают, что в силу стабильности и преемственности традиций и социальных ролей, именно традиционная патриархальная семья выполняет задачи социализации наиболее успешно. С другой стороны, в традиционной семье «самость» отдельного члена если не игнорируется, то по крайней мере рассматривается как второстепенное условие благополучия семьи и допускается лишь в пределах, определенных нравственно-этическими нормами не только данной семьи, но и той социальной группы, к которой семья себя причисляет.

      Современная семья, несмотря на сокращенные до минимума размеры, в принципе остается все еще той формой общества, которая способна успешно решать задачи физического, душевного, духовного здоровья человека, гарантировать человеку стабильность в быстро меняющемся, нестабильном мире. Вместе с тем активное разрушение на протяжении XX века института брака и семьи с их социализирующими и психотерапевтическим функциями является фактором-катализатором роста всех деструктивных явлений в обществе. В этой связи крайне актуализируется проблема семейной политики, главные принципы которой призваны обеспечить как благоприятные условия функционирования семьи, так и соблюдение суверенитета семьи и защиту ее права на свободное развитие.

Список  литературы

 
 

1. Алексеев  Л.С., Бобков П.В.. Бурлан Г.Ю. Справочное пособие по социальной работе. М.: Юрист, 2006
2. Демографический тип семьи и бедность. М. Госкомстат материалы. 2002
3. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социс -  № 11 - 2003
4. Зубникова Т.С.. Тимошина Н.В.  Организация и содержание работы по социальной защите женщин, детей и семей. М.: Академа, 2003
5. Зубкова Т.С. Организация и содержание работы по социальной защите женщин, детей и семьи: Учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений / Т.С.Зубкова, Н.В.Тимошина. М.: Издательский центр «Академия», 2004.
6. Иваницкая Е. Заменитель папы // Первое сентября. № 83. 2002
7. Кон И.С. Семья после развода. М., 2003
8. Лунякова Л.Г. О современном уровне жизни семей одиноких матерей. // Социс - № 8 -  2006.
9. Немировский К. Мама и я - неполная семья // Психолог в детском саду - №4 -  2006
10. Орлова Н.А. Семья как объект социально-философского исследования. Дис. к.ф.н. РГПУ, СПб., 2000
11. Попов А.М., Холостова Е.И. Теория и практика социальной работы: методические материалы. М,: Институт социальной работы. 2008.
12. Семья: XXI век. Проблемы формирования региональной семейной политики / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2002. - № 11 (167).
13. Саралиева З.Х. Семья – клиент социальной работы. Н.Новгород: Нисоц, 2008.
14. Степанов С.С. Психологический словарь для родителей. М.: Академия, 2005.
15. Суринов Е.А. Социально-экономическая ситуация. Госкомстат, 2006
16. Технологии социальной  работы. Под ред. Холостовой Е.И.М.: Инфра-М., 2007

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Приложение 1 
 

Количество  неполных семей (по сравнению с полными семьями) в различных странах с 1970 по 2005 гг. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 2 
 

      Разводы по числу общих детей у разводящихся. Россия, 1988-1998 гг. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Приложение 3 

      Коэффициент суммарной рождаемости 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Приложение 4 

      Количество неполных семей в России 1974-2004 гг.