Социальная работа как вид общественной деятельность и учебная дисциплина

 

Політика секуляризації  монастирських володінь була досить послідовною і передбачала не тільки матеріальний, а й організаційний контроль над діяльністю церкви. У зв'язку, з чим з'являється Указ про регламентації життя монастирів. У «Духовному регламенті» від 25 січня 1725 вперше перед духовними особами ставиться питання про милостині як суспільному зло, пропонується викорінювати цей звичай: «розміркувати всяк розсудливий, скільки тисящь в Росії знаходиться ледачих таких Прошак, томкож тисящь не роблять хліба і тому немає від них приходу хлібного ». Перед духовенством ставиться завдання виявити ті сторони милостині, які провокують зростання професійного жебрацтва, і ті, які йдуть на користь суспільству: «добрий чин милостині визначити». Визначено нові напрями церкви у справі громадського піклування, будівництво при церквах странноприїмниці і лазаретів, де наказано було збирати «престарілих та здоров'я вельми позбавлених, годуватися собою немогущіх ...».

 

Однак і держава починає  усвідомлювати свою роль і місію  в справі ліквідації професійного жебрацтва  та проведенні профілактики цього явища, створення системи захисту та допомоги нужденним. Так, в регламенті, або статуті, Головного магістрату від 16 січня 1721 визначено роль поліції у справі громадського піклування як одного з суб'єктів «соціальної політики». У главі Х підкреслювалося, що «поліція призирает жебраків, бідних, хворих, убогих, калік, інших незаможних, захищає вдів, сиріт і чужоземних за заповідями Божими, виховує юних у цнотливій чистоті і чесних науках». У Регламенті зазначено основні інститути піклування: «гамівні дому», призначені для людей «Стережися житія», «прядильні дому» - для жінок «Стережися жіночого буття»; «гошпіталі» для піклування сірих, хворих, калік, убогих, «престарілих людей обох підлоги »;« сирітські будинки »- для убогих і залишилися без батьків дітей, де б їх виховували і містили;« інші доми від різних хвороб бідних лікують ». Належало дані будинку побудувати в кожній губернії за рахунок земських відрахувань. Подальший розвиток системи соціального захисту, яка включала в себе заходи не тільки оперативного та превентивного характеру, знаходить в інструкціях про внутрішню регламентації монастирів і про магістраті.

 

У преамбулі Указу (від 31 січня 1724 р.) про внутрішню регламентації  монастиря дається оцінка чернечого життя: «... що ж прибуток суспільству від цього в істину тільки старе прислів'я: ні Богу, ні людям, понеже велика частина біжать від податей і від лінощів, щоб даром хліб їсти ». Святому Синоду було наказано: 1. Відставних солдатів, які не можуть працювати, направляти в монастирі, їх число визначати, виходячи з доходів монастиря, причому необхідно влаштовувати «шпиталі за регламентом», 2. Монахов визначити для «служіння» відставним військовим, зайвим ченцям, не задіяним на «служінні», виділяти монастирські землі, щоб вони на ній працювали; 3. Черницям «зайвим» замість ріллі ставилося рукоділля, «пряжею на мануфактурні заводи».

 

У § 34 підкреслювалося, що піклування бідних, «престарілих та немічних громадян» лежить безпосередньо на магістратах. Для цих цілей вони повинні бути влаштовані у міські богадільні, а не жити за рахунок «прожитку громадян». Проте категорично заборонялося піклування «сторонніх громадян», тобто осіб не з даного міста. У § 38 заборонялося всім станам прізреваемих і надавати милостиню «стороннім громадянам». Щодо професійного жебрацтва в § 32 особливо вказувалося, що дозвільний спосіб життя веде до різних форм злочинів - «крадіжок», «розбою». Для запобігання цьому людей, які ведуть дозвільний спосіб життя, необхідно «примушувати» до ремесел, робіт, «художества».

 

Таким чином, за Петра I оформляється досить розгалужена система соціального захисту. У неї входять:

 

«А) центральні органи - спочатку Патріарший та Монастирський накази, з 1712 р. - Святійший Синод, а з 1724 р. Камера-контора;

 

б) Міські магістрати;

 

в) поміщики під власницьких селищах;

 

г) старости і соцькі в  селищах з вільним населенням ».

 

Характерні в цьому  відношенні інститути піклування, які можна умовно розділити на інститути соціального контролю та соціальної допомоги. До першого можна віднести гамівні і прядильні будинки, призначені насамперед для насильницького залучення чоловіків і жінок до суспільно корисної праці. Ці заходи спрямовані проти «професійних жебраків», «ледачих Прошак». До других зараховували гошпіталі. Вони призначалися для піклування сиріт, убогих, хворих, калік, людей похилого віку, тобто тих людей, які не могли в силу різних обставин самостійно годуватися. [4]

 

Крім створення державних  структур допомоги та контролю, робляться  спроби організації нових джерел фінансування громадського піклування. Серед них:

 

 

Петро I вдвічі збільшив вінчальний податок, друга його частина і  стала спрямовуватися на державну благодійність;

 

 

він ввів монополію церкви на продаж воскових свічок, справа в тому, що в нашому віруючу державі до нього свічки могли продавати хто завгодно. А як би не був бідний чоловік, приходячи до церкви, він обов'язково купував свічку. Це свечечний збір становив колосальну суму. Церква стала більше отримувати і Петро не тільки збільшив відповідальність церкви по призрению нужденних, але і забирав част коштів на користь держави;

 

 

так само він ввів церковний збір у дві кишені, в церквах було два кухлі на церкву і на державу;

 

 

був введений також податок  для всіх чиновників крім солдатів у розмірі 1 копійка з рубля, а в той час можна було напитися і закусити удвох на шаг;

 

 

ввів в монастирях навчання черниць рукоділля, а зароблені кошти не виплачувалися черницям, а йшли на користь держави;

 

 

ще він ввів штрафи іновірців (старообрядці).

 

На жаль, Петро I багато не встиг зробити зі своїх планів; навіть духовна колегія не виконала дорученого їй настанови. Безпосередньо  після смерті Петра Великого настає період законодавчого затишшя. Найближчі спадкоємці мало піклувалися про повне проведення заходів щодо призрению, вони лише посилюють укази про жорстокі покарання жебракуючих. [1]

 

 

Оформлення теоретичних  підходів до суспільного і приватному призрению

 

Становлення державної системи  допомоги та підтримки нужденних з другої половини XVII - першої половини XIX ст. пов'язане з основними геополітичними та громадськими тенденціями: освітою імперії, секуляризацією монастирських земель, оформленням громадянського суспільства. Російська імперія складалася як багатонаціональна держава з різними етнонаціональними культурами, з певним економічним і військовим потенціалом. Секуляризація в XVII - XVIII ст. привела до розвитку самостійної суспільної думки, світської науки, а саме церковне свідомість йде в більш напружений шукання суто церковній «правди». Відмова від теологічних смислів у громадському призрении як критерію істинності і справедливості відбувається в період правління Петра I. Процес допомоги, інститути допомоги, суб'єкти та об'єкти допомоги починають розглядатися в рамках указів і постанов, які є офіційними нормативними критеріями життєдіяльності, цінностями, «правилами суспільної поведінки». Потребує підтримки співвіднесений з одним з державних інститутів допомоги. При цьому він позбавлений свободи вибору і вчинку. Не він визначає інститут допомоги, а інститут допомоги визначає його подальшу долю. І тут намічаються як позитивні, так і негативні риси даної системи допомоги.

 

Вперше в Росії на державному рівні починає засуджуватися інфатіцід. Дітовбивство вважається злочином, а дитина стає суб'єктом права: йому надаються ясні життєві гарантії і тим самим позначається його місце в системі соціальних зв'язків. Його суб'єктність співвідносять не з божественним початком, а з державними нормами, принципами життя. Звідси жорстка детермінація соціально-необхідної поведінки і життєвого сценарію особистості. Допомога постає не як система моральних імперативів, а як система тих чи інших смислів і завдань. «Непристойним» немовлята чоловічої статі, народжені поза інституту шлюбу і сім'ї і потрапили в дитячий притулок до десятирічного віку, готуються в матроси. По відношенню до дітей допомога виступає як волюнтаристське-адміністративна система соціалізації. Причому, якщо раніше рішення і вчинки такого плану обгрунтовувалися необхідністю проходження християнським заповідям і вимогам, то в період правління Петра I висувається теза про державну необхідності. З цих позицій аналізується стан та наявність у суспільстві жебраків, хворих, інвалідів, бездоглядних дітей та інших категорій нужденних.

 

У підходах до ідеології допомоги відбувається переоцінка бачення проблематики клієнта. Якщо на ранніх етапах суспільного піклування потребує представляв певну цінність для окремої особистості - заступника, оскільки захист його була наочною, речової чеснотою перед обличчям Всевишнього, то тепер потребує стояв перед державними інститутами, і саме вони визначали його необхідність у такій ролі. Та й сама людина оцінюється з нових критеріальних позицій як діяч, як носій суспільно корисної праці. У цьому відношенні змінюються і ідентифікатори. Діяльність, праця, можливість або неможливість приносити користь - ось ті критерії, на яких починає базуватися нова доктрина допомоги.

 

«Пристойно-непристойність»  виступає в якості основного критерію «можливості / неможливості» існування  даного явища. А звідси виникає інша класифікація клієнтів. Їх типологія  здійснюється не за принципами милостей духовних і тілесних, а по можливості або неможливості бути учасником  спільної життєдіяльності в суспільстві. На основі таких підходів починають формуватися критерії типології особистості потребує, коли його розглядають з позицій і явищ соціальної норми і соціальної патології.

 

Таким чином, у державній  парадигмі допомоги починають домінувати поняття і сенси іншого порядку. Теологічні підходи до особистості клієнта підміняються соцієтальних, а індивідуальна доля розглядається не в контексті вічності, а в контексті зримих потреб і проблем суспільства, його життєдіяльності, норм і цінностей. Все це висуває певні принципи ідентифікації соціально необхідної поведінки, пов'язаного з нормою суспільних відносин, які пов'язані з оцінкою життєвого сценарію особистості. На основі даних підходів будується пізнавальна модель допомоги нужденним у цей період. Проте пізнавальна і практична модель допомоги не обмежується тільки «допомоги», матеріальним забезпеченням нужденних, воно зачіпає і такі сфери суспільного життя і наукової практики, як освіта, медицина, діяльність з профілактики соціальних патологій. [4]

 

Перші роки свого одноосібного правління Петро I присвятив пошуку шляхів реформування Росії. Після Полтавської битви він відразу ж приступив до реформ внутрішнього життя країни.

 

Так які ж моделі соціальної допомоги виникли завдяки реформам Петра I? Допомога мала різні стратегії і підтримку: від матеріальних до зміни сценаріїв життя самих нужденних. Умовно громадського піклування I чверті XVIII ст. можна класифікувати на 3 напрямки:

 

 

соціально-філософське;

 

 

соціально-адміністративна або реформістське;

 

 

соціально-медичне.

 

Соціально-філософський напрямок підготувало теоретичне обгрунтування і надало проекти громадського піклування.

 

Соціально-адміністративна або реформістське напрямок указами, інструкціями зобов'язало державні органи управління сформувати:

 

 

піклування дітей, вдів, службовців;

 

 

піклування і опіку неповнолітніх;

 

 

богадільні для людей, які втратили працездатність;

 

 

гамівні будинку, робітні  будинку (для прядильниць), страннопріемніци;

 

 

губернські органи захисту  і допомоги потребують (комітети);

 

 

профілактика жебрацтва;

 

 

школи для дітей.

 

Соціально-медичний напрямок:

 

 

госпіталі та «інші, де хвороби  лікують»;

 

 

лазарети;

 

 

будинку для душевнохворих.

 

Законодавча відповідальність, організація та фінансування покладалися  на святійший синод, магістрати, губернії, монастирі, міських поміщиків у своїх оселях.

 

Таким чином, ми з упевненістю  можемо сказати, що в I чверті XVIII ст. реформами  Петра I в області громадського піклування, було покладено початок не тільки для розвитку подальших етапів благодійності, а й формування соціальних технологій, таких як: соціальні адаптація, реабілітація, корекція, експертиза, прогнозування, посередництво, консультування, забезпечення, опіка та піклування.

 

Перспективна модель соціальної політики підводити під аксіому:

 

по-перше, мала в своїй  основі оригінальну концепцію, що враховує можливі зміни соціальної ситуації;

 

по-друге, в неї закладалися механізми, що реагують, вловлюють такі зміни;

 

по-третє, вона була зобов'язана передбачати ефективно і чітко працює адміністративний апарат, здатний приймати «сигнали» і перетворювати їх у відповідні рішення, програми і проекти.

 

Однак багато реформ Петра I проводилися варварськими методами і до межі загострили конфлікт між державою і суспільством. Демократизація політичного життя не була здійснена. Російський абсолютизм зміцнив кріпосну залежність.

 

«Багато помилок помрачают  славу перетворювача Росії, але  йому залишається честь пробудження  її до сили і до свідомості сили ...». [3]

 

3. Особливості соціального піклування окремих категорій населення

 

3.1 Розвиток державної  системи допомоги дітям 

 

Перші спеціальні державні установи для дітей-сиріт були відкриті в XVIII столітті. Так, в 1706 році Новгородський  митрополит Іов побудував за власний  рахунок при Холмове-Успенському  монастирі виховний будинок для  «незаконнонароджених і всяких підкидним немовлят». Цар зі співчуттям поставився до цієї установи і віддав йому доходи з декількох вотчин.

 

У 1715 році він повелів у містах організувати госпіталі для незаконнонароджених. За указом Петра I туди слід було приносити незаконнонароджених дітей і підкладати їх у спеціальні вікна, щоб не було видно обличчя приносить. Такий спосіб підкидання дітей, при якому жінка-мати залишалася невідомою, практикувався і в Європі. Влаштовувалися «сіропітательніци» або «гошпіталі» біля церковних огорож. У Москві вони робилися кам'яними, в інших містах дерев'яними. Містилися госпіталі частково за рахунок міських доходів, а також пожертвувань приватних осіб і церкви. Кожен такий госпіталь ввірявся наглядачка, в обов'язок якої входили догляд і нагляд за вихованням прізреваемих дітей.