Вторая  степень свободы возникает в  ситуации Я и Другие. Несмотря на высокую степень индивидуализма, которую мы выделили выше, человек  может быть таковым только в сообществе с себе подобным. Именно видя Другого, человек начинает осознавать свое собственное Я, подобное Другому. Но в отличие от животного мира это возникает не только через созерцание, но, главным образом, через диалог Я и Другого. Только через коммуникацию как Я, так и сам Другой приобретают смысл [14, с. 36]. Встреча с Другим делает Наше Я осознанным, определенным, существующим. Другой становится катализатором выявления Я. Мефистофель верно заметил Фаусту: как ни плоха среда, но все подобны, и человек немыслим без людей.

     Вот здесь-то и возникает желание  защитить свою индивидуальность от посягательств Другого. Возникают две сферы бытия: индивидуальная и социальная. В индивидуальной сфере человек должен оставаться хозяином самого себя, своей воли. Эта сфера главная, так как возможности самореализации человек должен искать не только в обществе, но, прежде всего в себе, в своих собственных силах и средствах [15, с. 186]. В сфере социального он должен корректировать свою волю и потребности в соответствии с волей и потребностями других. Бытие Я и бытие Другого могут сосуществовать лишь при признании Я и Другим обоюдных прав и регулировании пересекающихся сфер через диалог.

     Вступая в сообщество с другими, человек  предполагает решить такие задачи, которые ему одному не под силу. Но он должен признать, что такие  же задачи ставят себе и другие. Развязка в диалоге. Но в чем суть диалога? Т. Пейн утверждает, что, вступая в общество, человек не должен стать хуже, чем был до этого, или иметь меньше прав, чем прежде, а, наоборот, чтобы лучше обеспечить эти права [16, с. 136]. Следовательно, он будет полезен обществу, если сохранит свои достоинства и свободу, свободу убеждений, веры, инициативы, труда, творчества и т.д. Вполне реальна опасность нивелировки личного, отказа от сугубо индивидуального. Общее вырабатывает какой-то стереотип образа, поведения, нравов, то есть образ заурядного человека, безличного "общего типа", по выражению Х. Ортеги-и-Гассета. Массе трудно видеть каждого, она хочет, чтобы каждый выглядел, думал, действовал, "как все". Человек – "как все" не отвечает за свои поступки, он плывет по течению туда, куда ему указывают. Это – величайшая опасность, угрожающая цивилизации [17, с. 333].

     Свобода индивида при наличии Другого  – это свобода действовать  сообща с другими индивидуумами, соединяться с ними для достижения какой-либо цели, которая не вредна другим людям. И все же необходимо подчеркнуть, что какая бы ни была форма организации, общество в ней свободно лишь тогда, когда индивид имеет свободу мысли и слова, свободу жить, как хочет, свободу ассоциаций. Общество, отмечал Дж. Милль, значительно более выигрывает, предоставляя каждому жить, как он сам признает для себя за лучшее, чем принуждая каждого жить так, как признают за лучшее другие [18, с. 131].

     Видимо, в чем-то прав И.Шумпетер, который  считал, что ни одно общество, с одной стороны, не терпит абсолютной свободы и ни одно общество, с другой стороны, не ограничивает ее до нуля. Следовательно, в реальной жизни речь может идти о степени свободы. Ключом к ее регулированию является, по мнению Шумпетера, демократия [19, с. 317, 318]. Результаты компаративных исследований, проведенных на материалах различных стран, показали, что в демократических государствах происходит значительно меньше вопиющих нарушений прав человека, чем в недемократических.

     Многие  исследователи искали узловые проблемы взаимоотношений личности и общества и пытались формулировать возможности их разрешения. Большое внимание к решению проблем взаимоотношений индивида и общества привлекла теория справедливости Дж. Роулза. Несомненно, все мы от рождения не равны. Счет этим неравенствам бесконечен. Каждый наделен от природы лишь ему присущими способностями и талантами, поэтому не может быть взаимных обвинений, что кому-то выпало худшее распределение природных талантов. Роулз считает, что неравенство – это факт, никогда и ничем не ликвидируемый как таковой. Любой человек по отношению к другим – их соперник, причем обладающий по отношению к ним соответствующими слабостями и преимуществами. Теория справедливости требует только одного: положение каждого должно быть улучшено [20, с. 692].

     Автономность  личности и ее открытость для других – это то диалектическое единство, которое раскрывает человека как  индивидуальность и в то же время  оставляет человеческую индивидуальность первичной, фундаментальной, изначальной основой для прогресса общества. Индивиды способны делать то, что желают в соответствии со своими физическими и умственными способностями, если, как утверждал Платон, каждый из них не берет на себя выполнение чужих задач и не досаждает друг другу взаимным вмешательством.

     Отсюда  соотношение между правами и  обязанностями. Декларация прав, считал Т. Пейн, есть одновременно и Декларация обязанностей. Все, что является правом одного человека, в то же время является и правом другого. И моя обязанность  – обеспечивать, а не только пользоваться. Человек, имеющий права, неизменно обязуется вести себя соответствующим образом по отношению к правам других. Тогда обязанность – это не иго, не гнет, не внешняя контролирующая и обязывающая сила, а собственный выбор, воля, образ поведения. У человека есть право на жизнь, но и обязанность реализовывать ее, не насилуя жизнь других. У человека есть право на создание семьи – и обязанность заботиться о каждом члене семьи, не подавляя их собственное видение жизни. Есть право на выбор профессии – и обязанность, при состоявшемся выборе, добросовестно и квалифицированно выполнять свою работу вне зависимости от системы контроля. В этом гармония Я и Другого, Прав и Обязанностей, гармония, создающая человеку активное поле саморазвития, комфортности и уверенности в жизни.

     Третья  степень свободы восходит к таким  глобальным образованиям, как общество и государство. Здесь уже свобода  индивида начинает зависеть не только от поведения других индивидов, но и  общих традиций, правил, морали и  т.д., которые не принадлежат ни кому в отдельности, но налагают на каждого определенные обязательства как в поведении, так и в мышлении. Общественная жизнь выдвигает проблему равноправия по принципу: никто не имеет больше другого. Однако равноправие не только открывает всем равные права на мир, но и начинает серьезно переориентировать развитие личности. За равенство надо платить. Платить потерей своей уникальности, подравниванием под других, в результате чего "отдельные индивиды мельчают, в то время как общество в целом представляется более великим, или, точнее, каждый гражданин, став похожим на других, теряется в толпе" [21, с. 169-170]. Может быть, равноправие и есть то благо, которое сохраняет род человеческий, позволяет ему развиваться? Несомненно, общество обеспечивает индивиду известную безопасность, которую он не в состоянии обеспечить себе сам, помогает совладать с силами природы. Однако в обществе индивиды как бы сливаются в общую массу, которую представляет некий усредненный человек с усредненными качествами – средний не как реальность, а как стандарт. Близость, схожесть с этой усредненной личностью позволяет человеку быть узнаваемым в обществе и соответственно приобщаться к его стандартным для всех возможностям. В ином случае качества и запросы индивида не имеют значения и почти нереализуемы. Это ведет к закрепощению людей. Спасение от этой губительной тенденции, считает Дж. Милль, состоит в том, что власть общества над индивидом не должна простираться далее того, что называется неограниченным господством человека над своим телом и духом [22, с. 129]. Дж. Милль уточняет, что таковыми являются: свобода совести, абсолютная свобода мысли, чувства, мнения "касательно всех возможных предметов", свобода выбора и преследования той или другой цели, свобода устраивать свою жизнь сообразно со своим личным характером, по своему личному усмотрению, к каким бы это ни вело последствиям лично для человека, исключая вред другим людям. Таким образом, речь идет об автономном поле человеческого существования, которое должно быть свободным от вмешательства общества.

     Права человека постоянно развиваются, их становится больше. Международное право, вырабатывая международные стандарты в области прав человека, дает основу и ориентиры для развития в этом отношении государств с учетом их различий в культуре и истории.

     Итак, права человека являются универсальными моральными правами фундаментального характера, которые принадлежат каждому лицу в его взаимоотношениях с другими, и в первую очередь с государством. Поэтому права человека требуют:

1. Ограничения любой власти.
2. Признания автономного мира человека, в который не может вмешиваться никакая власть.
3. Права человека при защите своих прав предъявлять претензии к государству [36, с. 32].
4. Безусловного признания и уважения прав других людей.

     2.Права человека в Беларуси: механизмы защиты и реализации

     В октябре 2000 г. социологическая лаборатория "НОВАК" провела в Беларуси опрос общественного мнения. Он показал, что 69 процентов из числа опрошенных не читали Всеобщую декларацию прав человека. Каждый второй считает уровень своих знаний по правам человека низким или очень низким. Именно поэтому, видимо, 50 процентов граждан Беларуси удовлетворены состоянием с соблюдением прав человека в стране. При этом, однако, 63 процента не довольны тем, как государство заботится о них, и защищенностью своей от возможного произвола со стороны государства [23, с. 20-21].

     Примечательно, что в другом из социологическом  опросе свыше 80 процентов из числа  опрошенных положительно ответили на вопрос о целесообразности включения  документов ООН о правах человека в учебные программы средних  школ и других учебных заведений [24, с. 20].

     Длительное  время в Беларуси, как и во всём СССР, отсутствовало даже само понятие "права человека", говорилось лишь о правах граждан, трудящихся. Эти  права рассматривались как часть  правовой системы и политической надстройки общества, а не как общечеловеческая ценность. "Человека вообще" не существует, утверждала большевистская идеология, есть лишь представители отдельных классов и социальных групп. Эта концепция основывалась на необходимости полного подчинения интересов и прав индивида государственной целесообразности, что лишало всякого смысла вопрос об автономии личности и приоритетности прав человека. Человек рассматривался в нашей стране не как равный с государством партнер, самостоятельный субъект права, а как собственность государства, полностью зависящая от него лицо, "винтик" всемогущего партийно-государственного механизма. Все вопросы жизнедеятельности человека и даже его судьбы решались и регулировались партийно-государственными структурами, где гражданское общество, основанное на самодеятельности, едва просматривалось. Главной движущей силой выступали масса, народ.

     В Конституции Белорусской Советской  Социалистической Республики (БССР) о  неотъемлемых правах человека не упоминалось. Говорилось лишь о правах гражданина БССР, которые были ему "дарованы" государством. По сути, идея внегосударственного происхождения права и прав человека отрицалась.

     Серьезные изменения в этой области стали  происходить в Беларуси после  приобретения ею государственного суверенитета в 1991 г. В настоящее время Республика Беларусь является участницей практически всех основных универсальных договоров по правам человека (см. приложение №1). Это относится к таким документам ООН, как Международные пакты, Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Конвенция против пыток, Конвенция о правах ребенка и др. 30 декабря 1992 г. Верховный Совет Республики Беларусь принял постановление о ратификации Факультативного протокола к Пакту о гражданских и политических правах, после чего каждый гражданин Беларуси оказался вправе, исчерпав все доступные средства правовой защиты, обращаться в Комитет ООН по правам человека. Закрепление прав и свобод произошло в целом ряде законов, принятых в 1991-1997 гг.: Закон о гражданстве, Закон о правах ребенка, Закон о свободе вероисповедания и религиозных организациях, Закон о национальных меньшинствах, Закон о политических партиях и т.д.

     Республика  Беларусь признала компетенцию всех комитетов ООН, наделенных функциями  международного контроля за деятельностью  государств в сфере обеспечения прав человека: Комитета по правам человека, Комитета по экономическим, социальным и культурным правам, Комитета по правам ребенка и др.

     Республика  Беларусь постепенно снимает оговорки, сделанные при подписании международных  договоров в области прав человека. Оговорки о непризнании юрисдикции Международного Суда ООН были сняты в 1989 г. Законом Республики Беларусь от 20 июля 2000 г. сняты оговорки к статье 20 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Беларусь согласилась сотрудничать с Комитетом ООН против пыток, допускать ее экспертов на территорию страны для расследования негативной информации.

     Присоединившись к договорам по правам человека, Республика Беларусь приняла на себя обязательства поощрять и защищать права и свободы, признанные в этих договорах, а также обеспечивать соответствие национального законодательства и правоприменительной практики положениям этих договоров. Кроме того, Республика Беларусь является полноправным членом ОБСЕ и в этом качестве обязана добросовестно следовать всем стандартам ОБСЕ в области человеческого измерения. По состоянию на 1 ноября 1999 г. Республика Беларусь не является членом Совета Европы, но в 1992 г. подписала Европейскую культурную конвенцию.