Политическая система

 Так, П. Шаран элементами  политической системы называет: власть, интересы, политику, политическую  культуру. В то же время под  “структурой” он подразумевает  поддающуюся наблюдению деятельность, из которой и складывается  политическая система. Одной из  основных единиц политических  систем является политическая  роль. А совокупность связанных  друг с другом ролей образует  ролевую структуру. Парламентарий  — роль, а парламент уже ролевая  структура.     

 Некоторые авторы в  качестве первого необходимого  компонента политической системы  выделяют относительно большое  количество людей граждан, вообще  избирателей, стоящих на разных  ступенях политической культуры. Вторым компонентом политической  системы является категория должностных  лиц, решения которых признаются  членами политического сообщества  как обязательные. Они — основа  политической власти. Третий компонент  — режим, т. е. конституционно-правовые  принципы и структуры, политические  процессы, институциональные формы  и основные ценности, регулирующие  работу системы. Четвертый компонент  — территория. Однако политическая  система не всегда равнозначна  государству. В связи с этим  существует понятие “политическое  пространство” (“политическое поле”).     

 Существует мнение, что  политическая система как целое  включает в себя также неформальные (неофициальные) факторы:

а) историческое наследие общества, его географические ресурсы, социальную и экономическую организацию, идеологию, системы ценностей, политический стиль;

б) структуру партийного руководства и политических интересов  данного общества.

Все это формирует рабочую  среду политической жизни системы  и, может, поэтому названо “основами  политики”.

Процесс взаимодействия между  перечисленными фундаментальными аспектами  политической системы и государственными органами этой системы обусловливает  “динамику политики”.

Вполне обоснованно выделяются и такие элементы политической системы:

-окружающая среда (внутренняя и международная) -это совокупность политической культуры, социальных, экономических и географических условий, а также режима власти в обществе;

-связь-коммуникация (инфраструктура)- это институты, структуры и процессы, которые соединяют общество с правительством и обеспечивают двухсторонние каналы общения. Это в большей степени политические партии, группы интересов; они отрабатывают поступающие из окружающей среды импульсы требований и поддержки и передают их в системы выработки решений. Эти структуры выступают и в качестве инструментов управления;

-система выработки решения состоит из структур и процессов, воспринимающих импульсы требований и поддержки, переданные через систему коммуникаций, и трансформирующих их в политический продукт;

-политический результат, т. е. какого рода политику вырабатывает система; характер политики в одной сфере может влиять на политику в других сферах.     

 В последние годы  преобладающим подходом к изучению  структуры политической системы  стало выделение в ее составе  таких подсистем, как институциональная,  состоящая из политических институтов, нормативная, функциональная и  коммуникативная.    

 Институциональная подсистема — это государство, политические партии, общественно-политические движения, профсоюзы, организации предпринимателей, творческие объединения, лоббистские организации, церковные объединения, средства массовой информации.    

 Нормативная подсистема  включает в себя нормы правд,  политические традиции, политическую  мораль, политическую этику.    

Функциональная подсистема — это формы и направления  политической деятельности, способы  и методы осуществления власти (политический режим). Коммуникативную подсистему представляют: политическая культура, политическое сознание (политическая идеология и политическая психология), политические отношения.

    Основное различие между политическими системами заключается в том, как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена ли она между несколькими самостоятельными субъектами власти или концентрируется в руках одного субъекта (и монополизируется им), будь то отдельный человек (“диктатор”), законодательное собрание, комитет, хунта или партия. Если политическая власть разделена и рассредоточена, то политическая система классифицируется как конституционная или демократическая. Если же власть сосредоточена в руках одного субъекта, система классифицируется как автократическая.    

 Еще Аристотель в  своей “Политике” предложил  три критерия дифференциации  политических систем: число граждан,  участвующих в принятии решений;  наличие или отсутствие правовых  ограничений; преобладающая черта  правящего класса. На этой основе  он выделил “нормальную” и “коррумпированную” системы—монархию, аристократию и демократию условиях правопорядка (государства); тиранию, олигархию и мажоритарную демократию (без ограничений).    

 В отечественной философской  и политической литературе длительное  время считалось, что критерием,  в соответствии, с которым следует  классифицировать типы политических  систем, является общественно-экономическая  формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием  выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая  политические системы.    

 Алмонд и Пауалл предлагают классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и современные системы    

 Примитивные системы  обладают минимумом структурной  дифференциации, национальное целое  для них остается без внимания; преобладает “приходская культура”.     

 Традиционные системы  имеют развитую дифференцированную  политическую структуру и в  плане политических позиций характеризуются  “культурой подчинения”. Люди  знают, что существуют политические  институты, нормы, традиции и  т. п. Но для них политическая  система существует как бы  рядом, она остается вне их; они ждут от нее услуг, не  мысля себе, что могут принимать  участие в ее акциях. Традиционные  структуры подразделяются на  патримониальные (политические элиты,  королевская семья), централизованные  бюрократические (империя инков  Англия при Тюдорах, Эфиопия  и др.) и феодальные политические  системы.    

 Современные системы  знаменуют собой дальнейший прогресс  и в структурном, и в культурном  плане. Они обладают и политическими  структурами (развитыми) и политическими  инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует уже не “культура подчинения”, а “культура участия”. Граждане из “подданных” становятся “участниками”. Раньше они были жертвами решений, поступавших на “выход” системы, сегодня они активные участники, вовлеченные в процесс артикуляции, агрегирования требований и принятия решений. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым направить и поправлять содействия.    

 Современные системы  подразделяются на секуляризованные  города-государства (ограниченная  дифференциация) и на мобилизационные  системы (высока степень дифференциации  и секуляризации). Сюда относятся:

1.демократические системы (где автономные подсистемы и “культура участия”);

2.авторитарные системы: управление подсистемами и культура “подчинения — участия” (радикально-тоталитарная система, консервативно-тоталитарная система, консервативно-авторитарная, авторитарно модернизирующаяся система).

Французский политолог Ж. Блондэль различает политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов:

3.либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии государственных решений;

4.коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения;

5.традиционные политические системы, управляемые олигархиями с весьма неравномерным распределением социальных и экономических благ;

6.становящиеся политические системы в развивающихся странах с авторитарными средствами управления;

7.авторитарно-консервативные системы, цель которых — сохранение социального и экономического неравенства, но более действенными средствами.

   Классификация политических систем необходима, так как политическая наука изучает не одну систему, а проводит сравнительный политический анализ нескольких систем, выявляет общее и особенное в их структуре, функциях и механизмах функционирования.

   Сущность политической системы общества наиболее ярко проявляется в ее функциях. Отсюда характеристика политической системы будет неполной без их рассмотрения. Выделяют следующие функции политической системы:

 1.обеспечение политической власти для определенной социальной группы или для большинства членов данного общества (политической системой устанавливаются и осуществляются конкретные формы и методы властвования — демократические и антидемократические, насильственные и ненасильственные и т.п.);

2) управление различными  сферами жизнедеятельности людей  в интересах отдельных социальных  групп или большинства населения  (действие политической системы  как управляющей включает постановку  целей, задач, путей развития  общества, конкретных программ в  деятельности политических институтов);

3) мобилизация средств  и ресурсов, необходимых для достижения  этих целей и задач (без огромной  организаторской работы, людских,  материальных и духовных ресурсов  многие поставленные цели и  задачи обречены на заведомое недостижение);

4) выявление и представительство  интересов различных субъектов  политических отношений (без селекции, четкого определения и выражения  на политическом уровне данных  интересов никакая политика невозможна);

5) удовлетворение интересов  различных субъектов политических  отношений посредством распределения  материальных и духовных ценностей  в соответствии с теми или  иными идеалами конкретного общества (именно в сфере распределения  сталкиваются интересы разнообразных  общностей людей);

6) интеграция общества, создание  необходимых условий для взаимодействия  различных элементов его структуры  (объединяя разные политические  силы, политическая система пытается  сглаживать, снимать неизбежно возникающие  в обществе противоречия, преодолевать  конфликты, устранять коллизии);

7) политическая социализация (посредством которой формируется  политическое сознание индивида  и он включается в работу  конкретных политических механизмов, благодаря чему происходит воспроизводство  политической системы путем обучения  все новых членов общества  и приобщения их к политическому  участию и деятельности);

8) легитимация политической  власти (т.е. достижение определенной  степени соответствия реальной  политической жизни официальным  политическим и правовым нормам.

 

 

 

 

 

 

 

     

 

      3.Особенности формирования политической  системы России в 90-е годы.

   90-е годы вошли в историю России как время демократических преобразований во многих областях общественно-политической жизни - первые съезды народных депутатов СССР, образование Российской Федерации, взятие курса на создание правового государства и т.д. На этом фоне перед новой Россией одними из главных являлись задачи выхода из экономического, социального и политического кризиса.    Был взят курс на продолжение начатых во второй половине 80-х годов демократических и социальных реформ.

   Изменения в государственном строе СССР и России. 25 мая 1989 года открылся Первый съезд народных депутатов СССР, что явилось крупным политическим событием в истории Советского государства. Выборы депутатов впервые проводились на альтернативной основе (лишь на союзном уровне треть депутатских мест резервировалась для прямых выдвиженцев самой партии и руководимых ею общественных организаций). Из числа народных депутатов формировались постоянно действующие Верховные Советы СССР и союзных республик. Все это выглядело победой демократии. Практических результатов Первого съезда было немного. Было принято, кроме избрания Верховного Совета СССР, несколько общих постановлений, в частности Постановление об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР.

    Главой исполнительной власти России стал избранный всенародным голосованием Президент Б. Н. Ельцин. На первых порах президентства Б. Н. Ельцин "раздавал" суверенитеты "каждому по способностям", но обещал сберечь единство России. Но единство подлинной, исторической России, существовавшей с 1922 года во главе СССР, было разрушено в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года лидерами России, Украины и Белоруссии Б. Н. Ельциным, Л. Кравчуком, Л. М. Шушкевичем, которые объявили о роспуске СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря на встрече в Алма-Ате к СНГ присоединились еще восемь республик. 25 декабря М. С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР.