Образование как фактор трансляции культуры в современном обществе

      Тесное  взаимодействие культуры и образования в процессе развития человека есть одно из важнейших условий его целостности, способности адаптироваться к противоречивым условиям бытия и противостоять негативным воздействиям среды, опираясь на духовную культуру личности.

      Слово «культура» − латинского происхождения (возделывание, обрабатывание), но в немецкой философии прошлого века смысл этого слова был максимально приближен к слову «образование»¹⁵.

      В XIX веке, как отмечает Х.Г. Гадамер, «образование теснейшим способом связано с понятием культуры и обозначает в конечном итоге специфический человеческий способ преобразования природных задатков и возможностей».

      Смысл культуры как образования, согласно Гадамеру, окончательно закрепляется в гегелевской философии. Для Гегеля образование − «подъем ко всеобщности», «общая сущность человеческого образования состоит в том, что человек делает себя во всех отношениях духовным существом».

      Связь культуры и образования подчеркивается крупнейшими российскими учеными − философами и культурологами.

      Если  вспомнить классическое представление  о культуре, как о возделывании, культивировании, то прямой задачей  системы образования является эта  идея культивирования, возделывания. Человек в процессе социализации и инкультурации должен овладеть системой навыков, умений, связанных с творчеством, способностью к обновлению, подключению к новым массивам информации. Современный человек должен быть ориентирован на общечеловеческий характер современной культуры.

      Методы  культурологии позволяют взглянуть на образовательный процесс как на существенную составную часть общего развития всей человеческой культуры.

      Образование, с точки зрения культурологии, социальный институт, посредством которого осуществляется передача культурного наследия (профессиональных знаний и умений, нравственных ценностей и др.) от одного поколения к другому¹⁶.

      Таким образом, функцией образовательной системы является воспроизводство культуры. Институт образования как феномен культуры есть посредник между индивидом и социумом в передаче, закреплении и сохранении значимых для культуры смыслов. Культурологический подход прослеживается также в трактовке целей и задач образования ведущими отечественными педагогами и философами на рубеже XIX-XX вв. С.И. Гессен, провозглашая примат духовных ценностей, ценностей культуры, рассматривал образование как культуру личности, как процесс приобщения человека к культурным ценностям науки, искусства, религии, нравственности и др. Диалектика образовательного процесса виделась ему в виде передачи новому поколению готового культурного содержания, служащего побудительным импульсом к выработке своего собственного содержания культуры .

      П.Ф. Каптерев утверждал, что важнейшая задача образовательного процесса − помочь детям овладеть созданным человечеством культурным достоянием. Только тогда образование станет эффективным, подчеркивал Каптерев, когда в основу его будут положены опирающиеся на науку представления о путях формирования человека, механизмах усвоения культуры .

      В текущем десятилетии наблюдается расширение подходов к рассмотрению проблемы задач образования. Одной из главных задач школы является удовлетворение национально-культурных потребностей населения. Выделяют следующие основные функции образования: образование как средство передачи общей культуры последующим поколениям и средство всестороннего развития личности. Однако, несмотря на наличие вышеизложенных точек зрения на образование в контексте культуры, нам представляется необходимым обратить внимание на следующий факт: культуросообразующий характер содержания образования отнюдь не является превалирующим.

      Взгляд на образование, а точнее его содержание, в контексте культуры не является само собой разумеющимся, потому что система формального образования, функционируя в контексте традиционных социальных институтов, воспроизводивших устоявшуюся систему культурных ценностей и норм, в течение столетий концентрировала свою деятельность преимущественно на передаче знаний, а также высокой, т.е. рефлексивной культуры-литературы, искусства, философии, технологии.¹⁷

      Российское школьное образование также сохраняло преобладание знаниецентристского подхода над его культуросообразующим характером, и только разрушение традиционного общества с его естественными механизмами социокультурного исследования в полный рост поставило проблему универсальной культурной миссии школы как гаранта преемственности поколений и сохранности тех достижений и норм цивилизации, которые образуют жизненный мир реального человека. Образование, из способа просвещения индивида должно быть претворено в механизм развития культуры, формирования образа мира и человека в нем.

      В соответствии с вышеизложенным нами сформулировано следующее определение: образование − способ вхождения человека в целостное бытие культуры.¹⁸ Содержание образования должно носить культурообразующий характер и быть направлено на приобщение ученика к культуре. Личность обучающегося следует рассматривать в качестве субъекта культуры, являющегося не только ее потребителем, но также носителем и творцом культурных ценностей. Формируя задачи образования, необходимо наряду с другими аспектами учитывать, что оно призвано: способствовать интеграции личности в национальную, общероссийскую и мировую культуру. Мы рассматриваем образование как целенаправленный процесс воспитания и обучения, реализуемых в едином федеральном культурном и образовательном пространстве. Содержание образования носит культурообразующий характер и направлено на:

      • приобщение ученика к этнической, российской и мировой культуре;

      • формирование общей культуры личности, создание условий для ее культурного самоопределения.

      Задачами  образования являются:

      • овладение учеником общей культурой, адекватной мировому уровню;

      • интеграция личности в национальную, общероссийскую и мировую культуру.¹⁹

      Таким образом, можно сделать следующие  выводы:

1. Образование теснейшим образом связано с понятием культура и обозначает специфический человеческий способ преобразования природных задатков и возможностей.
2. Методы культурологи позволяют взглянуть на образование как на составную часть всей человеческой культуры.
3. В нынешней культурно-образовательной ситуации необходимо дальнейшее формирование культурологического подхода к проблеме развития системы образования. Только такой подход будет способствовать возрождению культуросообразующего статуса российского образования.
 

РАЗДЕЛ  III. КРИЗИС СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

      В нашей стране особая сложность ситуации в системе образования обусловлена тем, что ее кризис имеет двойную природу. Во-первых, он является одним из проявлений глобального кризиса образования. Во-вторых, он идет в обстановке и под мощным воздействием кризиса всего общества и государства.

      Образование сегодня является, бесспорно, мощным фактором научно-технического, социально-экономического и культурного прогресса, оказывающим, благодаря своей полифункциональности, несомненное влияние на весь социальный организм. Однако, выполняя функции воспитания, формирования личности нового типа, подготовки квалифицированных кадров для всех сфер деятельности, система образования, в свою очередь, оказывается объектом обратного воздействия производительных сил и производственных отношений, ее развитие определяется не интернальными, а экстернальными по отношению к ней факторами²⁰.

      Конечно, система образования претерпевает изменения в соответствии с внутренней логикой своего развития, но изменения эти несравнимы по темпам, масштабам, формам и значимости с инновациями, привносимыми обществом извне, иными словами, «социальная гиподинамия» системы образования подвергается все сильнее активному преобразующему воздействию общественных структур. Под влиянием данного воздействия она становится все более подвижной, но присущий ей динамический консерватизм все более усиливает ее способность сопротивления инновациям. Суть этого явления заключается в следующем: в результате внешнего воздействия система образования, безусловно, перестраивается по внешней форме, но сущность ее зачастую оказывается затронутой лишь в незначительной степени. Чем дальше, тем силы внешнего воздействия на систему образования нарастают. Не всегда, конечно, такое воздействие оправдано, при определенных обстоятельствах система образования может быть отдана во власть стихийных сил и влияний. Это обстоятельство является доказательством меры ответственности общества за любые политические и управленческие решения относительно проблем образования.

      Каждое  решение, касающееся образования, - ответственный  политический шаг, направленный на снятие напряженности между соперничающими интересами и целями, необходимый  для определения общей политики и разрешения противоречия между  конфликтующими сторонами. На политическом уровне эти противоречия существуют во все странах. Редко кто сомневается, что компромиссы и разрешение противоречий - часть деятельности правительства. Но если речь идет об образовании, то противоречия, заложенные в политических решениях, не признаются. Официальные заявления по образовательной политике редко касаются конфликтов относительно целей образования. Но это не значит, что их нет. При переходе от того, что обычно считается политикой, к более узкой сфере образования значения слов искусно меняются и некоторые противоречия затушевываются, чтобы всплыть в другом обличье. Может показаться, что в большинстве стран существует догово-ренность: конфликты и жестокие реалии мира политики должны быть отфильтрованы, прежде чем они достигнут образования. Поскольку проблемы образования задевают все общество, противоречия «уходят под воду», становятся трудно обнаруживаемыми и трудно разрешимыми.

      Проблемы  в сфере образования стали особенно очевидными в 80-е годы в результате сочетания неудовлетворительного управления системой и недостаточного внимания к непроизводственной сфере, включая образование²¹.

      Для совершенствования системы образования  в нашей стране необходимо достижение большего понимания характера взаимодействия образования и экономической  политикой, так как несомненно сдерживающим фактором ее развития был и остается принцип «остаточного финансирования»  социальных программ, когда фонды  на образование, здравоохранение и социальное обеспечение определялись только после распределения бюджетных ассигнований на более неотложные нужды − промышленность, сельское хозяйство и оборону. Сейчас достигнуто общее согласие о необходимости уделять больше внимания образованию, но обеспечить финансирование его развития стало труднее из-за экономических сложностей.

      Сегодня Россия совершает важный исторический поворот: отказывается от планово-централизованного механизма развития, отбрасывая тоталитарную культуру идеологического манипулирования. Для успеха этого поворота раскрепощение творческой природы человека особенно важно. Трудно переоценить влияние образования на этот процесс: оно может как помочь процессу, так и затормозить его. Многие сегодня задаются вопросом: необходима ли нашей стране реформа образования? При этом справедливо отмечается, что система образования, сложившаяся в бывшем СССР, в качественном и количественном аспекте не хуже, а по ряду позиций лучше системы образования Америки и Европы. Но, к сожалению, являясь порождением тоталитарного государства, она впитала в себя некоторые присущие ему негативные черты.

      Исходя  из вышеизложенного реформа системы образования в России, безусловно, необходима. Однако в разнообразных подходах к реформированию образования и за рубежом, и в России мало учитываются социокультурные детерминанты образования. Образование должно учитывать многослойную структуру внутреннего мира человека, в определенной степени детерминированную типом социокультурной ситуации, в которой протекает его жизнедеятельность.

      Эта структура в значительной мере «высвечивается» ценностными ориентациями культуры и социума, что, в свою очередь, определяет стандарты образования и их многообразие в совокупности существующих цивилизаций».

      Залогом успешности реформ является знание особенностей реформируемой культурно-образовательной среды, основанное на социокультурном анализе российской действительности. Реформы должны соответствовать социокультурному пространству, т.е. быть санкционированы культурой и ментальностью людей. В противном случае, они спровоцируют всплеск социальной агрессивности и стремление возвратиться к привычному порядку вещей.²²

      Очевидно, проблема эта не может быть решена только за счет организационно-структурной реформы и следует вернуться к выводу о необходимости смены парадигмы образования; причем новая парадигма должна соответствовать состоянию культурно-образовательной среды и отвечать ее запросам.

      В условиях России на парадигмальный кризис образования накладывается кризисное состояние всего общества, которое по сути находится в исторической полосе цивилизованного перелома − сложнейших социокультурных трансформаций, затрагивающих все аспекты жизнедеятельности. Эти трансформации носят модернизационный характер и обусловлены не только внутренними импульсами к становлению демократического общества, но и общемировыми тенденциями перехода в фазу постиндустриального и культурно-цивилизованного развития.

      Модернизационные  процессы разворачиваются неравномерно, в противоречивых тенденциях, отчетливо проявляя принципиально присущую российскому обществу многомерность, выраженную прежде всего в характере и структуре культуры. Растет роль понимания культуры в ее глобальном измерении как совокупности способов и результатов деятельности человека; социальные отношения начинают испытывать воздействия со стороны культуры, что проявляется в совершенно новых требованиях к целям, методам и содержанию образования.