Образование как фактор трансляции культуры в современном обществе

      В нашем обществе человек, провозглашавшийся как высшая цель, на деле был превращен в «трудовой ресурс». Это нашло отражение в системе образования, где школа свою главную функцию видела в «подготовке к жизни», а под «жизнью» на поверку оказывалась трудовая деятельность. Ценность личности как неповторимой индивидуальности, самоцели общественного развития была отодвинута на дальний план. Ценился прежде всего «работник». А поскольку работника можно заменить, отсюда возник антигуманный тезис о том, что «незаменимых людей нет». К сожалению, в настоящее время ситуация в этом плане не улучшилась, приходится говорить о нарастании дегуманизации общества как реальном процессе, где утратилась уже и ценность труда.

      Гуманизм  в его классическом, антропоцентристском  понимании в современных условиях ограничен и недостаточен, не соответствует концепции устойчивого развития, выживания человечества. Сегодня человек рассматривается как открытая система с позиций ведущей идеи конца второго тысячелетия − идеи коэволюции. Человек не центр Вселенной, но частица Социума, Природы, Космоса. Поэтому правомерно говорить о неогуманизме.

      Если  обратиться к различным звеньям  системы образования, то с наибольшей полнотой неогуманистическая функция призвана реализовываться в системе дошкольного воспитания и в общеобразовательной школе, причем в наибольшей степени − в младших классах. Именно здесь закладываются основы интеллектуального, нравственного, физического потенциала личности.

      Как показывают последние исследования психологов и генетиков, интеллект  человека на 90% сформирован уже к 9-летнему возрасту. Но здесь мы сталкиваемся с явлением «перевернутой пирамиды». Как раз эти звенья в самой системе образования рассматриваются как неосновные, а на первый план (по значимости, финансированию и т. д.) выходят профессиональное, среднее и высшее образование. В результате социальные потери общества велики и невосполнимы. Для решения проблемы необходимы: преодоление предметоцентристского подхода в образовании, прежде всего в общеобразовательной школе; гуманитаризация и гуманизация образования, включающие наряду с изменением содержания образования и изменение отношений в системе учитель − ученик (от объектных к субъектно-объектным).

      Формирование  образовательных общностей, связанных включенностью в образовательные процессы и ценностным  отношением к образованию, и их воспроизводство.

      Гомогенизация общества через организованную социализацию индивидов − привитие сходных социальных   характеристик во имя целостности общества.¹²

      По  мере того, как в обществе все  большее количество достижимых статусов обусловлено образованием, все более зримой   становится и такая функция образования, как активизация социальных перемещений. Образование во всем мире закономерно становится главным каналом социальных перемещений, как правило восходящих, ведущих индивидов к более сложным видам  труда, большим доходам и престижу. Благодаря им классовая структура становится более открытой, социальная жизнь − более   эгалитарной, а неблагоприятные различия в развитии разных социальных групп реально смягчаются.

      Социальная  селекция. В образовании индивиды разводятся по потокам, предопределяющим их будущий статус. Формальное  обоснование этого − уровень способностей, для выявления которого используются тесты. Но тесты содержат определенный   культурный контекст, понимание которого зависит от соотношения доминантной культуры (на которой построены тесты) и   культурных особенностей микросреды первичной социализации обучаемого. Чем больше дистанция между этими культурными  типами, тем меньше внимания от учителя получает ученик и тем вероятнее, что он не справится с тестом. Образовательная   карьера индивида, таким образом, во многом обусловлена социальным положением его родителей.

      Воспроизводство тех социальных классов, групп и  слоев, принадлежность к которым обусловлена  образовательными сертификатами. Школа дает индивидам неодинаковое образование, неравное развитие способностей и   навыков, что подтверждается, как правило, сертификатами установленных образцов и является условием занятия   соответствующих мест в системах разделения труда и социальной стратификации.

      Замещение родителей, социальная поддержка учащихся на период пребывания их в стенах образовательного учреждения.  Ради нее создаются специализированные организационные и ролевые структуры, напоминающие семейную обстановку. В   выполнении этой функции образование и особенно допрофессиональная школа воспроизводит культурные стереотипы и ролевую  дифференциацию, присущие семье.

      Функции образования в сфере культуры. Воспроизводство социальных типов культуры. Образование придает знанию технологичность, конструктивные формы,  благодаря которым становится возможным его систематизировать, компоновать, транслировать и накапливать в возрастающих  объемах. Передача знания и опыта становится динамичной, массовой, открытой. Но объектом передачи становятся не все, а избранные (в соответствии с заказами) типы культуры, например, доминантная, школьная, профессиональные.

      Инновация в сфере культуры осуществляется через школу избирательно. Общественная система образования транслирует  лишь часть инноваций, достигнутых в культуре. Принимаются инновации из русла доминантной культуры, не несущие опасности  для целостности данной социальной организации (стабильности ее управленческих структур). В отношении других инноваций,  даже прогрессивных, система образования может служить своеобразным заслоном.

      Формирование  и воспроизводство общественного  интеллекта (менталитета, определенных отраслей и   социальных технологий интеллектуальной деятельности) включает в себя положения, сформулированные еще Дюркгеймом: распространение существенных знаний через обучение, привитие индивидам познавательных навыков. Система образования стала многоотраслевым комплексом, ее цель − не просто передача знаний и развитие личности, но   интеллектуальное сопровождение развития общества¹³.  Ряд исследователей утверждают, что у этой функции − ключевая роль в темпах прогресса цивилизации в ближайшем будущем.  Она уже превратилась в фактор мирового соперничества.

      Транснационализация образования − средство геополитики. Мировые   лидеры стремятся контролировать образовательные комплексы в разных зонах мира, передавая свои образовательные   технологии или иные модели, специально разработанных для других стран. Так в общественном интеллекте возникает  зависимость реципиента от донора, гарантирующая донору превосходство и источники отложенной и непосредственной  прибыли. Страны с давними традициями в своих системах образования тоже могут стать реципиентами в периоды кризисов, когда  государство и общество отчасти теряют контроль над концептуальным развитием системы образования и обеспечением ее нужными кадровыми, информационными, технологическими ресурсами.

      Таким образом, можно сделать следующие  выводы:

1. Образование является одним из важных социальных институтов.

Образование целенаправленный процесс воспитания и обучения человека. образование можно определить как целенаправленную познавательную деятельность людей по получению знаний, умений, либо по их совершенствованию.

2. Институт образования выполняет важные функции в обществе: трансляция и распространение культуры, гуманистическая, социальная селекция, воспитательная и д.р.
3. Именно образование является одним из агентов социализации личности. Образование один из факторов социальной стратификации. 
   

РАЗДЕЛ  II. ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ 

      Категория «культура» привлекала и привлекает исследователей глубиной содержания и эвристической значимостью. Широта охватываемых общественных явлений вызывает особый эффект закрепления за этим понятием множества смысловых оттенков, что, в свою очередь, накладывает свой отпечаток на понимание и употребление этого термина.

      Культура  − способ, придающий человеческой активности внутреннюю целостность и особого рода направленность, выступающий как способ регуляции, воспроизведения и развития всей общественной жизни¹⁴.

      Культура  в антропологическом аспекте  есть способ и форма человеческого  бытия, историческая мера и «границы»  человеческого образа жизни, его  доминирующий облик. В ней сконцентрирован  опыт человечества в освоении природного, социального и собственно культурного мира. На основе его освоения формируются, сохраняются, совершенствуются от поколения к поколению формы человеческой ментальное. Культура включает в себя исторически конкретную совокупность знаково-символических систем, аккумулирующих опыт бытия в виде способов восприятия, мышления, познания, переживания и действия, а также в виде знаний, ценностей, способов, хранящих и воспроизводящих опыт собственно духовной деятельности в общественном и личном менталитете. Наконец, это техника и технология всех форм духовно-практической деятельности человека в мире, форм коммуникаций, взаимодействия и общения.

     В последние десятилетия понятие  культуры вызывает все больший интерес. К сожалению, оно используется не вполне строго, в различных, отчасти  пересекающихся контекстах.

     1. культура как противоположность  биологическому. Антропологи используют  это понятие в качестве собирательного, обозначающего символические, небиологические  аспекты человеческого общества. Это то, чему можно «научить»:  язык, обычаи и весь комплекс  условностей, которые позволяют  отличать человеческое поведение  от поведения других приматов. В этом контексте предполагается, что человеческое поведение имеет  не генетическую, не биологическую,  а культурную обусловленность.

     2. культура как противоположность  природы. (Данный подход был сформирован  еще в древнеримской империи  и долгое время господствовал  в средние века, сохранившись  до наших дней). В англо-французской  интеллектуальной традиции понятие  «культура» часто использовалось  в качестве синонима «цивилизации»:  культура противопоставлялась варварству  и дикому, природному состоянию.  Однако в рамках немецкой социальной  мысли культура представлялась  иначе – как совокупность всего  самого лучшего в человеческом  мире, средоточие художественных  достижений и совершенства, тогда  как цивилизация рассматривалась  в качестве процесса материального  развития, порождающего городское  массовое общество и подрывающего, таким образом, индивидуальную  духовность

     3. культура как противоположность  структуре. С точки зрения некоторых  социологов, общество состоит из  ряда социальных институтов, образующих  социальную структуру, и культуры. Последняя обладает «цементирующим»  воздействием, которое позволяет  сохранить структуру общества. Культура обеспечивает интеграцию и целеполагание (постановку целей перед социальной системой)

     4. Культурное как противоположность  материального. Для многих марксистов  – это сфера убеждений, идей  и практик, форма которых определяется  экономической структурой или  испытывает серьезное воздействие  с ее стороны. В этом смысле  понятие культуры имеет то  же значение, что и понятие  идеология.

     5. культура как образ жизни. Социальные  группы могут отличаться друг  от друга установками, убеждениями,  языком, одеждой, манерами, вкусами  относительно пищи, музыки, интерьера  и множества других черт, составляющих  образ жизни. Подобная дифференциация  может иметь место на разных  уровнях. Часто утверждается, что  современным обществам свойственна  постоянно возрастающая культурная  фрагментация. В этих условиях  все менее очевидным становиться  ответ на вопрос о том, обладает  ли современное общество общей  культурой.

      6. Культура высокая и культура  популярная. Когда говорят о «высокой  культуре», социологический смысл  этого понятия сближается с  обиходным понятием. Под культурой  в данном случае понимается  социальная практика, имеющая художественный (в самом широком своем значении) характер, не зависимо от того, касается ли это музыкальных  или литературных вкусов, в области  моды или телевидения. Социологическое  исследование культуры в этом  смысле сосредоточивается на  различиях между высокой и  популярной культурой или на  способах производства, передачи  и получения культуры.

      Перечисление  всего многообразия «составляющих» культуры и ее функций по отношению к социуму и индивидууму столь же затруднительно, как и всего обилия ее определений. В этом отношении она сравнима лишь со сложностью и многогранностью человека и обилием его определений, как социофункциональных, так и культурных.

      Культура  вне человека − это кладовая мертвых вещей или кладбище духа. Оживить его может только культурный субъект. Человек является сердцевиной культуры, ее «живым агентом», творцом-созидателем, хранителем, посредником и потребителем. Эта единая система и социально, и индивидуально неравнозначна, а зачастую и противоречиво развита. Культурное творчество может быть оторвано от культуры потребления, что лишает культуру ее среды, источников и ценителей. «Посредником» и «потребителем» культуры является прежде всего сфера образования. Сотворить и прочитать культурный «текст» может только человек с развитыми культурными потребностями и способностями. Становление такого человека − важнейшая цель культуры и образования.