Манипуляция общественным мнением в современной России

6. Замалчивание одних фактов и выпячивание других. Тут далеко за примером ходить не надо. Все уже́ наслышаны о том, какие бедные иммигранты и как они хотят дружить с Русскими, как они могут поднять экономику России и т. д. Однако про то, что свыше 50 % преступлений от общего их числа совершается именно иммигрантами, что 70 000 человек ежегодно погибают от наркотиков, которые привозят эти люди с Кавказа и из Средней Азии — про это всё средства массовой информации молчат, т. к. это — натуральный экстремизм.

7. Метод фрагментации, который заключается в следующем: информационный поток разбивается на отдельные фрагменты, не связанные друг с другом, в результате чего сознанию аудитории не удается сформировать правильной и полноценной картины мира. К тому же, у потребителей информации возникает неспособность сосредоточиться на чём-то одном, неспособность выделить основную мысль всего происходящего.

8. Многократные повторы или «метод Геббельса». Используя этот метод, необходимо повторять ложь как можно чаще, чтобы публика в неё поверила. Это внушение. На этом же основана вся реклама, а заодно и многие из броских новостей бульварных газет. Например, почти все средства массовой информации, когда убили «таджикскую девочку», визжали о том, что её убили скинхеды. И кричали об этом настолько часто и много, что публика очень даже поверила в эту ложь. Пото́м, правда, выяснилось, что отец этой девочки был наркоторговец, и что в качестве оружия сбыта наркотиков он использовал свою дочь, и скинхеды тут вообще ни при чём. Но большинство народа так и остаётся при мнении, что «таджикская девочка» — бедная и несчастная жертва жестоких скинхедов.

9. Создание лжесобытий, мистификация. В этом случае создаётся событие, которого не было, и выдаётся за факт. Вся жёлтая пресса постоянно занимается этим. Байки о сатанистах, приносящих кровавые жертвы в жестоких ритуалах отцу своему сатане, давно набили оскомину и ничего кроме здорового смеха или вовсе отвращения не вызывают. В этом же ряду стоя́т сказки о скинхедах, убивающих тысячи «таджикских девочек» ежедневно, ну и всё прочее в таком же духе.

Как же защитить своё сознание от манипулирования? Решение простое — необходимо думать. Думающая аудитория — это  т. н. рефлексирующая аудитория, которая требует доказательств вместо веры, видит логические ошибки средств массовой информации, не поддаётся красочным описаниям ужасных и беспощадных сущностей с навешенными на них ярлыками, самостоятельно ищет факты, сопоставляет их с фактами, приводимыми средствами массовой информации, и делает должные выводы. Думающая аудитория — это уже́ не озадаченное стадо, это собрание личностей. Поэтому только думающая аудитория не подвержена манипуляции своим сознанием [3]. 

Основные  типы приёмов манипуляции:

1. Подмена  понятий

2. Мозаичность  информации («перескок»)

3. Осмеяние  символа

Осмеяние  как разрушение.

Осмеяние  как «противоядие» (использование  насмешек над серьёзной и реальной проблемой с тем, чтобы впоследствии выставить эти проблемы несерьёзными).

4.Негативизация.

Негативизация как разрушение.

Косвенная негативизация как разрушение.

Негативизация как противоядие.

«Упреждающий  удар» (сообщение о возможных  недостатках с их немедленным  опровержением).

5. Оглупление темы разговора.

Безальтернативность выбора («иного пути нет»).

Ложная  альтернатива.

Максимальное  упрощение темы («кретинизация»).

6. Ассоциативная цепочка (перенос значения»).
7. Паразитирование.

Паразитирование на популярных терминах (использование  «народных», молодёжных, массовых слов, действий и др. коммуникативных элементах).

На авторитете («апелляция к авторитету», «свидетельство»).

На эмоциях (употребление гипертрофированных эмоциональных  оценок и примеров).

На рефлексах/желаниях (апеллирование к скрытым желаниям) аудитории.

На поддержке  аудитории/собеседника.

На собственном  авторитете.

8. «Расхваливание товара» («продажа»). (Рекламирование какого-либо отдельного качества явления, с умолчанием об остальных.)
9. Приведённый вывод.
10. Использование допущений в качестве аргументации.
11. Использование мифов (информационно-идеологических или иных штампов).

Эксплуатация  существующих мифов.

Создание  новых мифов.

12. «Троянский конь» (фрагментирование и постепенное внедрение необходимой информации между информацией нейтральной/истинной).
13. Навешивание ярлыков (обобщение).

Отрицательных («демонизация»).

Положительных («сияющее обобщение»).

Групповых (приписывание группам безоговорочных свойств).

14. Тенденциозный подбор информации.

Замалчивание (фактов, обстоятельств и т.д.).

Уход  от обсуждения темы/от доказательств.

Забалтывание.

Забалтывание через апелляцию к достоверным фактам/сведение общего к частностям («прицеп»).

Лишение оппонента возможности высказывания.

Специально  подобранная информация.

Навязывание необъективной/недостоверной информации.

15. Использование специфических дезориентирующих терминов.

Специальные («лукавые») термины, скрывающие/изменяющие сущность.

«Птичий язык» (использование специально построенных  фраз, скрывающих реальное положение  вещей).

16. Опережение

«Присвоение новости».

Самореклама.

17. Логический подлог.
18. Ложь.

Ложь  прямая (фальсификация информации).

Ложь  историческая (фальсификация/неверная трактовка исторической информации).

19. «Жертвенная корова».
20. Реклама.
21. Искажение сказанного оппонентом, приписывание ему того, что он не говорил.

21.1. Искажение  сказанного/смысла сказанного оппонентом.

21.2. «Бабий  аргумент».

21.3. Искажение  смысла/характера поступков/действий.\ъ

22. Втирание  в доверие.

22.1. «Приобщение  к аудитории» («да я же такой  же, как и вы все!»).

22.2. Паразитирование  на сопереживании (покаяние).

23. Отключение  критического восприятия.

23.1. Создание  атмосферы шоу.

23.2. Спецэффекты.

24. «Единение  с обществом» («фургон с оркестром»).

25. Создание  заданной «информационной атмосферы».

26. Навязывание  собственного видения вопроса,  проблемы или своего вывода.

27. Информационный  повод [5]. 

Как можно  видеть, технологий и методов можно  привести множество. Но нельзя назвать  какое-то конечное число техник, так  как современное общество постоянно  меняется, и, соответственно, увеличивается  число технологий манипуляции. Создаются  новые, используются в причудливых  комбинациях старые… И так далее. Самое главное, что образуются не только новые технологии, но и новые каналы: реклама прорывается в социальные сети, со всех сторон на людей льются потоки информации, перегружая сознание людей, отучая их думать, создавая иллюзию жизни… Ведь современный человек не может представить жизни без телевизора, интернета, телефона, магазинов… О чём тогда думать, чем жить?.. Кризис сознания современного человека достиг устрашающих масштабов, но людям некогда, к сожалению, думать об этом. Или человек уже разучился. На эти вопросы сложно найти ответы. Действительно, как думать? Что такое процесс мышления без опоры на «современные технологии»?.. Возможна ли общественная жизнь вообще без такого механизма управления, как манипуляция? 
 
 
 
 

2. Манипуляция общественным мнением  в России: актуальные примеры.

 

З.Фрейре: "До пробуждения народа  нет   манипуляции,  а есть  тотальное подавление.  Пока  угнетенные полностью  задавлены  действительностью,  нет  необходимости  манипулировать ими".

Ведущие американские  социологи  П.Лазарсфельд  и Р.Мертон:  "Те,  кто контролируют  взгляды и убеждения в нашем обществе,  прибегают меньше  к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие".

 Известный  и даже популярный специалист  в области управления С.Паркинсон дал такое определение:  "В динамичном обществе искусство управления сводится к умению направлять  по  нужному руслу человеческие  желания.  Те,  кто в совершенстве овладели этим искусством, смогут добиться небывалых успехов".

Сергей  Георгиевич Кара-Мурза очень полно  описывает приёмы и методы манипуляции. Манипуляция – это не только единичный  приём искажения информации в  выгодных субъекту манипуляции целях. Манипуляция в современной России – это во многом конструирование  способа мышления обывателя, сознания и мнения общества в целом. Невозможно учитывать только определённые технологии манипулирования, оно не заканчивается  набором методов. В современном  обществе, в том числе и в  России, так как наша страна вступила, так сказать, на рельсы глобализации, то есть пытается стать подобной распространённым образцам, манипуляция подразумевает  и всеобщее ощущение (общество страха, общество спектакля и так далее), и единичное сознание каждого  отдельного индивида. С помощью манипуляции  выстраиваются  основные ориентиры  мышления современного человека. В  данной работе приведено достаточно примеров манипуляции общественным сознанием и мнением. В этом разделе  я хочу акцентировать внимание на нескольких событиях недавнего времени  в России в рамках манипуляции  общественным сознанием.

Письмо  автора «Подсрочника» Олега Дормана в академию российского телевидения 26 сентября 2010.

Вот текст  речи, которую продюсер фильма Феликс Дектор зачитал от имени Олега на церемонии вручения наград ТЭФИ: 
Уважаемые коллеги, 
когда Академия предложила нам выставить фильм «Подстрочник» для участия в соревновании, мы отказались. 
Мы не хотели получать премию ТЭФИ и не хотели объяснять, почему. 
Тем не менее, премия присуждена. Я не могу ее принять, и вынужден объяснить причины публично. 
Но сначала я хочу сказать спасибо двум людям, без которых «Подстрочник» никогда бы не попал в руки телевизионным руководителям. Это Григорий ЧХАРТИШВИЛИ и Леонид ПАРФЕНОВ. 
Я хочу также выразить благодарность — понимая решительность их поступка — Олегу ДОБРОДЕЕВУ и Сергею ШУМАКОВУ, пустившим фильм в эфир. 
Я хочу еще, пользуясь уникальным случаем, от всего сердца поблагодарить российскую публику, в которой никогда и не сомневался. 
Я горжусь, что за «Подстрочник» голосовали мастера, которых я почитаю. 
Очень надеюсь, что все они поймут меня. 
Среди членов Академии, ее жюри, учредителей и так далее — люди, из-за которых наш фильм одиннадцать лет не мог попасть к зрителям. Люди, которые презирают публику и которые сделали телевидение главным фактором нравственной и общественной катастрофы, произошедшей за десять последних лет. 
Кто-то сеет и печет для нас хлеб, кто-то проводит жизнь в шахте, в море, или на военной службе, или в торговом ларьке. 
На людях образованных, думающих, лежит ответственность перед теми, кто не столь образован и не посвятил себя духовной деятельности. 
Получив в руки величайшую власть, какой, увы, обладает у нас телевидение, его руководители, редакторы, продюсеры, журналисты не смеют делать зрителей хуже. Они не имеют права развращать, превращать нас в сброд, в злую, алчную, пошлую толпу. 
У них нет права давать награды «Подстрочнику». Успех Лилианны Зиновьевны Лунгиной им не принадлежит. 
Олег Дорман [11].