Манипуляция общественным мнением в современной России

2. Теоретическое обоснование манипуляции общественным мнением

Феномен общественного мнения в современной  России интенсивно изучается, так как, как уже говорилось выше, общественное мнение в нашей стране находится  в стадии зарождения и напрямую связано  с построением демократии и гражданского общества.

В первую очередь следует рассмотреть  понятие общественного мнения. Существует множество определений общественного  мнения, приведу одно из самых распространённых.

Общественное  мнение – это сложившееся, устойчивое и распространённое оценочное отношение  больших социальных групп к событиям, проблемам, выраженное в их суждениях  или действиях. Общественное мнение – это специфическое проявление общественного сознания.

Из этого  определения следует, что общественное мнение невозможно без существования  общественного сознания. А что  именно подразумевается под этим понятием? В Большой Советской  Энциклопедии феномен сознания рассматривается  довольно полно. В первую очередь  необходимо отметить, что сознание делится на общественное и индивидуальное. И нельзя рассматривать их изолировано, друг без друга. Действительно, всякое «общественное» начинается с отдельного человека. Так же как и индивида нельзя рассматривать отдельно от общества, так как человек – существо биосоциальное. Конечно, в социологии существовало изначально два противоположных подхода: опирающийся на «общее», например, структурный функционализм, и ставящий во главу индивидуальное начало всякого социума, например, символический интерракционизм. Но, впоследствии, появилось множество социологов, которые верно пытались объединить эти противоположные друг другу подходы. Потому и феномен сознания рассматривается именно с этой позиции: как нераздельное целое общественного и индивидуального.

При социологическом  подходе сознание рассматривается, прежде всего, как духовная жизнь  общества в совокупности всех её форм [9].

Вообще, общественное сознание рассматривали  многие учёные, но наиболее полно эту  тему разобрали Маркс и Энгельс. Именно с их позиции, если не отвлекаться  на частности, можно выделить основные характеристики общественного сознания.

Общественное  сознание  — это отражение  общественное бытия, выраженное в языке, в науке и философии, в произведениях  искусства, в политической и правовой идеологии, в нравственности, в религии  и мифах, в народной мудрости, в  социальных нормах и воззрениях классов, социальных групп, человечества в целом. Общественное сознание  обладает сложной  структурой и различными уровнями, начиная от обыденного, массового  сознания и кончая высшими формами  теоретического мышления. В состав общественного сознания входят различные его формы: наука, философия, искусство, нравственность, религия, политика, право. Отражая общественное бытие, общественное сознание обладает относительной самостоятельностью и оказывает обратное воздействие на общественное бытие.

Когда имеют в виду общественное сознание, то отвлекаются от всего индивидуального, личного и берут взгляды, идеи, характерные для данного общества в целом или для определённой социальной группы. Подобно тому как общество не есть "сумма" составляющих его людей, так и общественное сознание не есть "сумма" сознаний отдельных личностей, а качественно особая духовная система, которая живёт своей относительно самостоятельной жизнью. Между личным и общественным сознанием происходит постоянное взаимодействие. Исторически выработанные обществом нормы сознания становятся личными убеждениями индивида, источником нравственных предписаний, эстетических чувств и представлений. В свою очередь, личные идеи и убеждения приобретают характер общественной ценности, значение социальной силы, когда они входят в состав общественного сознания, приобретают характер нормы поведения [9].

Данное  описание общественного сознания довольно логично. Но к этому описанию необходимо добавить раздел о причинах формирования того или иного образа в общественном сознании. В БСЭ говорится, что нормы и ценности, которые в результате приобретают характер общественной значимости, вырабатываются исторически. Но в этом убеждении не учитывался особенности современного мира. Ведь за короткий срок средства коммуникации получили громадное развитие, а также появились новые. Чем больше информации приходится на одного человека, чем теснее становится мир в процессе глобализации,  больше ускоряется темп жизни каждого отдельного индивида. Ускорение процесса жизни приводит и к ускоренному формированию ценностей, норм, идеалов в обществе. То есть можно сделать немного устрашающий вывод: правила, нормы, ценности, что служило основой ориентации в мире многих поколений людей, так как эта основа менялась довольно медленно, сейчас практически полностью изменились. И не просто изменились, а находятся в постоянном процессе изменения, а скорее, корректировки. Ведь если ценности, нормы служат для поддержания порядка в обществе, если рассматривать с позиции общего, то постоянно меняющееся общество требует и постоянно меняющихся ценностей. А для выполнения данного условия нужен такой контроль над обществом, который переходит границы простого управления. Ведь нельзя забывать, что общество – это не просто масса, оно состоит из отдельных личностей, которые ждут удовлетворения своих потребностей и не потерпят чрезмерного принуждения. Тогда встаёт вопрос: каким образом сохранять контроль над общественным сознанием и, следовательно, общественным мнением так, чтобы общество не чувствовало чрезмерного давления и сохраняло иллюзию выбора? Именно здесь и появляется манипуляция. Манипуляция – это объективно наиболее эффективный способ сохранения порядка, который не прибегает к явному принуждению. Ведь манипуляция, как было определено в первом параграфе, подразумевает под собой скрытое управление. То есть отдельный человек, выступая объектом манипулирования, даже не подозревает об этом, предполагая, что выбор совершает он сам. Об этом феномене упоминал ещё Герберт Маркузе. Да, обществу даётся выбор, но не выбор свободный, а выбор из предложенных вариантов. Например, огромная разница между выбором, идти дальше или остаться на месте и выбором стиля ходьбы. Ещё пример, в нашем обществе существует огромное предложение одежды разных стилей и направлений, но, в принципе, ничего альтернативного этому нет. Просто разный вид, но суть остаётся та же. То есть здесь явно прослеживается иллюзия выбора. Сотни каналов, но анализ этих каналов, как доказали многие исследователи, показывает, что существенного отличия нет.  А если даже отказаться от телевидения, то та же реклама, образы, поджидают человека на улицах, в транспорте, в интернете, в магазинах. Сложно осознать, насколько велико влияние пропаганды образа жизни и, соответственно, образа мышления на человека. Ведь даже пытаясь критически анализировать сложившуюся ситуацию, мы мыслим категориями именно этой ситуации. Что ставит под сомнение вообще возможность объективно оценивать действительность.

Из этого  можно сделать следующие выводы:

1. манипуляция общественным сознанием – это необходимый способ контроля власти над обществом для сохранения порядка через его ценности, нормы, правила, установки и прочее;
2. нельзя оценивать манипуляцию общественным сознанием, мнением, только с позиции искажения фактов, данное явление намного глубже.

Рассмотрим  подробнее первый вывод. Для начала, нужно установить соответствие между  манипуляцией общественным сознанием  и манипуляцией общественным мнением. Как уже было сказано, исходя из определения, общественное мнение – это специфическое  выражение общественного сознания. То есть можно сказать, что манипуляция  общественным сознанием – это  первая стадия, а результаты, необходимые  власти, выражаются через общественное мнение – как вторая стадия. Теперь проанализируем основной вывод, что  манипуляция общественным сознанием  есть необходимый способ контроля власти над обществом для сохранения порядка через его ценности, нормы, правила и так далее. Да, с одной  стороны, можно видеть объективность  данного утверждения: ценности и прочее служат основой сохранения порядка, а чем быстрее течёт жизнь, тем быстрее необходимо их менять, что само по себе, без внешнего контроля, происходить не может в контексте сохранения единства общества. Но тогда данное утверждение оправдывает обман людей, сокрытие информации, ту же массовую культуру… Вообще, данный подход напоминает крайне авторитарный тип управления, «цель оправдывает средства». Если взять как пример сочинение Гитлера, то практический тот же принцип прослеживается в его логике: восстановление государства требует определённого мышления. И о свободе выбора, конечно, говорить не приходится.  Восстановление порядка в Германии того времени требовало единства мнения, крайней степени воодушевления и жертвенности, как считал Гитлер. Конечно, его способ – пропаганда и убеждение – нельзя однозначно назвать манипуляцией, но её черты присутствовали и здесь. Если развивать эту тему, то можно привести пример следующий. Зелинский С.А. в своей книге «Анализ массовых манипуляций» [1] выделяет два типа мифов, которые способствуют манипуляции общественным сознанием: имперский и национальный. Их главное отличие в том, что имперский миф опирается на будущее, а национальный – на прошлое. И, соответственно этому, выделяются основные черты поведения общества. Например, при ориентации на будущее – имперский миф – ставятся глобальные цели, перспектива всеобщего будущего счастья, ради которого необходимо жертвовать. Также можно отметить, что имперский миф, как пишет Зелинский, глобален, то есть в перспективе охватывает всю Землю. А в Германии, я думаю, присутствовало необычное сочетание имперского и глобального мифов: основа общего великого прошлого даёт возможность и право на имперское будущее – и всемирное господство. Интересную мысль высказал Зелинский, исходя из своего анализа: «Главное достижение в управлении массами – идеология, базирующаяся на механизмах управления (манипулирования) массами» [1]. В принципе, можно согласиться с этим утверждением. Хотя, некоторые исследователи утверждают, что в настоящее время идеологии не существует, обосновывая это традиционными признаками идеологии, но я думаю, что можно с этим не согласиться. Наше время – время противоречий. Если раньше пространство ограничивало определённый круг общения, время определяло возможную длительность встречи, скорость доставки сообщения, то сейчас, в связи с развитием технологий и глобализацией, понятия пространства и времени неузнаваемо изменились. И это лишь самый очевидный пример. Нельзя оценивать современность по критериям ушедшего времени. Идеология основывается на основной идее, которую воспринимает большинство общества. И теперь, как и в случае с управлением, эта идея не является явной, а поддерживается неосознанно. Можно в рабочем варианте назвать данное явление «идеология потребительства», как многие учёные и называют. Хотя, я допускаю мысль, что это определение слишком утрировано. В связи с вышесказанным можно привести цитату из книги Зелинского по поводу так называемой перестройки в нашей стране: «…Причём, после смены строя (и концептуальной смены курса) направленность идеологической составляющей поменялась, а идеи, принципы и методы в целом остались схожими, только несколько изменилась форма манипулятивного воздействия, связанная с ростом коммуникационных технологий» [1].

Из всего  этого можно сделать следующий  вывод: если рассматривать манипуляцию  общественным сознанием как способ поддержания порядка в обществе, то вышеприведённые данные ясно показывают, что манипуляция не может быть оправдана необходимостью поддержания  этого порядка. Потому первый вывод  следует изменить следующим образом: 

1. манипуляция общественным сознанием – это наиболее простой способ контроля в современном мире власти над обществом для сохранения порядка через его ценности, нормы, правила, установки и прочее;
2. нельзя оценивать манипуляцию общественным сознанием, мнением, только с позиции искажения фактов, данное явление намного глубже, оно включает также образ жизни, мышления и т.д.

Конечно, необходимо ещё рассмотреть другую сторону: склонность людей к манипуляции. Рассматривая данное явление на примере  современной России, необходимо, конечно, учитывать факт перестройки. Современное  общество и так меняется с невероятной  быстротой, меняются ценности и нормы, что напрямую связано с манипуляцией. А перестройка – это не просто быстрая смена ценностей, это  их слом. Зелинский подробно анализирует  эту проблему и с психологической  точки зрения. Ведь действительно, кроме  смены ценностей появился огромный разрыв между поколениями: «Последствия такого принудительного предательства  родительской культуры на уровне личности выступают повышенная тревожность, склонность к истерическим реакциям и паническим состояниям, а на общественном уровне – неустойчивость тенденций  социальной динамики, непредсказуемость  всплесков массовой деструктивности и податливость массового сознания различного рода маниакальным «измам» [1]. И, конечно, легко пронаблюдать всплеск в 90-х годах попыток, и часто успешных, манипуляции сознанием. Не говоря уже о политических факторах, существовали ещё и различные «экстрасенсы», которым верили люди. «Запреты и нормы сложившегося нового общественного устройства, не пропущенные у данного поколения россиян через культуру детства, а, напротив, альтернативные ей, теряют личностный характер и становятся чем-то навязываемым извне, чуждым и раздражающим» [1]. 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Манипуляция общественным мнением как феномен современности

1. Основные методы и технологии манипуляции общественным мнением в современной России

Герберт  Маркузе:  "Сегодня  подчинение  человека  увековечивается  и  расширяется   не  только посредством  технологии, но и  как технология, что дает еще больше оснований  для полной легитимации политической власти и  ее экспансии, охватывающей все сферы  культуры"

Доктрины  и развитые теории манипуляции сознанием  сложились недавно, уже в XX в., но главные камни в их основание были заложены уже теми, кто готовил буржуазные революции в Европе. Во всех странах Запада, где произошли великие буржуазные революции, учёные, философы и гуманитарии внесли свою лепту в программирование поведения масс. В Англии – ньютонианцы, которые из новой картины мира выводили идеи о «естественном» характере конституции, что должна ограничивать власть монарха («ведь Солнце подчиняется закону гравитации»). Учёный и философ Томас Гоббс развил главный и поныне для буржуазного общества миф о человеке как эгоистическом и одиноком атоме, ведущем «войну против всех» - bellum omnium contra omnes.

В наиболее чистом виде манипуляция сознанием  как организованная кампания сложилась  во Франции. Здесь общество было подготовлено к слому «старого порядка» полувековой  работой Просвещения. Помимо великого дела по освобождению мышления человека и освоению им нового, научного мировоззрения, деятели Просвещения осуществили  глубокое воздействие на сознание в  чисто политическом плане.

Во Франции  впервые появилось слово «идеология»  и была создана влиятельная организация  – «Институт», в котором заправляли идеологи. Отметим, что первые специалисты, которые назвали себя идеологами, определили две главные сферы  духовной деятельности человека, которые  надо взять под контроль, чтобы  программировать его мысли –  познание и общение. В том «курсе идеологии», который они собирались преподавать правящей элите Франции, было три части: естественные науки, языкознание («грамматика») и собственно идеология. Итак, основа, в которую надо закладывать свои идеи-вирусы, построена из знаний о мире (и самом человеке) и из обмена сообщениями (информацией).

Видный  французский философ Мишель Фуко утверждал: «язык точности» (язык чисел) совершенно необходим для «господства  посредством идеологии» [2].

Как пишут  многие учёные, с развитием демократии развиваются и множатся и формы  всё более незаметного контроля над личностью человека, причём скрытого контроля, так как демократия подразумевает  свободу личности по идее. Но, конечно, не только при демократии возможна манипуляция общественным сознанием.

Далее, конечно, необходимо кратко отметить существование  в истории таких грандиозных  примеров манипуляции общественным сознанием, как при тоталитарных режимах ХХ века в СССР, Германии, Китае и др. В данных режимах, как  я уже отмечала, присутствует манипуляция  общественным сознанием, а через  него и мнением на основе политических мифов, имперских и национальных, как описывал эти явления Зелинский.