Контрольная работа по "Социологии"

    В 1945 г. выходит книга Э. Берджесса  и Х. Локка «семья – от института 
к содружеству». В представители чикагской школы пытались доказать, что 
изменения в жизни семьи происходят потому, что осуществляется нормальный переход от института (традиционной модели семьи) к содружеству (современной модели семьи). Прочность брака зависит главным образом от психологических усилий супругов. Иными словами, семья изменяется, когда утрачивает все признаки социального института и превращается в свободную ассоциацию лиц, которые взаимодействуют ради своих личных желаний и потребностей, а именно – в содружество. Берджесса и Локк понимали изменения семьи не просто как 
утрату своих функций, не в ее дезорганизации, а в реорганизации, в 
изменении всего облика семьи, ее структуры и функционирования. Лозунг «От института к содружеству» был социологически наивным, но идея изменения семьи как ее реорганизация была подхвачена и развита дальше. Уже на этой стадии, которую Х. Кристенсен назвал периодом 
«появляющейся науки», встретились важнейшие для теории семьи проблемы: 
формирование семьи, совместимость супругов, удовлетворенность браком и его успешность, стабильность брака. Ученые разработали теоретические концепции,  которые по содержанию близки тем, которые использовались позже.

    С середины XX века в развитии социологии семьи начинается стадия, которую  назвали «периодом построения систематической теории». Именно с этого времени началось накопление большого количества эмпирических данных по многочисленным аспектам брачно-семейных отношений. Быстрое развитие электронно-вычислительной техники дало возможность более глубоко и серьезного анализа полученных данных.

    Проблематика  семьи в этот период становится все  более актуальной, что 
связано с началом дестабилизации семьи и брака. Увеличивается число 
исследовательских центров. Вначале в США, затем в Англии, Австрии, Канаде, Нидерландах, Финляндии, Франции, Швеции и т.д. Позже – в СССР и странах восточной Европы.

    Существенным  становится стремление откорректировать понятия, которые необходимы для  анализа семейных процессов, выяснение  зависимостей между этими понятиями. Следует отметить особую роль в этом процессе американского социолога Толкотта Парсона (1902-1979). В пятидесятые годы он разработал так называемую «систему социального действия», которая оказалась достаточно открытой для междисциплинарных взаимодействий и пригодной для решения специальных задач. Кроме этого, она способствовала понятийно-языковой интерпретации социальной действительности. Формализм этой системы включал в 
себя априорную систему понятий, многие из которых колеблются между чисто теоретическим истолкованием и операционным применением в процессе исследования. Для анализа американской семьи Парсонс использовал методику, которая широко распространена в культурной антропологии и этнографии, а именно – изучение терминологии родства. Парсонс со своими коллегами впервые провели исследования по определению роли супругов в обществе. Парсонс допускал возможность процесса дезорганизации семьи вне всякой связи с процессами функционирования и развития более широких общественных структур. Особенности брачно-семейных отношений в США Т. Парсонс объясняет процессом социальной дифференциации. В связи с изменением уровня структурной дифференциации общества, пишет Парсонс, «уменьшается важность в нашем обществе всех единиц родства, кроме нуклеарной семьи». Происходит перемещение всех основных ее функций, (в частности, в сектор занятости), кроме двух: первичной социализации детей и эмоциональной стабилизации личности взрослых. Парсонс считает, что это свидетельство не упадка семьи, а ее «специализации» и повышение роли в обществе, т.к. эти жизненные функции выполняются исключительно в семье.

    В социологии семьи и брака сделано  немало. Отмечается значительное 
продвижение в разработке теории, ее понятийно-категориального аппарата, 
практических рекомендаций по совершенствованию социальной политики в сфере брачно-семейных отношений, имеются плодотворные подходы к исследованию семьи и брака, накоплен огромный эмпирический материал.

    При должной систематизации и дополнениях  разработанные концепции, утверждения, полученные выводы могли бы придать  фундаментальность и укрепить целостность специальной социологической теории семьи и брака. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    IV Понятие социального статуса 

    Общество  напоминает пчелиный улей, за каждой ячейкой которого закрепляется определенная специализированная функция. По-другому говоря, каждый человек, включаясь в систему социальных взаимодействий, должен выполнять определенные социальные функции: врач - лечить, педагог преподавать, предприниматель - организовывать производство и управлять им и т.д.

    Для выполнения конкретных функций в ходе социальных взаимодействий на человека налагаются определённые (функциональные) обязанности; вместе с тем человек наделяется определенными правами, привилегиями, властными полномочиями.

    Вместе  с тем человек не просто выполняет ту или иную функцию - он занимает определенную социальную позицию в рамках этой системы взаимодействий (или претендует на нее).

    Социальный  Статус и является характеристикой социальной позиции в данной социальной системе координат.

    Социальный  статус имеет внутренне содержательную сторону, диспозиционно-пространственное измерение и внешненоминационную форму.

    Наличие внутренне содержательной стороны означает, что социальный статус характеризует, какие права, обязанности, привилегии, полномочия закрепляются за теми, кто выполняет ту или иную функцию.

    Звание  этих прав, обязанностей, привилегий, а также того, с кем человек обязан взаимодействовать, кому подчиняется, а кто находится в его подчинении, поможет нам определить диспозицию (расположение) конкретного статуса в системе координат данного социального пространства.

    Наличие внешненоминационной формы означает, что социальный статус имеет свою номинацию: учитель, врач, президент, уборщица, дед, дочь и т.д. Но в социологии эти номинации приобретают иное звучание, например статус сына - это номинация не просто родственной связи, но и определенной подчиненности родителям, обязанности прислушиваться к их мнению, материальной, юридической зависимости от родителей.  
Поэтому в социологии любое социально-позиционное название (должность, профессия, родственное положение) осмысливается в единстве с внутренне содержательными аспектами и получает диспозиционное измерение (по горизонтали или вертикали): каковы права индивида, обязанности, зависимости, привилегии, полномочия, кому он подчиняется, кто ему и в чем подчиняется и т.д.

    Как уже подчеркивалось ранее, статусы  - это неизменные достаточно устойчивые позиции в рамках институализированного взаимодействия, обладающие эффектом «бессмертия» (конкретный врач может уволиться из поликлиники, но статус врача сохраняется), независимые от конкретного человека. Мы оцениваем статусы, желаем получить какие-то из них, но чаще всего не вправе изменить полномочия, права, обязанности, которые закреплены за ними.

    Еще одна характеристика статуса. Американский исследователь Р. Линтов, один из авторов концепции социального статуса и социальной роли, подчеркивал, что для науки понятие «статус» неотделимо от понятия «роль» - это по сути две стороны одной медали. Соответствующая теория, описывающая социальное поведение личности, называется статусно-ролевой теорией личности. Вместе с тем имеется ощутимое, хотя и условное, различие этих понятий. Если статус есть фиксация определенной социальной позиции (его содержательного, диспозиционного, номинационного аспектов), т.е. статус статичен, то роль - это динамическая характеристика, определяющая, как должен вести себя человек, обладающий тем или иным статусом.

    Являясь статичной характеристикой, статус в то же время порождает немало социальных проблем и личных коллизий. Люди не безразличны к своему статусу; стремясь получить определенный статус, они глубоко переживают свои неудачи на этом пути.

    Каждый  из нас включен во множество социальных институтов, взаимодействуя с другими людьми, выполняет каждый раз различные функции.

    Мир статусов весьма многообразен, поэтому рассмотрим лишь их типологию.

    Статусы могут быть формализованными или неформализованными. Первые, как правило, лучше закреплены, защищены законом (статус директора завода, губернатора области и др.). Человек, занимающий подобный статус, обладает точно оговоренными правами, привилегиями, преимуществами и обязанностями. Подобный статус возникает в рамках формальных институтов, групп и имеет ощутимые преимущества над неформализованными статусами (статус лидера компании друзей, неформального лидера коллектива и др.), которые имеют, как правило, диффузный характер, они могут возникнуть или не возникнуть. Права, обязанности, полномочия подобного статуса основаны не на законах, инструкциях, а на общественном мнении, что нередко их делает зыбкими. Поэтому люди стремятся «защититься» формализованными статусами - так ученый стремится подтвердить свою квалификацию научной степенью, званием, что предоставляет ему законные привилегии и права.

    Статусы могут быть предписанными (аскриптивными) и достигаемыми, что имеет особое значение для понимания социальной жизни.  
Предписанный статус (вместе со всеми правами, обязанностями и привилегиями), как правило, приобретается от рождения - национальность, пол, родственное положение, возрастные характеристики и др. Могут быть и другие предписанные статусы - инвалид и т.д.

    Статусы, для достижения которых необходимо приложить специальные усилия, являются приобретенными, достигаемыми (статус профессора, рабочего, депутата, учителя, офицера и т.д.).

    В традиционном обществе, для социальных институтов которого характерна аскриптивность, основные статусы общества имеют  аскриптивный, наследуемый (а не достигаемый) характер.  
По мере развития общества аскриптивные статусы вытесняются в сферу семейных отношений, отчасти сохраняясь в межнациональной сфере. В современном обществе ведущее значение приобретают достигаемые статусы, овладение которыми не передается по наследству, а требует наличия образования, победы над конкурентами. Увеличение роли достигаемых статусов в организации общественной жизни - это увеличение спроса на энергичных, компетентных людей, повышение динамики социальных процессов.

    Вместе  с тем иногда человек добивается достигаемого статуса с помощью  недостиженческих принципов большое  значение в этом случае придается не способностям, знаниям человека, а его верности, личной преданности руководителю, наличию связей - это превращенная, латентная форма предписанного овладения статусной позицией.

    Распространенность  подобных форм является явным признаком пережитков традиционалистски-аскриптивной мотивации. Реальные механизмы, посредством которых утверждается в современном обществе традиционалистски-аскриптивная мотивация, - это социальный иммунитет, социальная селекция традиционной культуры, в которой доминирует аскриптивная (в различных ее формах) мотивация. Традиционалистски-аскриптивная культура сопротивляется, заставляет мимикрировать социальную жизнь, в результате чего по форме статусы являются достигаемыми, а ведущую роль в овладении ими играют аскриптивные мотивации.

    Из  всех статусов, которые занимает человек, прежде всего, необходимо определить главный статус. Это является довольно сложной задачей, но именно главный статус, прежде всего, определяет и, что не менее важно, самоопределяет человека социально.

    Безусловно, в большинстве случаев особое значение имеет статус личности, связанный  с работой, профессией, немалое значение может иметь имущественное положение. Однако в условиях неформальной компании друзей эти признаки могут иметь  второстепенное значение — здесь решающую роль могут играть культурный уровень, образованность, общительность.

    Следовательно, следует различать основную, общую иерархию статусов личности, которая срабатывает в большинстве ситуаций в данном обществе, и специфическую, использующуюся в особых условиях, для особых людей.

    Наличие специфической иерархии может привести к серьезным коллизиям. Не всегда статус человека, определяемый обществом  как главный для данного человека, совпадает со статусом, который, ориентируясь на общепринятую иерархию, считает главным сам человек. Такое неадекватное понимание своего места в обществе может иметь драматические последствия для человека, порождая внутренние и внешние конфликты, противоречия.

    Кроме главного статуса, связанного, прежде всего, с профессией, работой (точнее, ее престижем), допустимо говорить об обобщенном статусе, иначе называемом индексом социальной позиции, значение которого помогает произвести целостную оценку социальной позиции как своей, так и других в системе социальных координат.

    Зачастую  имущественное положение образованного  человека, избранного на высокий политический пост, неизмеримо ниже имущественного положения тех, кто достаточно быстро сделал большие деньги, занимаясь  экономическими аферами, сделками и  т.д. Чей статус, социальная позиция выше? Как соотнести имущество одного, высочайшее образование и квалификацию другого, интересную и дефицитную профессию третьего?

    Как отметил М. Вебер, если бы общество ранжировало  позиции чисто рыночно-целерационально, то материально-имущественное преимущество любого человека (в том числе ассенизатора) вызывало бы к нему огромное уважение. Но речь идет о социальных (а не экономических) законах, которые учитывают гораздо более сложный и многообразный комплекс статусных условий.

    Индекс социальной позиции в какой-то мере позволяет более многосторонне, комплексно оценивать социальную позицию. Этот индекс включает в себя три-четыре основных признака: престиж профессии, уровень дохода и уровень образования (зачастую - наличие властных полномочий, привилегий).