История становления социологии

• Немецкая  социология

       В Германии  социология формировалась  довольно поздно, уже в классический период, на рубеже XIX и ХХ веков, то есть заметно позже, чем в Британии, не говоря уже о Франции, но зато именно в Германии у ее истоков  стоят сразу четыре харизматические  фигуры, четыре безусловных классика мировой социологии. Такого нигде  больше не было. Но для социологии, в  Германии,  была всего лишь приоткрыта форточка, в которую приходилось протискиваться любому, кто намеревался в ней преуспеть. Четверо, которым это удалось и удалось с блеском, были Теннис, Зиммель, Зомбарт и Вебер. Они современники: родились во второй половине XIX века, и пик их творчества падает на последнее десятилетие этого века и на первые двадцать лет века следующего. Они хорошо знали друг друга, относились друг к другу по-разному, но главное, хорошо знали работы друг друга, так что их социологические и социально-философские размышления протекали в интенсивном взаимодействии. Часто их рассуждения были ответами на утверждения, обоснования кого-либо другого, то есть в определенном смысле они размышляли совместно, и такого «высокого дискурса» столь разнообразных и в то же время вполне конгениальных по уровню фигур не было нигде за пределами Германии.

• Фердинанд Теннис (1855 – 1936 гг.)

       Теннис  поставил своей целью связать  воедино рационалистическое и историческое мировоззрение, соединить преимущества рационального научного метода с историческим взглядом на социальный мир.

       В одной из своих первых историко-философских  работ, посвященных творчеству Гоббса, Теннис сформулировал теоретическое  содержание понятий, легших впоследствии в основу его социологической теории.

       В своих историко-философских работах  Теннис детально анализировал выработанные мыслителями XVII в. представления о чертах и особенностях социального познания. Так, по Гоббсу, писал он, чистая, т. е. a priori доказательная наука возможна: а) о мысленных вещах, абстрактных предметах (геометрия); б) о «политических телах», т. е. о принципах социальных институтов, произошедших из человеческого мышления, которые нельзя воспринять чувственно, но «тип которых мы конструируем». Точно такой же принцип лег в основу собственного наукоучения Тенниса. Он полагал, что формальная, незамутненная интересами и склонностями индивидов, а также корыстью и целями групп и классов дедукция различных форм социальной жизни позволит достичь универсального и общезначимого социального познания. Поэтому-то и появилось в его работе слово «теорема» как утверждение прав понятийного, конструктивного мышления в противовес набирающим силу тенденциям эмпиризма и иррационализма. Первостепенным требованием метода рационалистической методологии было требование объективизации социальных явлений в смысле обеспечения логически строгого исследования, достижения общезначимого познания. Орудиями объективации были абстрагирование, идеализация, конструирование идеальных типов. Полученные типы не абсолютизировались, им не приписывалась действительность, наоборот, сами эти типы — понятийные «мерки» — прикладывались к живой действительности социальной жизни, открывая возможности ее собственно социологического изучения. Последнее особенно важно, ибо, подчеркивая невозможность отождествления конструированных понятий и эмпирической действительности, Теннис стремился поставить социологию на научные рельсы, порывал с многовековой традицией произвольной философско-исторической спекуляции.

       Началом социологии становилась, таким образом, абстракция. Ясно, что такой подход был направлен против исторической школы и субъективного эмпиризма философии жизни. Ясно также, что реабилитация рационализма такого рода должна была повести к реабилитации просвещенческой идеи естественного права и, следовательно, к игнорированию истории, развития.

       Итак, Тенниса интересует прежде всего  то, как устроен порядок в обществе так, что он сохраняется, воспроизводится, остается в достаточной степени  тем же самым, несмотря на изменения. Исходя из этого, объектом его внимания как социолога являются взаимодействия людей, причем взаимодействия как взаимоутверждения, то есть такие, которые повторяются  как согласованные, такие взаимодействия, которые делают нас взаимозависимыми друг от друга.

• Георг Зиммель ( 1858-1918).

       Форма в анализе стала важнейшим  элементом научного анализа общественных явлений и тенденций. Формальная, или чистая социология, по Г. Зиммелю, исследует формы взаимодействия между индивидами, образующими общество, отделяя их “от содержания, в  котором живут эти формы”. Сумма  этих форм связи образует собственно общество. Задачу социологии Зиммель  видел в том, чтобы абстрагировать социальные формы – понятия, как  геометрия абстрагирует пространственные формы от физических объектов, а  грамматика отделяет свои формы от языка и конкретных слов. В своих работах он затрагивал довольно широкий спектр социальных и культурологических проблем общественной жизни. Отдельные его разработки, особенно посвященные систематике социологии, способствовали возникновению различных отраслей социологического знания. Г. Зиммель одним из первых предпринял попытку определения предмета социологии как учения об обществе, которое познает все то, что в обществе является действительно общественным. Г. Зиммель исследовал такие социальные формы, как "господство и подчинение", "конфликты", много внимания уделял разработке социальной типологии. Им осуществлена классификация таких социальных форм, как социальные процессы, социальные типы и модели социального развития. Хотя эти разработки во многом носили формальный характер, они оказали влияние на концепции современной социологии.

       Перед нами взгляд на общество, не артикулированный ранее никем из других социальных мыслителей. Итак, общество начинается из отдельных индивидов, и там, где  они вступают в постоянное взаимодействие, там возникает общество, то есть общество возникает во множестве  разных точек. Живут люди рядом, никто  никого не замечает, а потом вступают во взаимоотношения, начинают считать  друг друга соседями, ходить друг к  другу в гости, тут и возникает общество. И единственное требование, чтобы эти взаимодействия были постоянными, пусть и не очень разнообразными, но постоянными. Исходя из этого, общество понимается как процесс, не как некая сама по себе реальность, но процесс, который непрерывно порождается этими взаимодействиями.

       Индивиды  в процессе этого взаимодействия соединяются в общество, то есть обобществляются. Иными словами, вступают в социацию. Для Зиммеля общество и есть обобществление, то есть постоянное взаимодействие. Для всех социологов, включая Зиммеля, вопрос звучал так: что заставляет людей объединяться в общество? Вспомним Гоббса, он не верил в общество само по себе, человек настолько эгоистическое существо, что с ним нельзя ни о чем договариваться, поскольку человек имеет равное право на все, то он всегда готов посягать на все, что решит считать своим.

       Зиммель говорит, что содержание взаимодействий, то есть почему люди совершают именно такие взаимодействия, для каких  целей, какие мотивы их подталкивают, несоциально по своей природе – это только материя для создания общества. Социальна только форма взаимодействия, то есть то, как они это делают, как обычно принято это делать. Именно эти формы и есть общество как обобществление, и в этом смысле именно они есть предмет чистой или формальной социологии. Эти формы демонстрируют, как обычно люди взаимодействуют, как принято взаимодействовать.

       Содержание  человеческих взаимодействий изучает  весь комплекс наук об обществе, это  содержание уже разобрано различными науками, и социологии здесь места  нет, она ничего не может здесь  нового отыскать. У социологии есть свой собственный предмет, этот предмет  есть чистые формы обобществления. Зиммель говорит, что социология есть учение о чистых формах взаимодействия так же, как геометрия есть учение о чистых формах тел.  

• Вернер  Зомбарт (1863 – 1941 гг.)

       Он  свою социологию совсем не называл  исторической, для нее у него был  свой термин: «нозологическая», но этот термин не сохранился. В двадцатом  веке Зомбарт начал новое социологическое  направление, вслед за ним, начиная  с середины этого века, двинулась  целая группа блестящих теоретиков, в своих работах определивших то, что считается современным  взглядом на возникновение капиталистического общества.

       Объектом  его исследования является история  хозяйства, но в этой истории в  фокусе его внимания дух хозяйственной  жизни, то есть его интересует не тело капитализма, а дух, иными словами, поведение человека в этой хозяйственной  жизни.

       Он  полагал, что в разные исторические эпохи господствует определенный хозяйственный  дух. При этом он никогда не бывает единственным. Преобладающим, господствующим – да, но наряду с ним присутствует и другой хозяйственный «дух», пусть менее влиятельный. Вопросы, которые он поставил перед собой, на которые попытался ответить, имеют социологический характер: как возник в душах людей капиталистический хозяйственный образ мысли? Что обуславливает появление людей с таким образом мысли в каждом следующем поколении, что заставляет их повторяться? Как становится капитализм как образ хозяйственного поведения и в каких формах? И, наконец, почему именно так становится, в таких формах?

       Все его главные книги посвящены  только этой проблеме. Самая-самая главная  называется «Современный капитализм». Есть еще книга под названием  «Буржуа», где он коротко излагает то, что в трехтомном "Капитализме" обосновано детально.

       Согласно  Зомбарту, капиталистический дух  составляют два стиля жизни – это предпринимательский и мещанский дух. Предпринимательский дух – синтез жажды денег, страсти к приключениям, изобретательности, авантюризма. Мещанский дух, напротив, состоит из склонности к счету, осмотрительности, благоразумия, хозяйственности. Лозунг мещанского духа: «Копить, копить, копить!» – что подразумевает, разумеется, постоянный учет.

       Зомбарт говорит о раннем капитализме, или  о капитализме старого стиля  с явным уважением, потому что  там богатство есть цель, но не самоцель. Оно должно сделать людей свободными и независимыми, должно служить достижению богатой достойной жизни людей. Совершенно иной современный капитализм, где дело является самоцелью, и у  человека всего два стремления: страсть  к наживе и расширению предприятий. Он, современный капиталист, характеризуется  детским стилем отношения к реальности.

       Ему удалось: дать впервые историю возникновения  современного западного хозяйства  как поведения экономического, как  деятельности, а не как устройства. Чем занимается политэкономия? Она  объясняет, как возникло устройство, система капитализма, структура. Зомбарт  сумел показать, как формировался способ деятельности, из которого выросла  эта структура, как он изменялся  и каким существует теперь. Ему  удалась первая, пусть, может быть, и не исчерпывающая, попытка дать теорию этого происхождения, то есть показать причины, породившие этот способ хозяйственной деятельности, капиталистический  дух.

       Его концепция вовсе не была принята  с восторгом, напротив, она встретила  многочисленные и очень серьезные  возражения. Но именно из этих возражений, временами просто уничтожающей критики, появились многие другие концепции  происхождения капитализма. Всем им в той или иной степени положила начало концепция Зомбарта.

• Макс Вебер (1864-1920). 

       У Вебера выстраивание типов человеческого  поведения приобрело систематический  характер и играет ключевую роль в  его концепции. Как и для других социологов, объектом социологии по Веберу является человеческий поступок, деятельность, но поступок индивидуальный. Действия коллектива или масс он не рассматривал, они должны быть разложены на индивидуальные. Субъект действия для него всегда индивид.

       Целью социологии является научное объяснение человеческих поступков, но для того, чтобы это научное объяснение было выстроено, человеческие поступки должны быть поняты, то есть всякое научное  объяснение в социологии обязательно  предполагает понимание. В качестве образца для понимания выдвигается  на первый план целерациональный тип  поступка, то есть когда человек  осознанно формулирует цели и  выбирает средства, которые ведут  к реализации этих целей, и осознанно  учитывает реакцию других людей  на этот поступок.

       Предметами  социологии должны быть только те социальные действия, которые:осмысленны человеком с точки зрения целей и средств их достижения; ориентированы на других субъектов.

       К социальному действию не относятся:

1. Действия индивида если они не есть результата его созидательного волеизъявления, но осуществляется под влиянием импульсов, не осмысленных в терминах рациональной цели
2. Единообразное поведение многих людей, если оно не является результатом сознательной ориентации друг на друга, не основано на взаимных ожиданиях.

       Понятие социального действия позволяет  разделить все поступки человека на те, которые являются предметом  социологии, и те, которые являются предметом других наук. Вебер формулирует, помимо целерационального поведения  еще три других идеальных типа поведения, все они представляют убывающую рациональность поведения. Второй тип – это ценностно-рациональный поступок, при котором человеческое действие самоценно и совершается вне зависимости от последствий, невзирая на эти последствия. Таково поведение, например, верующих людей. В таких случаях человек в поведении своем следует определенным принципам, его рациональность ограничена, поскольку ценности не подвергаются сомнению, рациональной критике, оценке. Еще один тип поведения – это аффективное поведение. Оно совершается в силу подчинения человека страстям и еще менее рационально, его последствия осознаются еще в меньшей степени.

       Четвертый тип – традиционное поведение, то есть поведение, которое совершается в силу привычки, обычая. Совершается обычно в автоматическом режиме, без осознания смысла самого действия. Все эти четыре типа действия есть идеальные типы человеческих действий. Реальные человеческие действия включают обычно и рациональность, и следование ценностям, и эмоции, и следование традициям, то есть являются определенным смешением всех четырех типов. Но в каждом конкретном поступке что-то господствует: либо ценности, либо разум, чувства, либо традиции, и понятие идеального типа позволяет выделить эту господствующую сторону, указать на преобладание определенного элемента. Без подобных конструкций понять человеческое поведение невозможно, по крайней мере, социологически.