Государственная поддержка семей с детьми в Российской Федерации

‑ введение для мужчины, признанного безработным, специальной надбавки до максимального размера пособия по безработице (на период его действия), если его жена находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком. «Отцовское» пособие как дополнительное к материнскому – не новость для многих западных стран, в частности, оно используется в Швеции, Германии по уходу за новорожденным. У нас целесообразно прибегнуть к подобной форме помощи, когда мужчина – единственный кормилец в семье, уволен, а женщина, ожидающая ребенка или недавно родившая его, практически не может работать по найму. Недавнее решение Конституционного Суда РФ о праве отца получать пособие по уходу за заболевшим ребенком, когда жена находится в больнице и физически не способна осуществлять нужный уход, действует в том же направлении, утверждая равные гендерные права и обязанности;

‑ установление для безработных родителей, имеющих детей в возрасте до 16 лет, надбавки к пособию по безработице в размере 10% от назначенного пособия (на период его действия). То, что надбавка на иждивенца к пособию по безработице отсутствует, более чем странно – даже к пенсиям, где иждивение гораздо реже, надбавка предусмотрена, есть она и к выплате по возмещению вреда здоровью. Но самое примечательное – в первом законе о занятости, принятом еще ВС РСФСР 19 апреля 1991 г. № 133-1, есть норма о доплате на иждивенцев к пособиям по безработице, к стипендиям при обучении, а также положение об оказании материальной и иной помощи безработному на иждивенцев, включая дотации за пользование жильем, коммунальными услугами, общественным транспортом, услугами здравоохранения и общественного питания. Эта норма, к сожалению, исчезла при принятии нового законодательства по регулированию безработицы в 1996 г. (возможно, из-за неблагоприятных экономических параметров того периода, когда нефть была дешевой, бюджет дефицитным, а производство падало). Сейчас, как известно, нефть дороже чем в 90-х, имеются приличные золотовалютные резервы и стабилизационные фонды и, главное, – мы «встали с колен». Самое время вернуться к тому, что безработные граждане получали в начале перехода к рынку;

‑ справедливо было бы удвоить стандартный вычет по налогу на доходы физических лиц для налогоплательщика, на обеспечении которого находится ребенок (дети), в случае, если другой родитель признан безработным или находится в отпуске по уходу за ребенком, в отпуске по беременности и родам. В этом случае не происходит потерь доходов бюджета, а только перераспределение ранее имевших место его расходов;

‑ наиболее важной, по нашему мнению, мерой выступает продление выплаты пособия по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет. Тем самым можно снизить «давление» женской рабочей силы на рынок труда на фоне ожидаемых массовых увольнений. Такое пособие уже выплачивается в Беларуси и Украине. По нашим расчетам, 1 млн женщин в таком случае могут не выйти на рынок труда, что существенно оздоровит экономическую и социальную обстановку, не только уменьшит потребность в детских дошкольных учреждениях, но и улучшит состояние здоровья детей.

Вместе с тем, имея в виду, что после трехлетнего перерыва на материнство неработающая мать должна вновь начать работать, целесообразно предоставить ей право использовать сертификат на материнский (семейный) капитал на оплату собственной профессиональной подготовки, переподготовки и повышение квалификации. Это даст ей дополнительный шанс стать более конкурентоспособной при возвращении на рынок труда.

В числе мер, противодействующих нарастанию детской бедности, предлагается усовершенствовать самую массовую форму ”пособийной” помощи в РФ на ребенка – ежемесячное пособие. По данным Росстата за 2007 г., оно было назначено более чем 11 млн. детей в возрасте до 16 лет. Последнее особенно важно, поскольку все другие пособия выплачиваются детям только до 1,5 лет. Однако беда в том, что их размер, как правило, мизерный, нередко 100 – 150 рублей в месяц.

Столь скромные суммы выплачивались регионами в благополучные годы. И здесь федеральный законодатель поставлен в сложное положение. По закону о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, роль Федерации строго ограничена перечнем пособий: по беременности и родам; вставшим на учет в ранние сроки беременности; на рождение; по уходу за ребенком до 1,5 лет. А ежемесячное пособие, выплачиваемое регионами, лишь формально упоминается в федеральном законе «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», но им не регулируется, так как полностью относится к полномочиям регионов. Но все же федеральный бюджет помогает субъектам на ежемесячные выплаты в форме субсидий.

В данном случае возможны два решения. Одно – более простое, быстрое и экономное: ввести в действующее законодательство норму федерального минимума ежемесячного пособия на2009 г. в размере 300 руб. против 90 руб., предусмотренных в бюджете, соответственно увеличив суммы субсидий регионам. Другое – более сложное и дорогостоящее (на нем настаивают некоторые эксперты в области демографии) – изменить указанный выше федеральный закон, установив для малообеспеченных семей с детьми, имеющих доход ниже ПМ, новое ежемесячное федеральное пособие на ребенка, дополнительное к региональному, в размере 500 руб. на первого, 1000 руб. на второго и 1500 руб. на третьего и последующего ребенка. При таком существенном повышении пособия необходимо будет серьезно усилить контроль над доходами граждан на основе постановления Правительства РФ от 29 сентября 1999 г. № 1029 о порядке исчисления среднедушевого дохода для малообеспеченного населения, дающего право на получение ежемесячного пособия на ребенка. Тогда придется учитывать (как это традиционно принято на практике) не только заработную плату, но и доходы от предпринимательской деятельности, имущества, личного подсобного хозяйства, пенсий, пособий и пр. Ужесточение контроля позволит определить круг реально бедных детей. Проблема здесь есть, ибо в настоящее время численность детей в семьях, имеющих доходы ниже ПМ, по данным Росстата, в 3 раза ниже, чем по выплачиваемым пособиям (4 млн против 11,3 млн).

В условиях кризиса особую актуальность приобретает вопрос об усилении родительской ответственности. В частности, в сфере алиментных отношений. Тут положение просто нетерпимое: по оценке, до 70% алиментообязанных либо уклоняются от уплаты алиментов, либо скрывают свои истинные доходы при их начислении[9]. Судя по успешному опыту других стран, проблему можно разрешить двумя мерами:

‑ установить федеральный минимум алиментов в процентах (25% – от ПМ ребенка; для сравнения: в Украине – 30%) с предоставлением права субъектам Федерации повышать его в зависимости от уровня доходов населения в регионе;

‑ создать специальную государственную службу – Алиментный фонд – в целях активизации исполнения судебных решений об алиментах и выплаты во время розыска лица, уклоняющегося от их уплаты, пособия на ребенка. В результате изменится формула розыска неплательщика: не «женщина – служба приставов», а «фонд – служба приставов». Нетрудно догадаться, какое взаимодействие эффективнее для защиты прав ребенка[10].

Расширение мер на федеральном уровне должно сопровождаться активизацией действий на местах – региональной и местной властей, непосредственно самого населения. В ряде регионов (Тверская область, Угличский район Ярославской области, город Шахты Ростовской области и др.), не дожидаясь решений сверху, начали реализовывать собственные антикризисные программы, в которых содержатся меры поддержки семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Решение о разработке региональной антикризисной социальной программы, как правило, предполагает мобилизацию ресурсов и эффективное расходование бюджетных средств. Такие примеры были в прошлом и крайне востребованы сейчас. В этом формате чрезвычайно важным является всемерная активизация локальной социальной работы, от позиции местных властей в деле ее развития напрямую зависит полнота и эффективность социальной поддержки. Например, директор детского сада может отчислить ребенка из сада, если за него во время не внесена плата, хотя у родителей нет денег из-за невыплаты зарплаты, высвобождения и т.п. Никакого пособия по безработице маме-папе не хватит для поисков работы, если не предусмотрены местные льготы на проезд (везде, как известно, недешевый). Если просто давать деньги родителям с асоциальным поведением, то вряд ли что-либо улучшится и т.п. Необходимо внимание к нуждам каждой семьи, находящейся  в сложной жизненной ситуации, и поиск каждый раз конкретного решении. Форма подобного социального сопровождения проблемных семей широко распространена в зарубежной практике.

Общие ориентиры социальной работы должны быть заданы на федеральном уровне. Поэтому рационально установить обязательный перечень предоставляемых в субъектах РФ льгот, услуг и натуральной помощи семьям с детьми, оказавшимся в трудной жизненной ситуации с финансовым участием федерального бюджета.

Обязательный федеральный перечень услуг может включать бесплатный (льготный) набор продуктов питания для детей, ежегодное обеспечение школьной формой, школьно-письменными принадлежностями, выдачу бесплатного пакета товаров для новорожденного, дополнительного набора молочных продуктов через молочные кухни для детей до трех лет, бесплатное лекарственное обеспечение, предоставление горячего питания учащимся в школах и учреждениях начального профессионального образования, льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, бесплатный проезд на местном пассажирском транспорте. Каждый регион может решать эту задачу для нуждающихся граждан с семейными обязанностями с учетом местных особенностей. Не исключается и такой управленческий рычаг, как социальный заказ регионального бюджета на необходимое социальное обслуживание коммерческому и некоммерческому сектору на территории. Такой подход, в частности, способен реанимировать действующий Указ Президента «Об основных мерах поддержки многодетных семей в РФ» 1992 г., который в регионах до сих пор полностью не выполнялся.

Не менее важно организовать систему добровольной взаимопомощи семей в субъектах РФ. В настоящее время в Москве, Новосибирске, других городах и регионах действуют программы семейной взаимопомощи, например: «Семья – помоги семье». Такая помощь на регулярной основе существует при поддержке сообществ многодетных семей: в Москве – это организация «Большая семья». Данный опыт целесообразно распространять в других субъектах Федерации, обеспечив соответствующую информационно-программную поддержку на федеральном уровне путем создания специализированного интернет-портала. Подобный проект – портал «Работа в России» – реализован в 2009 г. в сфере содействия трудоустройству и занятости населения. И, конечно, региональная администрация должна содействовать подобному обмену информацией.

В целях распространения доказавшего свою эффективность местного опыта следовало бы обобщить и сделать доступными лучшие практики государственного и муниципального управления в сфере социальной поддержки семей с детьми, особенно находящихся в сложной жизненной ситуации. И конечно же самая основная проблема России по поддержке семей с детьми- это недостаточная материальная база для реализации программ и достаточной помощи для людей, решивших создать семью.

Заключение

Итоги проведенного в работе исследования нормативной правовой базы, анализа российского законодательства и комплекса мер в области государственной поддержки семей с детьми, социального обслуживания семей и детей позволяют сделать следующие выводы: с начала 90-х годов в Российской Федерации сформировалась новая законодательная база государственной поддержки семей с детьми. Главной проблемой современного состояния законодательной базы в данной сфере является определенный разрыв между прогрессивными концептуальными подходами, провозглашенными в российских законах целям, приоритетам, принципами государственной поддержки семей и реальными размерами помощи. Это придает законодательству отчасти декларативный характер и снижает доверие семей к государству.

Прямая денежная помощь семьям в связи с рождением и воспитанием детей в виде государственных пособий, компенсационных выплат, пенсии на детей по случаю потери кормильца, и других видов выплат Федерального уровня устанавливаются в форме твердых денежных сумм. Размеры их не зависят от реальной потребности семьи в поддержке для конкретного случая нуждаемости, а определяются финансовыми возможностями государства или иных источников финансирования мер социальной поддержки.

Общей проблемой законодательного регулирования государственной поддержки семей, имеющих детей, является привязка большинства форм поддержки к доходам семьей, точнее - к прожиточному минимуму. Наличие теневой экономики зачастую не позволяет реально оценивать доходы семей и выявлять действительно нуждающиеся семьи с детьми. Решение данной проблемы лежит вне возможностей отрасли социального обеспечения и социального обслуживания.

Недостаточная надежность установленных законодательством источников финансированиям и их ограниченность для большинства видов поддержки семей с детьми.

Не закреплены на уровне федерального закона норм поддержки семьи погорельцев, жертв террористических актов, природных и техногенных катастроф, за исключением радиационных. В каждом конкретном случае принимаются решения на уровне муниципальных образований, субъекта российской Федерации, либо Правительства России.

Законодательная и нормативная база действующей системы социальных выплат, услуг и мер социальной поддержки представляет собой огромный массив законодательных актов с многочисленными поправками, не всегда четко описывающих порядок предоставления социальных выплат и других форм социальной поддержки.

Не все семьи, имеющие право на поддержку, получают ее из-за недостаточной информированности семей, либо недоступности (отсутствия) учреждений, призванных оказывать помощь. Одним из основных недостатков современного законодательства является отсутствие четкого механизма привлечения к ответственности за невыполнение положений законов.