Динамика семейно-брачных ориентаций в современном обществе

     С другой стороны, история моногамной семьи связана с нравственным прогрессом человечества. Возникновение  моногамии было необходимой предпосылкой появления индивидуальной половой  любви. Появляются новые представления  о нравственности и ценности отношений  пары, связанные с любовью. Становление  человеческого рода прямо связано  с очеловечиванием сексуальности.

     Поскольку моногамию вызвала к жизни  частная собственность, основная ее функция заключалась в охране семейного богатства. С начала возникновения  моногамии отсутствовала свобода  вступления в брак и выбора супруга. Браки заключались или общиной, или родителями вступающих в брак сторон. При этом решающую роль играли интересы дома, а не личные чувства  и желания. Брак приобретает характер династический и строго сословный. Моногамия в течение ряда веков  существовала в патриархальной форме  при абсолютном господстве хозяина, отца, мужа над женой и детьми.

     Моногамия оказалась устойчивой формой семьи. Длительность существования не могла  не привести к ее трансформации. Под  влиянием урбанизации, индустриализации, интеллектуализации труда ведущей  тенденцией развития стала демократизация внутрисемейных отношений. В течение XX в. произошел всемирно-исторический переход от патриархальных семейных устоев к эгалитарным, демократическим. Закономерные сдвиги в развитии общества привели к исторической смене  преобладающей некогда патриархальной сельской многодетной семьи городской, малодетной, состоящей из одной брачной пары, преимущественно с равноправными отношениями членов семьи. Жесткая, авторитарная структура семьи, основанная на власти отца, хозяина над женой и детьми, сменяется демократическими отношениями между супругами, родителями и детьми [1].

     Во  всем цивилизованном мире самым распространенным типом семьи стала нуклеарная семья, состоящая из одной брачной  пары. За последние десятилетия произошло  резкое сокращение среднего размера  семьи. Массовая семья стала малодетной. Ориентации на многодетную семью  начинают превращаться в пережиток  прошлого [12].

     Процесс демократизации общественной жизни  оказал непосредственное влияние на развитие семейных отношений в сторону  быстрого разрушения патриархальных устоев. В прошлые эпохи люди воспринимали брак как нечто само собой разумеющееся, стабильное и необходимое. Внебрачные отношения были резко противопоставлены  семье, брак и семья были слиты, единобрачие  понималось как пожизненное состояние. В современных же условиях моногамия  все больше утрачивает свой пожизненный  характер, заменяясь правом и возможностью вступить в повторные браки. Кардинальные сдвиги в содержании и характере  внутрисемейных отношений, распад патриархальных семейных связей выдвинули на первый план проблему развода, который стал структурным элементом современных  брачно-семейных отношений. Сегодня  развод считается важным средством  разрешения противоречий современного брака[1].

     Эволюция  отношений между полами привела  к сравнительно распространенному  числу браков, свободных от сексуальных  обязательств, росту добрачных и  внебрачных связей. Новые нравственно-этические  установки получили название сексуальной революции. Эти явления многие исследователи семейных отношений рассматривают как определенную деградацию общечеловеческих нравственных ценностей. Однако не следует драматизировать эти безрадостные изменения, так как, по общему признанию представителей мировой социологической науки, институт брака сохранился и развивается, а супружеские отношения, по словам Е. Черняка, «приобретают все более личностный характер, становятся самоценными». Черняк Е.М. Социология семьи: учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2004. С точки зрения эволюционного подхода в социологии эта тенденция рассматривается как прогрессивная, за которой угадывается будущее семьи как союза, обеспечивающего свободное развитие личности. Согласно эволюционизму эта ситуация порождает плюрализм семейно-брачных отношений, расширяет возможности индивидуального выбора [2].

     Структурные и функциональные изменения института  семьи привели к ломке традиционных отношений "родители -- дети". Семья  перестала быть основной средой включения  молодого поколения в профессиональную и культурную традицию. Всеобщим явлением становится уменьшение роли семейного  воспитания, резкое возрастание социализирующей  функции общественных институтов -- детских воспитательных учреждений, школ, вузов, средств массовой информации. Появилась новая тенденция -- рост автономии поколений. С одной  стороны, ушли в прошлое установки  родителей, ставящие интересы детей  выше своих собственных, с другой -- часто дети не испытывают никаких  обязанностей перед родителями, несмотря на то что они дали им жизнь и  подготовили к самостоятельности. Эту тенденцию исследователи  связывают с технологической  революцией, которая привела к  устареванию трудовой культуры старшего поколения.

     Таким образом, современные изменения  семьи по своим историческим последствиям грандиозны, они вполне сравнимы с  результатами научно-технической революции. Развитие моногамии в современную  эпоху осуществляется через кризис и разрушение патриархальных функций и структур, при этом институт брака сохраняется и его дальнейшее функционирование обеспечивается усилением демократической тенденции в области семейных отношений.

     Глава 2. Изучение семейных ориентаций

     2.1 История семьи: от традиционной семьи к современной

     Многие  исследователи семьи и брака  считают, что изменения семейно-брачных  установок и ориентаций в современном  обществе связаны с историческими  изменениями института семьи, переходом  от традиционной формы семьи к  современной. Однако прежде чем рассматривать  этот переход, нужно определить, что  означает понятие общества современного типа.

     В социологии устойчивым является деление  общества на традиционное и индустриальное, или современное. Традиционным считается  общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и основанным на традиции способом социокультурной регуляции. А. Г. Эфиндиев считает, что в нашем  сегодняшнем понимании традиционное общество обычно воспринимается как  примитивное и отсталое. Он характеризирует  его следующим образом: для традиционного  общества характерны крайне низкие темпы  развития производства, которые могут  удовлетворить лишь минимальные  потребности, а главное, инерционность, невосприимчивость к нововведениям, обусловленная особенностями его  функционирования. Поведение индивидов  в нем регламентируется обычаями и жестко контролируется социокультурной средой [10].

     Термин  «индустриальное общество» впервые  предложил А. Сен-Симон, подчеркивая  тем самым иную производственную основу общества. Другими важными  особенностями данного типа общества, по Эфендиеву, являются гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

     В 70-е гг. появляются концепции постиндустриального  общества или постмодерна, активно  разрабатываемые в американской и западноевропейской социологии (Д. Белл, А. Турен). Причина появления  этих концепций - структурные изменения  в экономике и культуре наиболее развитых стран. Суть этих изменений  заключается в следующем:

     · резкое возрастание роли знания и  информации, появление и развитие интеллектуальных технологий, позволивших  преобразовать быт, трудовую деятельность человека;

     · смена секторов экономики: вместо индустриального  главным сектором становится обслуживание, охватывающее сферы деятельности, напрямую не связанные с производством - торговля, финансы, медицина, образование и  т.д.;

     · изменение социальной структуры  общества, увеличение слоев и групп, занятых интеллектуальным трудом;

     · изменение социокультурных потребностей населения, их ценностных ориентаций [10].

     Можно выделить следующие черты современного общества:

     1) развившееся глубокое разделение  труда (на профессионально-квалификационной  основе, связанной с образованием  и опытом работы);

     2) ролевой характер взаимодействия;

     3) формальная система регулирования  отношений, сила писаного права:  законов, договоров и т. д.

     4) сложная система социального  управления (выделение институтов  управления, специальных органов  управления);

     5) выделение множества социальных  институтов (самовоспроизводящих систем  особых отношений, позволяющих  обеспечить общественный контроль, неравенство, защиту своих членов, распределение благ, производства, общение).

     В рассмотрении исторических изменений  института семьи особый интерес  имеет переход от семьи доиндустриальной эпохи к современной семье, характерной  для индустриального общества. Рассматривая семью в доиндустриальную эпоху, А. Антонов обращается к расширенной  семье патриархального типа, о  которой известно много благодаря  этнографическим данным. В патриархальной семье, по словам Антонова, производственно-хозяйственная  деятельность сочеталась с воспитательно-профессиональной передачей знаний и навыков подрастающим поколениям, с укреплением моральных  ценностей и религиозных традиций. Семья была полифункциональна, но ядром  широкого круга выполняемых ею функций  оставалось обеспечение воспроизводства  населения.

     Патриархальная  семья была источником благополучия и здоровья, заботы о престарелых  и детях, оплотом безопасности и  социального контроля и т.д. В  пределах имеющейся автономии семьи  от прочих общественных институтов семейный образ жизни становился чуть ли не единственной формой развития личности (производство, обучение, отдых, игры и  развлечения -- все совершалось в  семье). В этих условиях ориентация личности на семью определялась всем строем жизни, причем ценность семьи, благополучие семейного коллектива обусловливали  и индивидуальное благополучие.

     Подобная  ориентация на семейно-родственный  коллектив усиливала мотивы многодетности, так как увеличение численности  семьи определяло ее благосостояние и могущество с точки зрения интересов  семейного производства. Установки  личности на многодетность в этих условиях укреплялись также благодаря  авторитарной семейной структуре и  обусловленности социального положения  личности в общине родительским статусом. Краткий период социализации ребенка, участие детей в домашних делах, в производстве с ранних лет, поощряли потребность в многодетности, поскольку  польза от детей явно перекрывала  семейные издержки.

     Кратко  суммируя, можно выделить следующие  основные черты семейного образа жизни, характерного для традиционного  общества:

     1) "семья" и "экономика"  были неразделимыми понятиями,  производственные отношения существовали  в форме семейных, демографических  отношений, семейные проблемы  были "продолжением" вопросов  собственности и труда. Взрослые  в такой семье были зависимы  от своих детей, нуждаясь в  их экономической поддержке в  старости, и поэтому уделяли огромное  внимание успешной передаче экономических  ресурсов семья следующим поколениям. Подобная взаимосвязь, когда благополучие  каждого определяется благополучием  всей семьи, и есть основа  фамилизма -- как характеристики  образа жизни, основанного на "семьецентризме". Соответственно  в такой, ориентированной на  семью и домохозяйство системе  жизнедеятельности социальные роли  мужчин и женщин были строго  дифференцированными и взаимно  дополняли друг друга;

     2) доминантой общественной жизни  была власть родства. Семьи  были не только большими и  сложными, объединяя в себе несколько  поколений и ветвей, но и связанными  многочисленными родственными связями  и отношениями с большим числом  других семей, с которыми они  осуществляли "брачный" обмен;

     3) преобладающей была крестьянская  семья, чья жизнь, как и жизнь  семьи дворянской, была неразрывно  связана с землей. Земля была  основой, на которой держалась  вся жизнь семьи. Определяющим  в мотивации поведения семьи  было ориентированное на детей  использование земли. Семья была  способом "обращения капитала", движения земельных ресурсов  от поколения к поколению.

     4) традиционная семья была многодетной  (и по социально-нормативной направленности  и фактически). Появление норм  многодетности еще в дофамилистическую  эпоху было связано с ориентациями  на выживание рода и борьбой  с высокой смертностью. Социальные  нормы высокой рождаемости функционировали,  прежде всего, в форме табу  на всякое предупреждение и  прерывание беременности, т.е. в  форме запрета на вмешательство  в репродуктивный цикл;

     5) еще одним отличительным свойством  патриархальной семьи была мощная  власть межпоколенных связей. Возраст  был основным агентом социального  контроля, при котором старшие  поколения, используя свое право  распоряжения ресурсами семьи,  отстаивали и увеличивали свой  статус и власть.