Ораторская речь: её роды и виды

    СОДЕРЖАНИЕ

    Введение………………………………………………………………. 3

    1 Ораторская речь: ее роды и виды…………………………………..4

    1.1 Ранние классификации красноречия……………………………..4

    1.2 Современная классификация……………………………………..8

    Заключение……………………………………………………………. 22

    Список  литература…………………………………………………….26

     Введение 

    Речь  как средство общения играет важнейшую  роль в жизни человека. Силу слова  люди осознали еще в древности. С  появлением же элементов духовной культуры и демократии в античном мире возникла потребность выступать публично и учиться умению говорить убедительно. Так в Древней Греции возникла соответствующая наука – риторика. Уже в IV веке до н.э. риторика достигла значительной степени развития. Величайшие умы античности и прекрасные ораторы – Сократ, Платон, Демосфен, Аристотель – внесли неоценимый вклад в становление и развитие этой науки. Аристотель, а позднее Цицерон, знаменитый римский оратор, сформулировали высокие этические требования к оратору и произносимой им речи. Залогом успеха оратора является систематическое пополнение им своих знаний и неустанная работа над собой. «Трудности красноречия объясняются тем, что красноречие рождается из очень многих знаний и стараний», – утверждал Цицерон [16, с.4]. В настоящее время риторика необходима для всех людей, которым в силу их профессиональной принадлежности приходится говорить.

    Риторика  делит ораторскую речь на роды и  виды. Исследованием этой темы занимались многие ученые, начиная с Аристотеля и Цицерона, заканчивая авторами современных  книг по риторике (Мурина Л.А., Ивакина Н.Н., Михальская А.К., Кохтев Н.Н., Хазагеров Г.Г. и др.). Понимание специфики каждого рода и вида ораторского искусства дает возможность сделать конкретное выступление адекватным речевой ситуации по форме и стилю. Существует несколько классификаций, некоторые из них мы и рассмотрим в своей работе.

     1. ОРАТОРСКАЯ РЕЧЬ: ЕЕ РОДЫ И ВИДЫ 

    1.1 Ранние классификации красноречия 

    Разнообразие  риторики осознавалось еще в Древней Греции, где она различалась по видам. Основными из них считались:

• политическая или совещательная речь;
• судебная речь;
• торжественная или эпидектическая речь.

    Кроме этого, в ораторском искусстве выделялось еще надгробное слово, посвященное памяти заслуженной личности, поэтому его произнесение поручалось лишь выдающемуся или хорошо известному оратору. Но, как показывает история древнегреческой риторики, наиболее широкое распространение и общественное влияние имело политическое и судебное красноречие. В нем чаще всего и отличались ораторы. В историю ораторского искусства вошел спор о Золотом венке двух величайших ораторов Древней Греции: Демосфена (ок. 384 – 322 до н.э.) и его политического противника Эсхина (ок. 393 – 318 до н.э.). Как известно, Демосфен без устали призывал своих сограждан к борьбе за свободу и независимость Греции против македонского царя Филиппа, отдал свое состояние на строительство оборонительных сооружений в Афинах. За это один из афинских граждан предложил наградить Демосфена Золотым венком. Эсхин же решил воспользоваться этим случаем, чтобы погубить Демосфена, так как в одном из сражений, к которому призывал Демосфен, греки потерпели поражение. По условиям того времени оба политика должны были выступать перед народом и тот, кому не отдали предпочтение, должен был отправиться в изгнание, отдав имущество городской казне. Центром своей обвинительной речи Эсхин сделал рассказ о проигранной битве, в котором ярко живописал страдания людей. Сердца собравшихся ожесточились против Демосфена, но он меткими вопросами смог изменить настроение толпы, пробудил патриотические чувства граждан и с пафосом закончил свою речь: «Эсхин! Если ты один предвидел будущее, зачем же не открыл его? А если не предвидел, то и ты, подобно нам, виновен только в неведении: почто ж ты обвиняешь меня в том, в чем я тебя не обвиняю? .. Я скажу вам, афиняне: когда бы даже мы все предвидели, когда бы ты сам, Эсхин, который не смел тогда открыть уста, вдруг став прорицателем, вещал нам будущее… и тогда бы мы должны были сделать то, что сделали, имея хоть несколько пред очами и славу предков, и суд потомства… Ибо кому из греков, кому из варваров неизвестно, что Афины во все протекшие века никогда не предпочитали бесчестного мира славным опасностям… во все времена сражались за первенство, за славу. Обвиняя меня за совет, Эсхин обвиняет и вас перед потомками, ибо – зачем следовали… Но нет! Вы невиновны, дерзнув на все опасности за благо, за вольность греков. Клянусь вам тенями предков, павших на полях сражений при Плате, Саламине, Артемизии, клянусь вам сонмом великих граждан, коих прах лежит с миром в общественных монументах. Так! Греция всем им воздает равные почести, равные погребения. Так, Эсхин, всем: ибо все имели равную доблесть, хотя судьба не всем даровала равные успехи!» [4, с.27-28]. Победа в споре была за Демосфеном. О силе его ораторского искусства можно судить и по тому факту, что он смог уговорить Эсхина принять от него денежную помощь, чтобы с ней отправиться в изгнание.

    Видовое разделение риторики на 3 типа (политическая речь, судебная, торжественная) было чисто эмпирическим, пожалуй, скорее эмоциональным, нежели вполне логически обоснованным. Даже гениальный Аристотель (384 – 322 до н.э.), древнегреческий философ, автор книги «Риторика», в любом явлении доискивавшийся до самых глубин и узнанное обобщавший в определенных теоретических положениях, в своей книге также не дал глубокой классификации видов красноречия. Он различал не виды, а стили заранее написанной и произносимой (выученной наизусть) речи. Первая, по мнению Аристотеля, точна, но суха, лишена аффектов; а вторая, то есть не написанная, а свободно исполненная речь – наиболее актерская, т.е. творческая. Причем о стиле этой речи Аристотель писал, что бывает два ее вида: «один передает характер, другой –

    аффекты ...» [13, с.34]. Автор «Риторики» далее отмечал неуместность сценических приемов при чтении писаной речи, но они пригодны для живой речи. Аристотель не пояснял, что он подразумевал под «сценическими приемами», но можно допустить, что имелись в виду ораторский жест, мимика, интонация голоса. Действительно, как показывает опыт, внешнее, в том числе в какой-то мере изобразительные проявления ораторского состояния (жестикуляция) естественными кажутся именно в развертывающейся речи, а не при чтении заранее написанного текста публичного выступления.

    Дифференциацией античного красноречия занимался  также Цицерон (106 – 43 до н.э.), древнеримский философ, оратор, политический деятель. В труде « Об ораторе» он писал, что «существует природа красноречия», и связывал их с типами самих ораторов. Какие же это роды? Прежде всего «ораторы велеречивые с возвышенной силой мысли и торжественностью выражений, решительные, разнообразные, неистощимые, могучие, во всеоружие готовые трогать и обращать сердца – и этого они достигали с помощью речи резкой, строгой, суровой, не отделанной и не закругленной, а иные, напротив, – речью гладкой, стройной, и законченной» [13, с.65]. Другой род «или группа» ораторов,

    писал Цицерон, это ораторы «сдержанные и проницательные, всему поучающие, все разъясняющие, а не возвеличивающие, отточенные в своей прозрачной, так сказать, и сжатой речи» [там же].

    Между этими двумя родами (группами) ораторов, утверждал Цицерон, есть еще один род – «средний и как бы умеренный род, не

    применяющий ни тонкой предусмотрительности последних, ни бурного натиска первых: он соприкасается с обоими, но не выдается ни в ту, ни в другую сторону, близок им обоим, или, вернее говоря, скорее не причастен ни тому, ни другому» [13, с.66].

    Далее Цицерон более подробно говорил  об особенностях каждого из трех родов ораторов. Он высказывал немало любопытных соображений, помогающих разобраться в особенностях красноречия, которому он придавал весьма важное значение в общественной жизни. В частности, не безынтересно, что, по определению Цицерона «наилучший оратор тот, который своим словом научает слушателей и доставляет удовольствие, и производит на них сильное впечатление. Учить – обязанность оратора, доставлять удовольствие – честь, оказываемая слушателю» [13, с.59]. Цицерон считал правомерной «украшательскую» речь, был убежден в том, что «истинно красноречив тот, кто умеет говорить о будничных делах просто, о великих делах величаво, о средних – стилем промежуточным между обоими» [там же].

    Иначе говоря, Цицерон требовал соответствия формы (стиля, как он писал) и предмета, а значит, содержания – ораторской речи. И это положение, как это очевидно для непредубежденного человека, не противоречит научному подходу к сущности красноречия.

    Однако  цицероновская классификация ораторского  искусства идеалистична, так как в ней фактически игнорируется предмет красноречия. Согласно цицероновской концепции, не предмет и тема публичной речи определяют ее характер, ее видовую особенность, а сама манера (стиль) этой речи играет решающую роль для ее предмета. Кроме того, Цицерон исходил не из объективно сложившихся форм и приемов риторики, а из личности оратора.

    Какова личность оратора? Яркая, темпераментная, талантливая или

    малоодаренная, замкнутая? Эрудированная или дилетантская? Разумеется, успех любого публичного выступления определяется знаниями, талантом и мастерством оратора. Но в одном стиле он будет говорить, выступая с лекцией, например, о конституционном устройстве государства, в другом – в судебной речи или «надгробном слове», если иметь в виду наиболее распространенные виды красноречия цицероновских времен. Тема и назначение, форма и даже состав аудитории, а они – факты объективного характера – обязывали оратора не только в ту пору, но и намного раньше выступать по-разному, действовать в духе каждого вида красноречия. Талантливость и мастерство, между прочим, сказывались в том, что говорящий продумывал и затем произносил свою речь, во-первых, строго исходя из предмета: характера, объема, конкретного содержания и направленности темы; во-вторых, также строго учитывал состав аудитории, целевое назначение собрания, на котором он, оратор, держал речь.

    Стоит также отметить неточность цицероновского толкования категории «рода» красноречия. То, что он подразумевал под ним, на самом деле относится к «видам» риторики, в совокупности своей составлявших род, то есть определенный класс искусства в риторики. Любопытно также, что в цицероновской, как и вообще в античной классификации ораторского искусства, не фигурирует «диалог», достигший высокой культуры в древнегреческих академиях, одним из первых мастеров которого показал себя Сократ (469 – 399 до н.э.), знаменитый философ и оратор Древней Греции. 

    1.2 Современная классификация красноречия 

    Ораторское  искусство уже в античности не было однородным. Красноречие стало еще более многообразным в XX столетии и продолжает дифференцироваться в наше время. Есть еще один особенно существенный аргумент в пользу классификации красноречия. Это – необходимость лучшего понимания ораторского искусства, а значит, дальнейшего его совершенствования. То обстоятельство, что любой вид красноречия есть частное по отношению к общему, то есть ораторскому искусству, вместе с тем вид красноречия действует в своей сфере как общее, поэтому нам необходимо знать его.

    Ораторская речь должна быть определенной не только по своей теме, конкретному содержанию, но и способу изложения, по тому, как она исполняется, по степени эмоциональности и даже по составу и характеру терминологии. Иначе говоря, те формы и средства освещения темы, которые уместны при изложении, например, отчетного доклада на заседании Думы или профсоюзном собрании, неприемлемы для вузовской лекции; или же стиль чисто агитационной речи был бы вовсе не уместен на научной конференции, посвященной проблемам предмета философии, методологии науки, принципам и основам генерального планирования экономического развития страны, сущности и целям научно-технической революции и других не менее сложных тем. Отсюда следует, что мастерство в красноречии – это овладение спецификой каждого рода и вида ораторского искусства, тем более знание его предмета.

    По каким же научным принципам мы должны классифицировать красноречие? Думается, что верное толкование причин многообразия ораторского искусства поможет определить сами эти принципы (методологию) его разделения. Речь в данном случае должна идти о диалектическом достоинстве объективных и субъективных факторов развития красноречия. Оно, как уже было сказано, возникло из

    необходимости публичного продумывания каких-то явлений  и проблем, разбора и решения вопросов, имевших общественное значение. Такова объективная основа зарождения и прогресса красноречия. Но вопросы, которые становились предметом публичного выступления, никогда не были однородными, не отражали тождественных, а тем более, равнозначных по существу и характеру явлений действительности. В одних случаях они отражали остро назревшие политические явления жизни, в других – касались быта или нравственности, в третьих – были предметом судебного разбирательства и т.д. В одних случаях публичная речь была предварением определенных решений и затем практических действий, а в других – носила познавательный характер и имела сугубо теоретическое, прогнозирующее и даже гипотетическое значение. Сама действительность – то решающее обстоятельство, которое дает основание утверждать: в красноречии не может быть одинакового отношения к явлениям мира.