Розвиток інформації в Україні

     З процесом становлення медіа монополій спостерігається поступова зміна поглядів на інформаційну політику з боку власників — вони починають розглядати ЗМІ насамперед як бізнес, джерело прибутку, а лише потім як суспільний інститут, за функціонування якого необхідно нести певну соціальну відповідальність. За таких умов залежність журналіста від власника не тільки не зникає, а й посилюється. Творчий працівник медіа змушений вибирати — або гарантований стабільний заробіток, або становище опального опозиційного журналіста.

     Українське суспільство нині ще не готове до становлення нового типу ЗМІ, воно ще не має свого сформованого інтересу, а, відповідно, ЗМІ не можуть бути посередником між суспільством та владою. Справжня свобода ЗМІ не можлива без усвідомлення цінності інформації з боку широких мас населення, які можуть стати на її захист.

     В Україні сьогодні де-факто відсутній ринок засобів масової інформації. Про це свідчить зіставлення основних витрат (поліграфічні послуги, папір, інформаційне та технічне забезпечення виробничого процесу, зарплата тощо) та основних доходів (реклама, продаж та ін.) більшості ЗМІ у поєднанні з чинними ставками оподаткування.

    Наслідком цього є відсутність у багатьох сегментах вітчизняного медіа ринку об’єктивних умов для функціонування економічно незалежних засобів масової інформації.

    Складна економічна ситуація в країні, зменшення платоспроможності населення, низький обсяг рекламного ринку є двома основними чинниками, що визначають хитке економічне становище вітчизняних ЗМІ як друкованих, так і електронних. Фактично такими, що окупають себе, є лише бізнес-видання та видання розважально-компілятивного характеру.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ІНФОРМАЦІЙНА ПОЛІТИКА ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ: НАПРЯМИ УДОСКОНАЛЕННЯ  
 

2.1. Правова політика  держави в інформаційній  сфері  

     Розвиток  інформаційної сфери — важливий  напрям державної політики, безсумнівний  пріоритет стратегічного курсу   України. Від здатності держави  розробити та реалізувати ефективну інформаційну політику значною мірою залежить майбутнє країни, її існування. За висловом відомого іспанського філософа та публіциста Х. Ортеги–і–Гасета, “держава — це уява ”. Цей афоризм набуває нового значення за сучасних умов, коли влада діє у потужному інформаційному полі.

     В Україні інформаційне поле формується під могутнім впливом закордонних чинників. Поряд з безумовністю вимог відкритості інформаційного простору України для інформаційних потоків з–за кордону зрозуміло, що втрата важелів впливу на процеси у ньому може призвести до значних негативних наслідків для майбутнього країни. Саме тому надзвичайної актуальності набувають проблеми регулювання інформаційної сфери, створення відповідних умов для випереджаючого розвитку вітчизняного інформаційного виробництва. Провідним інструментом реалізації національних інтересів у такій чутливій царині суспільних відносин, як інформаційна сфера, повинно стати право. Остання теза усвідомлена ще на початку 1990—х років. Показово, що одним з перших законів незалежної держави став Закон “Про інформацію ”.

     Потужне підґрунтя для правової політики України в інформаційній сфері було закладено у червні 1996 р., коли була прийнята Конституція України, котра у кількох статтях визначає засади цієї політики. Зокрема, у ст. 15 вказується, що суспільне життя ґрунтується на основі багатоманітності ідеологій та (у ч. 3 ст. 15) забороняє цензуру, ст. 34 Конституції гарантує свободу слова та думки. Разом з тим Конституція встановлює обмежений перелік можливих умов, за яких допускається обмеження цих прав. Йдеться насамперед про “інтереси національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету та неупередженості правосуддя ” (ст. 34 Конституції України, ч. 3).

     Аналіз відповідних статей Конституції України дозволяє дійти висновку про намагання вітчизняного законодавця побудувати інформаційну політику на основі демократичних та ліберальних норм та принципів, одночасно забезпечивши їхню адаптацію до українських умов.

     Положення Конституції України розвиваються та конкретизуються у понад 200 документах, які встановлюють правові норми в інформаційній сфері. Серед них базові Закони України “Про інформацію ”, “Про друковані ЗМІ (пресу)”, “Про телебачення та радіомовлення ”, “Про інформаційні агентства ”, “Про державну таємницю ”, “Про зв’язок”, “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів ”, “Про рекламу ” тощо. Значним досягненням є створення розвиненого законодавства щодо інформатизації, що включає Закони “Про Концепцію національної програми інформатизації ”, “Про Національну програму інформатизації ” та інші.

     Експертиза українського інформаційного законодавства, котра неодноразово здійснювалася протягом останніх років, зокрема представниками ОБСЄ, свідчить про те, що законодавча та нормативно-правова база функціонування інформаційної сфери України в цілому відповідає європейським нормам. Проте якщо формальний бік справи не викликає значного занепокоєння, то існує нагальна проблема недотримання встановлених норм усіма суб’єктами інформаційних відносин, зокрема органами державної влади всіх рівнів. Рівень правової культури громадян України змушує розглядати ситуацію із зовсім іншого боку порівняно з країнами Європейського Союзу.

     Історично в Україні склався принципово відмінний від західноєвропейського погляд на писаний договір — одну з основ сучасного права. Як доводить Ю. Лоцман [19], у Київській Русі будь-який договір розглядався як договір з дияволом, а стаття його порушення не сприймалася як значний злочин. Більшість відносин у суспільстві регулювалася звичаями, неформальними домовленостями. Показово, що в Російській імперії, якій належала значна частина території сучасної України, до 1917 р. селяни, що становили понад 80 % населення, жили та судилися за умов звичаєвого права. Події XX сторіччя, зокрема й 90–х років, також не сприяли формуванню європейської правової культури.

     Недостатньо ретельне та чітке дотримання законодавства складає найважливішу проблему правової політики держави, зокрема це стосується й інформаційної сфери. Показовим є намагання певних сил створити новітні зони недоторканості, сформувати потужні систем пільг та переваг, що діють поза законодавством. Забезпечення єдності та невідворотності дії Закону є провідним завданням держави.

     Важливою проблемою залишається певна не системність вітчизняної правової політики в інформаційній сфері. Значна кількість законодавчих актів ухвалюється з метою вирішення певних тактичних завдань, задоволення кланових інтересів, часто без урахування стратегічних орієнтирів та реальних українських умов. Показовим з цієї точки зору є спроби перегляду законодавства щодо дозволу рекламування алкоголю та тютюну. Взагалі, нормативно-правове забезпечення інформаційної сфери потребує суттєвого удосконалення. Одним з напрямів удосконалення системи інформаційного законодавства України може стати розроблення та ухвалення Інформаційного кодексу України, що дозволить розв’язати проблему подолання протиріч у законодавчих та нормативно-правових актах, забезпечити єдність та нефрагментованість нормативно-правового поля. Наприклад, нині існують суттєві розбіжності між законами “Про космічну діяльність ” та “Про зв’язок”. Необхідно лише зауважити, що підготовка Кодексу має здійснюватися не в пожежному порядку, а спиратися на ґрунтовну наукову проробку відповідних проблем. Це той самий випадок, коли варто дещо затягнути, але підготувати якісний документ.

     Значну кількість питань функціонування інформаційної сфери донині не врегульовано на законодавчому рівні. Це стосується як проблем інфраструктури, так і діяльності ЗМІ, інформаційно-аналітичних установ тощо.

     Як приклад проаналізуємо законодавче забезпечення такої важливої складової інформаційної політики держави, як інформаційної прозорості та відкритості функціонування органів державної влади і управління.

     В Україні сформовано певну законодавчу базу забезпечення відкритості функціонування органів державної влади. Насамперед йдеться про Конституцію України (ст. 3, 32, 57 тощо), Закони “Про інформацію ”, “Про пресу (друковані ЗМІ)”, “Про телебачення та радіомовлення ”, “Про інформаційні агентства ”, “Про державну службу ” тощо.

      Основним недоліком чинного законодавства є його пасивний характер — декларовано лише необхідність забезпечення відкритості органів державної влади у відповідь на звернення громадян чи засобів масової інформації. Громадянин для отримання певної інформації має підготувати та подати до відповідної установи запит і протягом місяця очікувати відповідь. Як бачимо з цього, державні органи фактично відсутні в інформаційному просторі. Непоодинокими є випадки, коли про державну політику повідомляє не сама держава, а сторонні особи, нерідко її опоненти. Тоді, як законодавство демократичних країн передбачає активну інформаційну діяльність, обов’язкову звітність влади перед населенням незалежно від наявності звернень або запитів щодо надання тієї чи іншої інформації, обов’язкове, може навіть дещо надмірно активне, інформування громадян про поточну діяльність органів державної влади. Разом з тим важливим є не лише обсяг наданої інформації, а й її якість. А забезпечити її можна лише вжиттям комплексу заходів, зокрема, а, можливо, й насамперед не правового характеру. Значним недоліком чинного українського законодавства, зокрема в інформаційній сфері, є його неконкретність, певна розмитість формулювань. Фактично відсутні визначення конкретних механізмів оприлюднення інформації, конкретних документів, що мають публікуватися. Не встановлюються терміни цієї діяльності, майже відсутні норми прямої дії щодо фінансового та кадрового забезпечення.

     Левова частка інформаційних відносин регулюється підзаконними, а подекуди й відомчими нормативними актами. Характерним прикладом останнього є відсутність законодавчого визначення режимів обмеження доступу до інформації, окрім державної таємниці. Незважаючи на те, що в законодавстві існують поняття комерційної, лікарської, банківської службової таємниці, інформації “не для друку ” тощо, їхнє чітке визначення відсутнє. Режим доступу до інформації, що належить державі, встановлюється постановами КМ України.

     Показовим є те, що у Положеннях про міністерства та відомства, за винятком Положення “Про Міністерство України у справах надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ”, майже відсутні норми про необхідність оприлюднення інформації стосовно діяльності.

     Чинна законодавча та нормативна база не встановлює відповідальності за порушення норм, зокрема затягування термінів відповіді на інформаційний запит. Зазначене вище певним чином девальвує конституційні норми щодо відкритості. Зазначені недоліки притаманні й іншим напрямам правового забезпечення функціонування інформаційної сфери.

     Поряд з вищезазначеним у чинному законодавстві наявні значні лакуни. Вітчизняне законодавство “не встигає ” за розвитком інформаційних технологій. Йдеться насамперед про недостатнє нормативне забезпечення розвитку нових інформаційних технологій — супутникового, кабельного та “стільникового ” телебачення. В Україні досі не прийнято базові закони, які б уможливили використання інформаційних систем для електронної торгівлі, сприяли розширенню сфери електронного документообігу тощо. Зокрема відсутні Закони “Про електронний підпис ”, “Про електронний документ та документообіг ” тощо.

     Значну проблему становить фактична відсутність правового регулювання функціонування в Україні міжнародних інформаційних систем, найяскравішим прикладом яких є Інтернет. Зокрема, відсутність відповідних нормативно-правових актів створює певні проблеми для інтернет ЗМІ та сприяє їхньому використанню у деструктивних цілях.

     Розвиток інформаційної інфраструктури вимагає відповідної законодавчої підтримки. Насамперед необхідно прийняти новий Закон “Про телекомунікації ”, який би забезпечував реалізацію національних інтересів за умов приватизації національного оператора зв’язку “Укртелекому” та лібералізації цього ринку.

     Досить суперечлива ситуація склалася у нормативно-правовому забезпеченні діяльності ЗМІ. Поряд з тим, що за роки незалежності створено розгалужену нормативну базу, відсутні нормативно-правові акти, які б сприяли становленню економічно незалежних ЗМІ.

     Значні проблеми зберігаються і в правовому регулюванні питань інформаційної безпеки. Майже відсутнє законодавче забезпечення формування національних інформаційних ресурсів та міжнародних інформаційних обмінів, не врегульовано на законодавчому рівні статус конфіденційної інформації, а також передбачених законодавством України видів таємниці, насамперед банківської, комерційної, лікарської тощо.