Международная борьба с контрабандой культурных ценностей

К вышеизложенным категориям ст.7 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» отсылает и ст.3 Федерального закона от 26 мая 1996 г. N 54ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и  музеях в Российской Федерации».

Наиболее актуальный и  полноценный вариант понятия  «культурные ценности » закреплен  в Законе РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»⁵:

«Культурные ценности нравственные и эстетические идеалы, нормы и  образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и  обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты». В этой норме-дефиниции, в отличие от всех предыдущих, к культурным ценностям относятся как материальные, так и нематериальные объекты, что прямо указывает на наличие противоречий и двойственности определений понятия «культурные ценности».

Многими авторами отмечается множественность официальных определений  понятия «культурные ценности», содержащихся как в актах международного, так и внутреннего российского  права. Во-первых, в каждом государстве  имеется свое, национальное определение  данного понятия. Мало того, в одной  и той же стране в различных  контекстах в него может быть вложен различный смысл. Во-вторых, в каждой международной конвенции применяется свое определение, поскольку оно формулируется обычно «для целей данной конвенции» или «данного правового акта».

Таким образом, представляется необходимым международноправовая выработка и закрепление четко сформулированного, исчерпывающего и унифицированного понятийного аппарата в области культурных ценностей («культурные ценности»; «движимые культурные ценности», «недвижимые культурные ценности»; «материальные культурные ценности», «нематериальные культурные ценности» и т.д.) и последующее приведение внутреннего права в соответствие с ним.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 2. Источники правового регулирования по вопросам перемещения культурных ценностей в истории и современности.

Согласно Конституции  Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной  частью ее правовой системы.⁶

Не вдаваясь в анализ соотношения  и взаимодействия норм международного и национального права, скажу  лишь, что в целях объективности  раскрытия темы моей курсовой работы исхожу из признания единства правового  пространства и необходимости комплексного подхода к исследованию правового  режима культурных ценностей, являющегося  интегральным институтом международной  и национальной нормативных систем одновременно.

Попытаюсь кратко проследить особенности правового регулирования  перемещения культурных ценностей  в истории государств, после чего осветить вопрос ныне действующих источников.

Отдельные элементы особого  статуса этих ценностей можно  встретить уже в древнем мире. Так, в Древнем Вавилоне, в легендарных  законах Хаммурапи (18 в. до н.э.) было установлено, что человек, укравший имущество Бога или дворца с целью продажи, карался смертной казнью. В Древней Греции и Китае VI-V вв. до н.э. храмы и другие культовые сооружения считались нейтрализованными. В них и на их территории запрещалось хранить оружие, а также вести боевые действия.⁷

В Древнем Риме с его  развитой правовой системой существовала глубоко разработанная юридическая  классификация вещей и их правового  режима, применимая и к культурным ценностям.

Исходя из общего деления  вещей в римском праве, культурные ценности могли относиться либо к  вещам божественного права, либо - к вещам человеческого права. Первые, в свою очередь, делились на сакральные и религиозные( res sacrae et religiosae ). Последние - на публичные или частные( publicae et privatae ).

Сакральными считались те вещи, которые освящены высшими Богами. Причем та или иная вещь приобретала  статус сакральной только на основании  решения римского народа объявить ее священной посредством издания закона или постановления Сената. Так, священными являлись городские стены и ворота. Они, как вещи божественного права, не находились ни в чьем владении и вместе с вещами, предназначенными служить культовым целям( res divini iuris ), такими, например, как храмы, жертвенники, были изъяты из гражданского оборота( res extra commercium ).

Религиозными считались  вещи, оставленные подземным Богам. Например, могилы. При этом, для придания вещи статуса религиозной не требовалось решения государственного суверена. Для этого было достаточно желания самого гражданина. Теперь необходимо сказать несколько слов о вещах человеческого права. Особо значимые культурные ценности - публичные вещи, предназначенные служить государственным целям( res publicae ), например, театры, будучи вещами человеческого права, также не находились ни в чьем владении. Они считались вверенными непосредственно обществу( universitatis ) и так же как и вещи божественного права находились вне гражданско-правового оборота. При этом даже если римский магистрат сдавал такую публичную вещь, на которую устанавливалось общественное пользование, в аренду, то правоотношения в данном случае рассматривались не как сделка частного права, а как административное распоряжение.

Таким образом в Древнем Риме особо значимые культурные ценности находились под особой опекой государства и их правовое регулирование по существу носило публично-правовой характер. ⁸

Особое отношение государства  к культурным ценностям характерно и для средневековья. Так, в японском кодексе " Тайхо Ёро рё "(VII в.) устанавливалось правило обязательного уведомления властей при обнаружении редкостей и драгоценностей (Закон XXX, ст.10), а древние и редкие предметы, найденные при обнаружении клада, подлежали сдаче в казну (ст.22).

Во многих средневековых  государствах право собственности  на клад прямо закреплялось за высшим сувереном: в Индии в Империи  Гуптов по дхарамашастре Нарада ( IV-VI вв. ) оно принадлежало царю, в Дании согласно Ютским законам (1241 г.) - королю. (cт. 286).

В киданьском государстве Лян на Дальнем Востоке (X-XII вв.) императорским мавзолеям назначалась особая охрана, а в Испании времен Вестготского королевства (V-VIII вв.) действовали законы против разрушителей могил. Правоверным мусульманам времен Арабского халифата по Своду законов Маджму ал-Фикх (ок.740 г.) воспрещалось хулить чужие обычаи при поездках за границу. ⁹

Повышенный статус охраны храмового имущества был установлен и на Руси, Псковской судной грамотой (XIV в.). Наряду с общим принципом: “ А правого не погубити, а виноватого не жаловати”, одно из положений грамоты гласило: “ А кримскому татю и коневому и переветнику и зажигалнику тем живота не дати ”. Таким образом, “ кримский тать “, или церковный вор, приравнивался по тяжести содеянного к особо опасным преступникам - конокраду, предателю или поджигателю. И смертная казнь за кражу из соборной церкви или монастыря, являвшихся практически единственными центрами письменности, а значит и культуры, считалась в ту пору вполне необходимой и оправданной.

При Петре I на Руси издается три указа, которые следует считать первыми специальными нормативными актами, полностью посвященными сохранению культурных ценностей в России. Это указы о сохранении " потешного флота ", об охране археологических находок и передаче их в Кунсткамеру, а также об охране памятника архитектуры - башни в Булгарах Казанской губернии и ремонте ее фундамента (1722 г.).

Первые специальные международно-правовые нормы о защите культурных ценностей  в военное время присутствовали в Декларации Брюссельской конференции о законах и обычаях войны 1874 г., созванной по инициативе России. В ст.8 Декларации устанавливалось, что “ … ценности… учреждений, предназначенных для религиозных, благотворительных, учебных, художественных и научных целей, даже когда они принадлежат государству, должны рассматриваться как частная собственность. Любые действия, направленные на разрушение или насильственное причинение ущерба учреждениям такого характера, историческим памятникам, произведениям искусства или науки должны преследоваться компетентными властями ”. Таким образом, настоящая Декларация устанавливала режим охраны культурных ценностей во время войны на уровне общего режима охраны частной собственности и впервые закрепляла принцип ответственности за его нарушение.

Такие разновидности института  материально-правовой ответственности  в международном праве как  реституция и субституция культурных ценностей, впервые были установлены Версальским мирным договором 1919 г.

Несмотря на то, что отдельные  положения об охране культурных ценностей появились еще на заре развития человечества и содержались в разных источниках общего характера, первым специальным международно-правовым актом, целиком посвященным вопросам их охраны, явился Пакт Рериха, принятый государствами Пан-американского союза 15 апреля 1935 г. Его подписанию предшествовала кропотливая, и последовательная, более чем двадцатилетняя работа – от выдвижения идеи всемирным деятелем культуры, Николаем Константиновичем Рерихом - и до принятия.

В этом пакте впервые были закреплены принципы уважения и покровительства  исторических памятников, музеев, научных, художественных, образовательных и  культурных учреждений, а также их сотрудников как во время войны, так и в мирное время. Пакт также юридически закрепил принцип нейтральности таких учреждений. ¹⁰

Первым специальным международно-правовым источником универсального характера определяющим правовой режим культурных ценностей явилась Гаагская Конвенция 1954 г. 

В развитие принципов и  норм, закрепленных в Пакте Рериха, согласно Гаагской конвенции защита(protection) культурных ценностей подразделяется на охрану (safeguarding) и уважение(respect) этих ценностей (ст.2 ).

Как справедливо отмечали многие авторы, Конвенция выделяет две формы защиты культурных ценностей - общую и специальную.

Под общую защиту подпадают  все культурные ценности, являющиеся таковыми по определению согласно ст.1 Конвенции. При этом их правовое регулирование определяется совокупностью обязательств государств-участников по охране(сохранению)и уважению этих ценностей.

Охрана( термин " safeguarding " по смыслу более верно следовало бы переводить, как " сохранение ") включает в себя обязательство государств-участников " подготовить еще в мирное время охрану культурных ценностей, расположенных на их собственной территории, от возможных последствий вооруженного конфликта, принимая меры, которые они считают необходимыми "(ст.3).

Уважение культурных ценностей  означает целый ряд обязательств для государств-участников:

• запрет использования культурных ценностей, сооружений для их защиты и непосредственно прилегающих к ним участков в целях, которые могут привести к разрушению или повреждению этих ценностей в случае вооруженного конфликта (п.1 ст.4);
• воздержание от какого-либо враждебного акта, направленного против этих ценностей (п.1 ст.4);
• запрещение, предупреждение и пресечение любых актов кражи, грабежа или незаконного присвоения культурных ценностей в какой бы то ни было форме, а также любых актов вандализма в отношении указанных ценностей (п.3 ст.4);
• запрет реквизиции движимых культурных ценностей, расположенных на территории других государств-участников (п.3 ст.4);
• воздержание от любых репрессивных мер, направленных против культурных ценностей (п.5 ст.4).

Специальная защита согласно Конвенции предоставляется ограниченному  кругу объектов путем внесения их в " Международный реестр культурных ценностей, находящихся под специальной защитой " (п.6 ст. 8). К этому кругу могут относиться укрытия, предназначенные для сохранения движимых культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, центры сосредоточения культурных ценностей и другие недвижимые культурные ценности, которые имеют очень большое значение для культурного наследия народа.

При этом правовое регулирование культурных ценностей, находящихся под специальной защитой, основывается на обязательстве государств-участников обеспечить иммунитет этих ценностей (ст. 9). Несмотря на то, что в тексте Конвенции не дается дефиниции термина " иммунитет ", можно выделить следующие нормативные составляющие правового регулирования неприкосновенности культурных ценностей:

• обязательство воздерживаться, c момента включения в Международный Реестр, от любого враждебного акта, направленного против указанных культурных ценностей (ст.9);
• обязательство воздерживаться от использования таких ценностей и прилегающих к ним участков в военных целях (ст.9);
• обязательство обозначить культурные ценности, находящиеся под специальной защитой, специальным отличительным знаком согласно ст.16 во время вооруженного конфликта (ст.10);
• обязательство обеспечить доступ к указанным культурным ценностям для международного контроля (ст. 10);
• обязательство воздерживаться от любого враждебного акта в отношении транспорта, используемого исключительно для перевозки культурных ценностей, находящегося под специальной защитой (п.п. 1, 3 ст.12, п.1б ст.14);
• обязательство обеспечить запрет конфискации, взятия в качестве приза или захвата транспортных средств, занятых исключительно перевозкой ценностей, находящихся под защитой согласно ст.13 (п.1б ст.14);
• обязательство обеспечить запрет конфискации, взятия в качестве приза или захвата культурных ценностей, находящихся в транспорте под специальной защитой согласно ст.12 или под защитой согласно ст.13(п.1a ст.14);
• обязательство, насколько это позволяют требования безопасности, обеспечить уважение персонала, предназначенного для защиты культурных ценностей (ст.15);
• обязанность предоставления персоналу, предназначенному для защиты культурных ценностей, и, в случае его попадания в руки противника, возможности продолжать осуществлять свои функции в интересах сохранения этих ценностей (ст.15). ¹¹