Нельзя, конечно, идеализировать и российскую внешнюю политику и отношение  к окраинным народам. Как бы то ни было, не все обвинения нынешних независимых центрально азиатских  государств полностью беспочвенны. Были свои грехи и у русской администрации. Но их так подробно и пристрастно описывают казахские историки, что мы не считаем нужным в настоящей работе подробно на них останавливаться. Что же касается внешнеполитической доктрины российского государства, то, как пишет А.Д. Воскресенский, «С точки зрения общечеловеческих интересов и общественного компонента национальных интересов России и Китая, требовалось обеспечить безопасность и мирные условия для развития, суверенитета и национальной целостности двух стран. Тот факт, что эти две страны никогда не находились в состоянии официально объявленных военных действий, отражало сильную роль общественного компонента национальных интересов и относительное гибкое соотношение национальных интересов с общечеловеческими интересами. Однако государственные интересы России и Китая иногда не совпадали, а в определенные периоды истории даже вступали в конфликт. Это происходило потому, что другие компоненты интересов (как, например, классовые, групповые, личные и прочие интересы), находясь под сильным влиянием других факторов, могли вступать и реально вступали в противоречие. Таким образом, найденная в конце XIX века модель стабильного равновесия между Россией и цинским Китаем была в равной степени благоприятной не только для обеих стран, но и для системы, в силу чего обе страны не проявляли активного стремления к ее изменению»⁷⁷. 

      Таким образом, факторами, оказавшими большое  воздействие на формирование территорий Казахстана и Китая в Центральной  Азии в 1881-1917 гг. являются фактор Синьцзяна, как территории, которую Китай так и не смог полностью «переварить»; характер жизни казахских родов, постоянно кочевавших и не имевших своей государственности и государственной территории, как таковой; имперская политика Китая (как и России, по мнению казахских историков), модель стабильного равновесия между Китаем и Россией, необходимая и найденная странами в конце XIX в.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Проведенная в конце XIX в. граница между Китаем и Казахстаном являлась итогом длительного исторического сближения владений обеих империй в Центральной Азии, результатом международной обстановки в регионе и соотношения сил между дряхлеющей феодальной деспотией – Цинской империей, вступившей в полосу длительного экономического и внутриполитического кризиса и превращавшуюся в полуколонию группы западных держав, и относительно быстро экономически развивающейся в пореформенный период Россией. Однако, вопреки мнению китайских историков, стороны разграничивали, делили не «исконно» китайские или русские земли, а чужие, ни фактически, ни юридически им ранее не принадлежавшие, порой захваченные насильственно, и утверждения о каких-то «исторических правах» на них в научном плане несостоятельны.

     Юридическое оформление казахстано-китайской (точнее, русско-китайской) границы в конце XIX в. происходили в острой борьбе между различными ведомствами, а также между местными туркестанскими властями и правительством. Как правило, с предложениями о жестком курсе по территориально-пограничным проблемам выступали военные и местная (Семипалатинская и Семиреченская) администрация, подходя к решению тех или иных вопросов со своих ведомственных или местнических позиций. Кабинет Министров России и особенно МИД, располагая более обширной информацией и более широким взглядом на происходящие события, занимал умеренную позицию, сдерживая генералов. Однако, даже в самый напряженный период русско-китайских отношений после отказа Пекина ратифицировать Ливадийский договор, как правительство России, так и власти на местах делали все возможное, чтобы избежать войны. Несмотря на все сложности и трудности во взаимоотношениях столь отличных друг от друга в цивилизационно-историческом плане сторон, Россия, хотя и прибегала к военному давлению, не совершала актов прямой агрессии против Китая.

      Можно сделать вывод, что на формирование границ Казахстана и Китая в Центральной Азии в конце XIX в. влияли также следующие факторы:

      Традиционно имперская политика китайского государства, руководство которого всегда считало  приграничных народов своими подданными, а их территории – если не фактически, то потенциально принадлежавшими Китаю. Конечно, нельзя забывать и о российской политике, которую в настоящее время казахские и китайские историки и политики также считают имперской, в чем есть доля истины.

      Фактор  Синьцзяна – насильственно покоренные Китаем народы бывшего Джунгарского государства всячески противились имперской китайской политике, грубо попиравшей их права и национальное достоинство. Население периодически переходило границу в разных направлениях (Россия не была в состоянии оказать достаточную поддержку мигрантам, а они ведь бросали все свое имущество китайцам). После победы революции 1911 г. власти Синьцзяна даже поддерживали более тесные связи с Россией, а не с Китаем, что также оказывало некоторое воздействие на формирование территорий Казахстана и Китая.

      Характер  жизни казахских родов. У них  не было государства, не было государственной  территории, были лишь маршруты кочевания. Причем в определении направления  этих маршрутов казахи очень мало руководствовались существующими границами. Хотя следует заметить, что Китай и Россия так же мало руководствовались маршрутами кочевания казахов при определении государственных границ.

      Если  народы Центральной Азии хотят жить в условиях большей безопасности, они должны глубже уяснить ту роль, которую сегодня играют межгосударственные границы. Более того, им следует серьезнейшим образом осознать необходимость совместных действий. Сегодня необходимо признать, что хотя язык регионального сотрудничества разработан неплохо, на пути интеграционного процесса по-прежнему стоят силы вражды и раскола.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеенко  Н.В Население Казахстана за 100 лет (1897-1997 гг.). – Усть-Каменогорск, 1999. – 160 с.
2. Бекмаханова, Н.Е. Многонациональное население Казахстана и Киргизии в эпоху капитализма(60- е годы XIX в.- 1917 г.) / Отв. ред. В. М. Кабузан; АН СССР, Ин- т истории СССР.- М.: Наука, 1986.- 242 с.
3. Белов Е.А. Россия и Китай в начале ХХ века. Русско-китайские противоречия в 1911-1915 гг. – М., 1997. – 348 с.
4. Бутурлинов В.Ф. и др. О Советско-Китайской границе: Правда и пекинские вымыслы – М.: Воениздат, 1982 – 71 с.
5. Воробьев М.В. Чжурчжэни и государство Цзинь (Х в. - 1239). Исторический очерк. - М., 1975. – 324 с.
6. Воскресенский А.Д. Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского  договора  1881 года  /РАН. Ин-т Дальнего  Востока.  Центр "Россия-Китай". - Москва:  Памятники  исторической  мысли,  1995.- 439 с.
7. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: проблемы динамики и преемственности в межгосударственных отношениях: Автореф. дисс. … д.п.н. / Ин-т Дальнего Востока РАН. – М., 1998. – 48 с.
8. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. - М., 1999. – 482 с.
9. Границы Китая: история формирования / Под общ. ред. B.C. Мясникова и Е.Д. Степанова. – М.: Памятники исторической мысли, 2001. – 469 с.
10. Дацышен В.Г. Барлыкский вопрос в российско-китайских отношениях второй половины ХIХ в. // Россия, Сибирь и Центральная Азия (взаимодействие народов и Культур). – Барнаул, 1999. – С. 50-53.
11. Дневник Д.А. Милютина. 1878-1880. Т. 3. – М., 1950. – 542 с.
12. Дубровская Д.В. Судьба Синьцзяна. Обретение Китаем «Новой границы» в конце ХIХ в. – М., 1998. – 342 с.
13. Ерофеева И. Политическая организация кочевого казахского общества // Центральная Азия и Кавказ: Общественно-политический журнал: [Электронный ресурс]. – 1998. - № 6(12). – Режим доступа: http://www.ca-c.org/journal/14-1998/st_15_erofeeva.shtml
14. Кабиров М.Н. Переселение илийских уйгур в Семиречье / АН КазССР. – Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1951. – 356 с.
15. Лузянин С. Синьцзян. Алтайская школа снова лидирует // Международные процессы. – 2005. – Т. 3. № 3(9). – С. 26-31.
16. Мировицкая Р.А. Китайская государственность и советская политика в Китае: (Годы тихоокеанской войны 1941-1945). – М., 1999. – 635 с.
17. Моисеев В.А. Россия и Китай в Центральной Азии (вторая половина XIX в. - 1917 г.). – Барнаул: АзБука, 2003. – 346 с.
18. Моисеев В.А. Россия-Казахстан: современные мифы и историческая реальность: Сб. науч. и публицист. ст. – Барнаул: Азбука, 2001. – 1 71 с.
19. Мясников В.С. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской границы ХVII-ХХ вв. – М., 1996. – 348 с.
20. Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895. – М., 1956. – 482 с.
21. Панюшкин А. С. Записки посла: Китай, 1939-1944. – М., 1981. – 268 с.
22. Прохоров А. К вопросу о советско-китайской границе. – М., 1975. – 216 с.
23. Резун Д.Я., Шиловский М.В. Сибирь, конец XVI - начало XX века: фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов. – Новосибирск 2005. – 584 с.
24. Русско-китайские отношения. 1689-1916. Официальные документы / Под ред. Л.И. Думан. - М., 1958. – 682 с.
25. Хафизова К. Казахско-китайская граница в прошлом и сегодня // Многомерные границы Центральной Азии. Вып. 2 / Под ред. М.Б. Олкотт и А. Малашенко. – М., 2000. – С. 70-87.
26. Хафизова К.Ш. Международные съезды как новая форма регулирования отношений между Россией и Китаем во второй половине ХIХ в. // Из истории международных отношений в Центральной Азии (средние века и новое время). – Алма-Ата, 1990. – 322 с.
27. Хлюпин В. Треугольник геополитического взрыва.  Казахстан - Китай - Россия. Прошлое и настоящее пограничной проблемы / Международный евразийский институт экономических и политических исследований. – М., 1999. – 684 с.
28. Чу Шао-тан. География нового Китая. – М., 1953. – 264 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

      Из  книги "История агрессии царской  России на северо-западных границах Китая" (Пекин, 1979). В левом верхнем углу надпись: "План захваченных царской Россией у Китая территорий по "Китайско-русскому Пекинскому договору", "Китайско-русскому договору о разграничении на северо-Западе" и другим соглашениям" 
 

      Из  книги "История агрессии царской  России на северо-западных границах Китая" (Пекин, 1979). В левом верхнем углу надпись: "Карта северо-западных границ Китая в цинский период".

       Рис 8. Схема Илийского  края.

      1- граница России и Илийского  края, занятого в 1871-1881 гг. царскими  войсками; 2 - граница до занятия  Илийского края царскими войсками; 3 - граница по Петербургскому договору 1881 г.; 4 - граница по Ливадийскому договору 1879 г. (Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895. – М., 1956. – С. 237