Защитные механизмы студентами-социальными педагогами

     В качестве примера можно привести один из известных опросников этого  ряда Defense Mechanism Index А.Б. Суини и М.Дж. Мэй. Опросник содержит 288 стимульных утверждений, 12 шкал «Эго-конфликтов», 6 шкал «адаптивных» защит (рационализация, компенсация, негативный аффект, юмор и позитивный аффект, перцептивная защита, аутизм) и 6 шкал «неадаптивных» защит (проекция, подавление, фантазия, примитивная логика, диссоциация, реактивное образование). При этом непонятны или спорны как обозначения некоторых шкал, так и принцип деления защит на «адаптивные» и «неадаптивные». Очевидно, что все защитные механизмы являются адаптивными, если используются индивидом в пределах среднестатистических показателей по группе, к которой он принадлежит. Они же приводят к дезадаптации, если выходят за пределы нормы, поскольку в этом случае поведение индивида определяется не тем образом реальности, который является условно общим для его социального окружения. Из исследований валидности теста упоминается корреляционный анализ отношений между рейтингами защит из неопубликованной диссертации У. Хилла и показателями DMI. Коэффициенты распределились от 0,25 до 0,70 (объем выборки не указан). Говорится также о попытке сопоставления контрастных групп, но отсутствуют какие-либо цифры. Коэффициенты надежности параллельных форм теста составили для разных шкал от 0,48 до 0,86. Данные по ретестовой надежности не приводятся.

     В определенном смысле опросник защит  выступает как противоположность  проективным техникам в основном потому, что все проективные методы, находящиеся теперь в обращении, используются как средства для некой общей, абстрактной идентификации защит, но не обеспечивают получение отдельных показателей для каждой из них. Например, защитный механизм отрицания можно наблюдать при анализе рисунков, где отсутствуют зрачки в глазах персонажей или изображается известная «улыбка отрицания» на лице. В последних исследованиях Е.С. Романовой и О.Ф. Потемкиной, посвященных графическим методам в психодиагностике [20, с. 93], авторы указывают на ряд особенностей выполнения рисунков, свидетельствующих об использовании испытуемыми защитного подавления, компенсации и регрессии. Однако те же самые рисуночные тесты не могут дать никакой пространной информации относительно степени использования отрицания, подавления, компенсации или регрессии. И хотя тесты Г. Роршаха и ТАТ могут дать информацию по защите, они также не способны систематически и количественно оценить полный спектр защит индивида. И последнее, никакие тесты, использующиеся в настоящее время, проективные или другие, не в состоянии ни определить соотношение сфер действия механизмов защиты в терминах сходства и полярности, ни внедрить их в какой-либо более широкий контекст.

     Однако, исходя из того, что с помощью  проективных методик практически невозможно систематизированно оценить полный спектр защитных механизмов, ряд исследователей предпринимали попытки создания опросников, измеряющих защитные механизмы. Некоторые из них построены по принципу самоотчета, другие требуют мнения интервьюера. При этом из более десятка существующих тестов, измеряющих механизмы защиты, все, кроме нескольких, ограничены измерением только отдельных способов защиты. Чаще всего это отрицание, рационализация и проекция [9, с. 120-127].

     Одним из способов диагностики механизмов психологической защиты является моделирование в эксперименте различных ситуаций на вербальном уровне с помощью специализированного опросника, разработанного на концептуальной (а не эмпирической) основе и стандартизированного в соответствии с принятыми правилами.

     Методика LSI (Life style index), основана на психоэволюционной теории Р. Плутчика и структурной теорией личности Г. Келлермана.

     Она была разработана в качестве диагностического средства, измеряющего механизмы  защиты «Я». В основу была положена теоретическая модель, связывающая отдельные виды защитных механизмов с различными аффективными состояниями и диагностическими концепциями. Авторы предложили модель из 4 пар биполярных эмоций: страх-гнев, веселость-печаль, принятие- отвращение и надежда-удивление, которые, как они полагают, связаны с отдельными защитными механизмами, в свою очередь зависящими от некоторых личностных черт. Выраженность последних связана с определенными диагностическими концепциями, которые были заимствованы авторами из классификации DSM-U (1968) [20, с. 113] из раздела «Расстройства личности». В таблице показаны взаимосвязи между личностными чертами, расстройствами личности и механизмами защиты.  

Таблица 1 – Предполагаемые взаимосвязи личностных черт, расстройств личности и механизмов защиты (по Р. Плутчику)

 

     Помимо  этого, авторы предложили ряд теоретических положений, дополняющих их концепцию.

• Во-первых, индивид с сильными характеристиками личности имеет тенденцию доверять определенным защитным механизмам как способу совладения с определенными жизненными стрессами, например, личность с высоким самоконтролем имеет тенденцию использовать интеллектуализацию как основной защитный механизм.
• Во-вторых, каждая крупная диагностическая единица, описывающая личностное расстройство, связана с доминирующим защитным механизмом. Наиболее очевидным фактом является то, что параноидный тип связан с проекцией.
• В-третьих, модель предполагает, что существует лишь небольшое число основных защитных механизмов и что различные их классификации, предложенные разными авторами, просто являются разными названиями одних и тех же механизмов или их комбинацией. Это может быть иллюстрировано следующим образом: изоляция, рационализация и уничтожение содеянного представляют вариации рационализации и составляют обсессивный защитный синдром.
• Наконец, модель предполагает, что некоторые защитные механизмы полярны. Так, например, полярны регрессия и замещение, реактивные образования и компенсация, отрицание и проекция [20, с. 120].

     С учетом этой теоретической модели и  был составлен опросник, определяющий выраженность ведущих защитных механизмов. При этом авторы обосновали возможность их измерения с помощью опросника. По их мнению, несмотря на то, что защитные механизмы онтогенетически развиваются в области бессознательного, это не означает, что их использование должно оставаться полностью неосознаваемым.

     При составлении опросника авторами были использованы несколько источников, включая как психоаналитические труды, так и труды по общей  психопатологии и психологии. Из этих источников были выделены предполагаемые характеристики 16 защитных механизмов, которые и составили основу защиты «Я». Это были: импульсивное поведение, компенсация, отрицание, замещение, фантазирование, идентификация, интеллектуализация, инпроекция, изоляция, проекция, рационализация, реактивные образования, регрессия, вытеснение, сублимация, уничтожение содеянного. Затем был разработан ряд утверждений с целью конструирования таких, которые человек мог бы использовать в том случае, если он сознательно или бессознательно выражает определенный вид защиты. Например, заявление: «Если я сержусь на своего товарища, я, вероятно, сорву злобу на ком-нибудь другом», отражает защиту по типу замещения. Утверждения были сгруппированы таким образом, чтобы выявить каждый из 16 механизмов защиты и в сумме составили 224 утверждения. После первичного обследования и статистической обработки первичных результатов основной текст был сокращен до 184 наиболее репрезентативных пунктов. В результате факторного анализа оказалось возможным сократить число защитных механизмов до 8, некоторые из них теперь представляли совокупность нескольких защитных механизмов (так, например, компенсация включала утверждения, представляющие идентификацию и фантазирование). После этого утверждения каждой шкалы опросника были предложены для экспертной оценки 17 клиницистам, которые оценивали их с точки зрения соответствия тому или иному защитному механизму. Затем были отобраны наиболее значимые с их точки зрения утверждения и таким образом окончательный вариант вопросника стал состоять из 97 вопросов, измеряющих 8 видов защитных механизмов: вытеснение, отрицание, замещение, компенсацию, реактивные образования, проекцию, интеллектуализацию и регрессию. Каждому из этих 8 видов защитных механизмов соответствовало от 10 до 14 утверждений, описывающих личностные реакции индивида, которые обычно возникают в различных ситуациях. Ответы на эти утверждения фиксировались на бланке по типу «верно-неверно» и затем подсчитывалось количество баллов по каждому виду защитных механизмов. Сырые оценки затем переводились в процентили и на специальном профильном бланке строился профиль защитной структуры индивида.

     После завершения работы по исследованию психометрических данных теста авторами были проведены  исследования по получению нормативных  данных и различий на разных клинических группах испытуемых, которые подтвердили хорошие диагностические возможности методики.

     Впоследствии, метод LSI был переработан и использован  Л.И.Вассерманом, О.Ф.Ерышевой, Е.Б.Клубовой и др.

     В своей работе мы использовали методику LSI Р. Плутчика и Г. Келлермана, в адаптации Л.И. Вассермана, О.Ф. Ерышева, Е.Б. Клубовой.

     В качестве вывода можно сказать, что

• В области диагностики защитных механизмов первостепенную роль изначально отводили проективным методам исследования. При этом наиболее серьезное изучение возможностей измерения защитных механизмов проводилось исследователями с помощью методики Г. Роршаха.
• Одним из способов диагностики механизмов психологической защиты является моделирование в эксперименте различных ситуаций на вербальном уровне с помощью специализированного опросника, разработанного на концептуальной (а не эмпирической) основе и стандартизированного в соответствии с принятыми правилами

 

     2.2 Результаты изучения  защитных механизмов  у студентов-социальных педагогов 

     В ходе работы было проведено исследование использования защитных механизмов студентами-социальными педагогами, которое проводилось на базе УО «ВГУ им.П.М. Машерова». В тестировании приняло участие 18 человек (студенты 2 курса факультета социальной педагогики и психологии по специальности «Социальный педагог. Практический психолог»).

     Бланк для регистрации ответов представляет собой решетку, у которой вертикалям соответствуют номера утверждений, а горизонталям шкалы, соответствующие 8 измеряемым защитным механизмам: А – отрицание, В – вытеснение, С – регрессия, D – компенсация, Е – проекция, F – замещение, G – интеллектуализация, Н – реактивное образование. Ответы в нем фиксируются следующим образом: «нет» – напротив соответствующего номера утверждения делается отметка в крайней левой графе; «да» – отметка делается в одну из колонок справа в круглые скобки. Время заполнения опросника составляет от 15 до 20 минут. Подсчет результатов осуществляется по бланку ответов, который является одновременно ключом. При этом подсчитываются только положительные ответы по каждой шкале, представляющие собой «сырые» баллы, которые в дальнейшем могут быть сравнены со средненормативными показателями по выборке стандартизации, или переведены в процентильные показатели. С помощью последних можно получить отражение полученных результатов в удобной графической модели.

A – отрицание; B – вытеснение; C – регрессия; D – компенсация; E – проекция; F – замещение; G – интеллектуализация; H – реактивные образования

Рисунок 1 – защитные механизмы в группе в целом (в %) 

     По  полученным результатам, можно сделать  следующие выводы:

• Студентами - социальными педагогами УО «ВГУ им. П.М. Машерова» 2 курса факультета социальной педагогики и психологии по специальности Социальный педагог. Практический психолог в наибольшей степени используются такие механизмы психологической защиты как: замещение, реактивное образование и компенсация. Расхождение в значениях не велико. Действие замещения проявляется в разрядке подавленных эмоций (как правило, враждебности или гнева) на объектах (часто на своих одногруппниках), представляющих меньшую опасность или более доступных, чем те, что вызвали отрицательные эмоции. В тоже время, у большинства студентов, в группе, отношение к чему-либо носит однополярный характер (реактивное образование). В большинстве случаев чувства амбивалентны, хотя, как правило, осознается только один из «полюсов» одновременно. И компенсация – студенты, как правило, чтобы достичь успехов в той области, где они чувствуют свою неполноценность, прилагают много усилий.
• Наименьшими являются интеллектуализация и вытеснение. При интеллектуализации человек признаёт за собой некоторые эмоции (хотя, часто, недооценивает их силу и значение). Используя эту защиту он как бы переводит свои эмоции на абстрактный, интеллектуальный уровень, рассуждая о них как об неких теоретических понятиях, имеющих к нему некоторое отношение. Полноценное переживание при этом отсутствует. Вытеснение – избирательное преднамеренное забывание информации, связанной с конфликтом и напряжением. Это вытеснение неприятного (желаний, мыслей, чувств, вызывающих тревогу), из памяти. Вытесненные (подавленные) импульсы, не разрешаясь в поведении, тем не менее, сохраняют свои эмоциональные и психовегетативные компоненты.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       В ходе выполнения данной курсовой работы были сделаны следующие выводы: