Защитные механизмы студентами-социальными педагогами

     Смысл замещения применительно к объекту  агрессии состоит в том, что, с  одной стороны, человек избегает опасности ответной агрессии, а с  другой стороны, достигает катарсического (облегчающего) эффекта. Во многих отношениях замещение идентично сублимации.

     Ряд исследователей включают в этот защитный механизм не только замену объекта  действия, но и самого действия, подразумевая под этим различные варианты замещающей деятельности. В результате энергия, возникшая под влиянием одного побуждения, разряжается в другой деятельности, например, злость или половое влечение – при выполнении физической работы.

     3. Фрейд считал замещение одним  из «базовых способов функционирования бессознательного» (3. Фрейд, 1986). Естественно предложить, что в использовании этого защитного механизма при возникновении конфликтов чаще будут нуждаться социально трусливые субъекты.[11]

     Интеллектуализация. Интеллектуализация считается более сложной формой такого защитного механизма как «изоляция», однако если при изоляции человек, обычно, считает, что не испытывает изолированных им чувств, то при интеллектуализации он признаёт за собой некоторые эмоции (хотя, часто, недооценивает их силу и значение). Используя эту защиту, человек как бы переводит свои эмоции на абстрактный, интеллектуальный уровень, рассуждая о них как об неких теоретических понятиях, имеющих к нему некоторое отношение. Полноценное переживание при этом отсутствует.

     Эта защита чрезвычайно эффективна, так  как позволяет снижать зависимость  собственного поведения от эмоций, без полной потери информации об этих эмоциях. Поведение интеллектуализирующего человека в эмоционально насыщенной ситуации часто воспринимается как взрослое, зрелое, предсказуемое, и одобряется социумом. Это делает данную защиту довольно привлекательной для многих людей.

     Однако  и у интеллектуализации есть свои минусы. Как и любая защита, интеллектуализация всё ещё искажает восприятие реальности. Как уже упоминалось, интеллектуализирующий  человек склонен недооценивать  силу и значение своих эмоций. Кроме того, применяя эту защиту, человек теряет возможность полноценного переживания и, как следствие, дать адекватный эмоциональный отклик в ситуациях социального взаимодействия. Если человек имеет склонность использовать эту защиту повсеместно, во всех или почти всех эмоционально насыщенных ситуациях, у него, несомненно, возникают проблемы в близком межличностном взаимодействии, когда он блокирует, таким образом, проявления любви, нежности, симпатии, не может полноценно обсудить свои обиды, страхи и разочарования.

     Этот  защитный механизм часто (особенно в  психотерапевтической литературе) обозначают понятием рационализация, хотя по существу они несколько отличаются. Так, действие интеллектуализации проявляется в  основанном на фактах чрезмерно «умственном» способе преодоления конфликтной или фрустрирующей ситуации без переживаний. Иными словами, личность пресекает переживания, вызванные неприятной или субъективно неприемлемой ситуацией, при помощи логических установок и манипуляций.

     Реактивное  образование. Практически всегда отношение человека к чему-либо носит отнюдь не однополярный характер. В подавляющем большинстве случаев наши чувства амбивалентны, хотя обычно осознаётся только один из «полюсов» одновременно. Реактивное образование – это способ бороться с неприемлемым полюсом собственного амбивалентного отношения за счёт переноса акцента на приемлемый полюс. Неприемлемая часть при этом перестаёт осознаваться, а приемлемая – гипертрофируется, становясь неадекватной ситуации, что выдаёт применение этой защиты. Кроме того, характерным признаком того, что человек использует реактивное

     образование, являются периодические «прорывы»  подавляемого чувства через защиту.

     Эту защиту часто можно видеть в действии, например, у старшего ребёнка по отношению к младшему. Младший ребёнок всегда забирает на себя часть родительского внимания, которое раньше доставалось старшему. Во многих случаях естественная в таких ситуациях агрессия преобразуется в излишне активную заботу и любовь. Существует и много других примеров применения данной защиты. В любом случае она применяется в основном тогда, когда известно на опыте, что проявление одного из полюсов амбивалентности наказуемо и опасно.

     Скрываемый  полюс амбивалентности не всегда кажется негативным для стороннего наблюдателя. Так, например, параноидные личности могут подавлять своё чувство привязанности, считая его небезопасным, и переносить акцент на ненависть и подозрительность. В то же время обсессивно-компульсивные личности будут скорее подавлять своё раздражение по отношению к авторитетным личностям, перенося акцент на уважение.[10, с. 29]

     По 3. Фрейду, если существует опасность  возвращения в сознание вытесненного угрожающего побуждения, человек  может усилить вытеснение, ведя себя диаметрально противоположным этому  побуждению образом. Например, если кому-либо угрожают вытесненные гомосексуальные побуждения, то, чтобы усилить их вытеснения, этот человек может выбрать чрезмерную гетеросексуальную деятельность. По сути, реактивное образование – это контрмотивированное поведение. Такой вид психологической защиты нередко отождествляют с гиперкомпенсацией.[21]

     Рационализация. Этот защитный механизм связан с использованием «хорошего», а не реального обоснования  своего поведения. По существу, речь идет о мотивировке, с помощью которой скрываются реальные мотивы поведения и пытаются избежать порицания или наказания.

     Например, пассивное поведение может быть рационализировано осторожностью, агрессивное – самозащитой, а равнодушное – желанием сделать окружающих более самостоятельными. Во всех этих случаях решение, как поступить, принимается подсознательно и человек не осознаёт лежащей за ним мотивации. Если вдруг встаёт вопрос о причине принятого решения, и причина оказывается неблаговидной, часто человек вместо её осознания ищет рационально выглядящее оправдание, призванное убедить его и окружающих в разумных и благовидных причинах принятого решения. При этом человек и сам искренне верит в свои рационализации.

     Знаменитый  пример рационализации – басня «Лисица и виноград». Лисица никак не может получить виноград и отступает, рационализируя это тем, что виноград «зелёный». Как видим из этого примера, рационализация может быть очень полезной и объективно приносить пользу. Проблемы начинаются тогда, когда рационализация используется для того чтобы выдавать себе индульгенции на деструктивное поведение.[10, с. 29]

     Отыгрывание. Это защитный механизм, состоящий в непроизвольной эмоциональной разрядке и освобождении от аффекта, связанного с воспоминаниями о травмирующем событии. В результате это воспоминание не становится патогенным или перестает быть таковым. Отыгрывание может быть вызвано искусственно в ходе психотерапии.

     Отыгрывание – это поведение, обусловленное бессознательной потребностью справиться с тревогой, связанной с внутренне запрещёнными чувствами или желаниями, навязчивыми страхами, фантазиями, мыслями и воспоминаниями. Человек начинает отыгрывать некий пугающий сценарий событий, переводя себя из пассивной позиции тревожащегося в активную позицию действующего. Причём объект, на котором отыгрывается сценарий, может не совпадать с объектом, в отношениях с которым изначально возникла тревога.

     Важным  моментом тут является отсутствие осознания  мотивации такого поведения. Как  результат, сама тревога (и тем более  её причина) не осознаётся вовсе, заменяясь ощущением силы и власти над ситуацией.

     Отыгрывание было обнаружено в психоанализе Зигмундом Фрейдом, который обратил внимание на то, что поведение его пациентов вне терапии порой реализовывало чувства, направленные на аналитика, но тревожно скрываемые при нём.

     В качестве вывода можно сказать, что  не существует общепризнанной классификации защитных механизмов психики. Так как у разных авторов разное количество защитных механизмов.

ГЛАВА 2 МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ 

     2.1Описание методов исследования защитных механизмов  

     Существует  множество методов, которые  исследуют  использование защитных механизмов у  людей. Рассмотрим некоторые из них.

     В области диагностики защитных механизмов первостепенную роль изначально отводили проективным методам исследования. При этом наиболее серьезное изучение возможностей измерения защитных механизмов проводилось исследователями с помощью методики Г. Роршаха.

     Проективная методика исследования личности создана Г. Роршахом в 1921 г. По своей популярности в психодиагностических исследованиях личности данный тест занимает ведущее место среди других проективных методик. 

     Стимульный  материал к тесту состоит из 10 стандартных таблиц с черно-белыми и цветными симметричными аморфными (слабоструктурированными) изображениями (т.н. «пятна» Г. Роршаха). 

     Обследуемому  предлагают ответить на вопрос о том, на что, по его мнению, похоже каждое изображение. Ведется дословная  запись всех высказываний обследуемого, учитываются время с момента  предъявления таблицы до начала ответа, положение, в котором рассматривается изображение, а также любые особенности поведения. Завершается обследование опросом, который осуществляется экспериментатором по определенной схеме (уточнение деталей изображения, по которым возникли ассоциации и т. д.). Иногда дополнительно применяется процедура «определения пределов», сущность которой состоит в прямом «призыве» обследуемого к определенным реакциям-ответам.

     Каждый  ответ формализуется с помощью  специально разработанной системы  символов по следующим пяти счетным категориям: 

     Локализация (выбор для ответа всего изображения или его отдельных деталей).

     Детерминанты (для формирования ответа могут быть использованы форма изображения, цвет, форма совместно с цветом и т. д.).

     Уровень формы (оценка того, насколько адекватно форма изображения отражена в ответе, при этом в качестве критерия используются интерпретации, получаемые наиболее часто).

     Содержание (ответ может касаться людей, животных, неодушевленных предметов и т. д.).

     Оригинальность-популярность (оригинальными считаются очень редкие ответы, а популярными те, которые встречаются не менее чем у 30% обследуемых).

     Эти счетные категории имеют детально разработанные классификации и  интерпретативные характеристики. Обычно изучаются «суммарные оценки», т.е. суммы однотипных оценок, отношения между ними. Совокупность всех полученных отношений позволяет создать единую и уникальную структуру, взаимосвязанных особенностей личности.

     Основные  теоретические установки Г. Роршаха заключались в следующем. Если человек оперирует всем пятном целиком, значит, он способен воспринимать основные взаимосвязи, и склонен к систематизированному мышлению. Если фиксируется на мелких деталях, значит, он придирчив и мелочен, если на редких – значит, склонен к «необычайному» и способен к обостренной наблюдательности. Ответы на белый фон, по мнению Г. Роршаха, свидетельствуют о наличии оппозиционной установки: у здоровых людей – о склонности к дискуссиям, об упрямстве и своеволии, а у психически больных – о негативизме и странностях в поведении. Во всех этих трактовках прослеживается тенденция к прямым аналогиям и мысль об однозначности способа видения и характера мышления. Видишь всякую мелочь, – значит, педант, видишь не сами пятна, как большинство людей, а прилежащий белый фон, – значит, и мыслишь нетрадиционно.

     Способность к четкому восприятию формы пятен  Г. Роршах считал индикатором устойчивости внимания и одним из важнейших  признаков интеллекта. Ответы по движению, возникающие при содействии представлений  о прежде виденных или испытанных самим субъектом движениях, он рассматривал как показатель интеллекта, меру внутренней жизни (интраверсии) и эмоциональной стабильности. Большое количество цветовых ответов он расценивал как проявление эмоциональной лабильности.

     В научных публикациях последних лет упоминаются исследования, касающиеся проблемы оценивания защитного функционирования индивида, некоторые из них, например, содержатся в справочнике Р. Андрулиса . Эти методики, как правило, характеризуются малым количеством измеряемых защит, неясностью терминологии, отсутствием теоретической структуры. В опубликованных материалах часто нет убедительных данных по валидности тестов, обычно авторы ссылаются на корреляции со шкалами MMPI либо других тестов, или же на корреляции с клиническими диагнозами.