Windows 7— операционная система семейства Windows NT, следующая за Windows Vista. В линейке Windows NT система носит номер версии 6.1 (Windows 2000— 5.0, Windows XP— 5.1, Windows Server 2003— 5.2, Windows Vista и Windows Server 2008— 6.0). Серверной версией является Windows Server 2008 R2, версией для интегрированных систем (построенных из компонентов Windows)— Windows Embedded Standard 2011 (Quebec), мобильной— Windows Embedded Compact 2011 (Chelan, Windows CE 7.0).

     В данной работе мы пользовались операционной системой Windows 7 и пакетом Microsoft Office 2003, который включает в себя Word 2003 и Excel 2003.

 

4. Выводы по результатам исследования

     Нами  были разработаны таблицы в Excel и формулы для обработки данных (см. Таблица 1, 2).

     Таблица 1

     Обработка данных по самооценки

     

     Сумма И находилась по формуле: =СУММПРОИЗВ(C4:FF4;ОСТАТ(СТОЛБЕЦ(C4:FF4);2)).

     Соотношение P/И: =FG4/FH4.

     *100: =FI4*100.

     Адекватность самооценки: =ЕСЛИ(FJ4<10;”неадекватная”;ЕСЛИ(FJ4<67;”адекватная”;”неадекватная”)).

     Таблица 2

     Обработка данных по тревожности

     

     Сумма 1: =D3+E3+F3+J3+K3+M3+N3+P3+Q3+S3+T3+V3.

     Сумма 2: =C3+H3+I3+L3+O3+R3+U3.

     Разность  сумм: =W3-X3.

     Плюс 35: =Y3+35.

     Уровень тревожности: =ЕСЛИ(Z3<30;”низкий”;ЕСЛИ(Z3>45;”высокий”;ЕСЛИ(30<Z3>45;”средний”))).

     По  результатам исследования самооценки (см. Таблица 3) можно сказать, что в целом обе группы имеют довольно таки высокие показателя самооценки (от среднего уровня самооценки до неадекватно-высокого). Этот феномен можно объяснить возрастными особенностями студентов. Как уже говорилось, возраст от 18 до 20 лет – это период наиболее активного развития нравственных и эстетических чувств, становления и стабилизации характера и овладения полным комплексом социальных ролей взрослого человека. Это время спортивных рекордов, начало художественных, технических и научных достижений. И не удивительно, что многие высоко себя ценят. Однако нужно учитывать её адекватность/неадекватность.

     Что касается тревожности, то у большинства  групп наблюдаются средние показателя тревожности, у троих студентов  наблюдаются низкие показателя и у троих высокие. Средние показателя тревожности можно объяснить тем, что непрерывно возрастающие творческие возможности, развитие интеллектуальных и физических сил, которые сопровождаются и расцветом внешней привлекательности, скрывают в себе и иллюзии, что это возрастание сил будет продолжаться "вечно", что вся лучшая жизнь еще впереди, что всего задуманного можно легко достичь. Факт поступления в вуз укрепляет веру молодого человека в собственные силы и способности, порождает надежду на полнокровную и интересную жизнь.

Таблица 3

Результаты  исследования

Статистическая  обработка данных

     Критерий  Фишера предназначен для сопоставления  двух выборок по частоте встречаемости  интересующего исследователя эффекта. Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект.

     H₀: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 не больше, чем в выборке 2.

     H₁: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 больше, чем в выборке 2.

     Таблица 4

     Результаты  расчета по самооценке

     Суммы: =B3+C3.

      % соотношение: =(B3*100)/D3.

           : =(2,3-1,795)*КОРЕНЬ(D3*D4/D3+D4)).

График 1

     Ось значимости

     

     Полученное  эмпирическое значение находится в зоне неопределенности, следовательно, H₀ , H₁ .

     Таблица 5

     Результаты  расчета по тревожности

     Суммы: =B9+C9.

     % соотношение: =(B9*100)/D9

       : =(2,462-2,3)*КОРЕНЬ(D3*D4/D3+D4)).

График 2

     Ось значимости

     

     Полученное  эмпирическое значение находится в зоне неопределенности, следовательно, H₀ , H₁ .

     Выводы: Обе группы имеют довольно таки высокие показателя по самооценки, 11 студентов имеют неадекватно-высокую самооценку, из них 8 студентов относятся к группе 1 (с минимальной эффективностью в обучении) и 3 студентов - к группе 2 (с максимальной эффективностью в обучении). Значимость такого факта находится в зоне неопределенности, т.е. нулевая гипотеза отклоняется, однако, говорить о принятии альтернативной не приходится. Люди с неадекватной самооценкой, как правило, имеют трудности в общении, что может отразиться и на их обучении, поскольку могут не правильно соотнести свои возможности и способности.

     У большинства студентов средний (умеренный) уровень тревожности, у пятерых студентов наблюдаются высокие показателя тревожности, из них трое студентов относятся к группе 1 и двое – к группе 2.

     Результаты  эмпирического исследования не показали достоверных различий между группами. Следовательно, наша гипотеза, о том, что студенты, имеющие адекватные самооценки и оптимальные уровни тревожности более эффективны в процессе обучения, не подтверждается. 

 

5. Компьютерное тестирование

     Компьютерное  тестирование все шире используется в психологической практике. Возможно, вскоре оно почти вытеснит традиционные методы (типа "карандаш – бумага"), поскольку имеет перед ними явные преимущества:

     1)Компьютерная версия тестирования экономит много времени (это, вероятно, самое главное). Задача тестируемого – просто нажимать клавишу, соответствующую выбранному ответу. Полученные данные автоматически подсчитываются, обрабатываются, оцениваются и интерпретируются. В результате компьютер выдает готовый отчет, нередко в сопровождении диаграмм, графиков и других наглядных изображений. На всю процедуру, включая обработку и интерпретацию результатов, уходит значительно меньше времени, чем при обычном тестировании. Такая экономия времени особенно ценна при работе с группой тестируемых – можно одновременно усадить за компьютер большое число людей и оперативно получить нужные данные.

     2) Экономятся силы тестирующего  – ему не приходится заниматься  весьма утомительной рутинной  работой (инструктаж тестируемого, выдача заданий, ведение протокола,  подсчет и обработка результатов).

     3) При наличии хорошо отлаженной программы компьютерное тестирование практически исключает ошибки при обработке результатов – машина всегда использует один и тот же алгоритм, она не отвлекается и не утомляется.

     4) Появляется возможность накопления  и сохранения электронной базы данных. Унифицированная база данных удобна для анализа и заменяет собой огромные кипы экспериментальных бланков, отчетов и заключений.

     5) При использовании стандартизованной  компьютерной программы условия  проведения тестирования не зависят  от индивидуальных особенностей и психологического состояния экспериментатора, что, несомненно, повышает "чистоту" диагностической процедуры.

     6) При компьютерном тестировании  обследуемый, оставаясь один на  один с компьютером, может позволить  себе быть более откровенным и естественным. Ему некого стесняться – "железка" не может ни оценочно, ни эмоционально реагировать на не самые удачные, с позиции социальной желательности, ответы.

     7) Наконец, отпадает, самая рутинная  часть работы – заготовка бланков,  обеспечение методическим материалом и т.п., так как вся методика представлена в виде компьютерной программы. Это удобно во всех отношениях.

     Как мы видим, достоинств у компьютерного  тестирования немало. Безусловно, благодаря  им повышается качество и снижается  стоимость психологической диагностики. Но наряду с преимуществами у компьютерных методов есть и свои недостатки.

     Во-первых, как бы ни стремились к этому создатели  программ психологического тестирования, не для каждого теста можно  сделать компьютерный вариант. Проще  всего создавать компьютерные версии тестов, которые имеют хорошо формализованную структуру. Материалами таких тестов могут быть как вербальные стимулы (словесные утверждения, вопросы и задания), так и невербальные (картинки, графические образы, фигуры, звуковые стимулы и др.). Главное, чтобы весь набор ответов был заранее определен (закрытая форма). В противном случае статистическая обработка результатов просто невозможна. Наиболее часто используются версии бланковых стандартизованных методик – опросников и критериально-ориентированных тестов деятельности, например: MMPI и его вариант СМИЛ, CPI, 16PF Кэттела, цветовой тест Люшера, тест фрустрации Розенцвейга, интеллектуальные тесты Айзенка, методики Лири, Роттера, Личко и др. Труднее всего (или вообще невозможна) компьютеризация проективных методик, поскольку они предусматривают свободные, иногда очень неожиданные и непредсказуемые ответы. Применение любых открытых форм опросников в компьютеризованном виде также ограничено: компьютер позволяет лишь предъявлять вопросы и регистрировать ответы, которые тестируемый дает в свободной, заранее не предусмотренной, форме.

     Во-вторых, в сравнении с исходным тестом компьютерная версия – это все  же несколько иной тест, с измененными  условиями проведения. Первичная  стандартизация методики проводится для исходного теста, поэтому она может не соответствовать автоматизированной версии; ее результаты нельзя просто переносить на компьютеризованный вариант. Наиболее правильно провести стандартизацию теста заново, но это, к сожалению, делается нечасто. Так что результатам, полученным с помощью компьютерного тестирования, следует доверять с некоторыми оговорками.

     В-третьих, общение человека с компьютером  имеет свою специфику, и не все  одинаково спокойно относятся к  компьютерному тестированию. Нередко предложение пройти тест за компьютером вызывает эмоции – либо положительные, либо отрицательные. Если человек видит в компьютерном тестировании игровые или познавательные моменты, его мотивация, скорее, будет положительной, и он с удовольствием будет выполнять задания теста. Если же процедура тестирования затянется или содержание теста не заинтересует человека, положительный настрой может смениться противоположным: будут утомлять и раздражать однообразие и монотонность работы, "глупость" вопросов и заданий. Иногда негативное отношение к компьютерному тестированию бывает вызвано и отсутствием обратной связи. Были проведены специальные исследования, чтобы определить, как люди относятся к компьютерному тестированию. Оказалось, что у некоторых людей возникает так называемый эффект психологического барьера, а у некоторых – эффект сверхдоверия. Бывает, человек вообще не способен справиться с заданием потому, что "боится" компьютера. Возможно и включение психологических защитных механизмов, связанных с нежеланием тестируемого раскрываться, стремлением избежать излишней откровенности или намеренным искажением результатов. Реакцию человека на компьютерное тестирование в той или иной степени можно заранее предсказать. Так, защитная мотивация наиболее вероятна у людей, проходящих тестирование с целью аттестации, а также у тех, кто по роду своей деятельности профессионально работает с компьютерами. Такое отношение к тестированию может существенно исказить результаты исследования. Наименее вероятно защитное поведение у тех, кто руководствуется мотивом самопознания, стремлением узнать о себе что-то новое, а также у тех, кто любительски интересуется компьютерами.

     В-четвертых, при компьютерном тестировании специалисты  имеют дело только с полученными  результатами. Они не видят тестируемого, не общаются с ним, а значит, не владеют о нем дополнительной информацией. А ведь именно эта дополнительная информация (как держится человек, как относится к ситуации тестирования, как реагирует на вопросы) о многом может сказать опытному психологу.