Взаимосвязь уровня тревожности и личностного самоопределения в ранней юности

     Модель  активного адаптивного функционального  копинг-поведения: Для этой модели характерно сбалансированное использование соответствующих возрасту копинг-стратегий с преобладанием активных стратегий, направленных на разрешение проблем и поиск социальной поддержки, преобладание мотивации на достижение успеха над мотивацией избегания неудач, готовность к активному противостоянию среде. Психологический фон для преодоления стресса обеспечивают следующие личностно-средовые копинг-ресурсы: позитивная Я-концепция, развитость восприятия социальной поддержки, интернальный локус контроля над средой, эмпатия и аффилиация, относительно низкая чувствительность к отвержению, наличие эффективной социальной поддержки.

     Модель  псевдоадаптивного дисфункционального копинг-поведения: Основные признаки данной модели характеризуются сочетанием в использовании как пассивных, так и активных базисных копинг-стратегий, базисной копинг-стратегии поиска социальной поддержки в качестве ведущей; повышенным удельным весом стратегий, не соответствующих возрасту; дефицитом навыков активного использования стратегии разрешения проблем и заменой ее на копинг-стратегию избегания и фармакологический механизм реализации данной стратегии. Наблюдается неустойчивость, флюктуация мотивации (то есть колебания потребностей) то на достижение успеха, то на избегание неудачи. Низкая эффективность блока личностно-средовых копинг-ресурсов: неустойчивая, негативная, искаженная Я-концепция; низкий уровень восприятия социальной поддержки; неустойчивый, низкий уровень интернальности; относительно высокое развитие эмпатии и аффилиации, отсутствие расхождения между реальными и идеальными компонентами самооценки.

     Модель  пассивного, дисфункционального копинг-поведения: Характеризуется преобладанием пассивных копинг-стратегий над активными, дефицитом социальных навыков разрешения проблем, интенсивным использованием детских копинг-стратегий, не соответствующих возрасту. В качестве ведущей используется копинг-стратегия «избегание». Преобладает мотивация избегания неудачи. Неготовность к активному противостоянию среде, подчиненность ей; негативное отношение к проблеме, оценка ее как угрозы; псевдокомпенсаторный, защитный характер поведения, отсутствие направленности на стрессор, как причину психоэмоционального напряжения. Низкая эффективность функционирования блока личностно-средовых ресурсов: негативная, слабосформированная Я-концепция, неразвитость восприятия социальной поддержки, эмпатии, аффилиации, интернального локуса контроля. Относительно высокая чувствительность к отвержению.

     Подводя итог вышесказанному, мы можем выделить следующие особенности которые являются группой факторов риска в формировании тревожности:

• дисгармоничные семейные отношения;
• психотравмирующие ситуации;
• болезненное реагирование на пубертатные изменения и события, неспособность принять свою формирующуюся сексуальность;
• склонность преувеличивать степень сложности проблем;

     деперсонализация  и дереализация в восприятии себя и окружающего мира;

• негативная или несформированная Я-концепция;
• низкая переносимость трудностей;
• преобладание пассивных копинг-стратегий в преодолении стрессовых ситуаций.

     2. ЛИЧНОСТНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ КАК  ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА 

     2.1. Понятие личностного самоопределения  

      Под самоопределением личности мы понимаем - способность личности определить себя в мире, понять себя и свои возможности, осознать свое место и назначение в жизни, в избранной сфере общественной и трудовой деятельности, в личной жизни и карьере, стремление позитивно изменить социум.

     Термин  «самоопределение»  употребляется в литературе в самых различных значениях. Так говорят о самоопределении личности, социальном, жизненном, профессиональном, нравственном, семейном, религиозном.  При том даже под идентичными терминами зачастую имеется в виду различное содержание.  Для того чтобы прийти к достаточно четкому определению понятия необходимо с самого начала разграничить два подхода к самоопределению: социологический и психологический.  Это тем более важно, что достаточно часто происходит смешение этих подходов и привнесение специфически социологического подхода в психологическое исследование  (и психологическое теоретизирование), что приводит к утрате собственно психологического содержания.

     С точки зрения социологического подхода к самоопределению [37].   оно относится к поколению в целом; характеризует его вхождение в социальные структуры и сферы жизни.  Не рассматривая здесь  взаимосвязей и взаимоотношений социологии и психологии, методов исследования, укажем лишь, что по отношению к самоопределению, которое в социологии понимается как результат вхождения в некоторую социальную структуру и фиксация этого результата,  психолога интересует в первую очередь процесс, т.е. психологические механизмы, которые обуславливают вообще какое бы то ни было вхождение индивида в социальные структуры.  На основе этого критерия большинство имеющейся литературы по самоопределению относится к социологическому подходу; количество работ, в которых рассматриваются собственно психологические механизмы самоопределения, чрезвычайно ограничено.

     Методологические  основы психологического подхода к проблеме самоопределения были заложены  С.Л.Рубинштейном [32, 33].  Проблема самоопределения  рассматривалась им в контексте проблемы детерминации, в свете выдвинутого им принципа - внешние причины действуют, преломляясь через внутренние условия:  «Тезис, согласно которому внешние причины действуют через внутренние условия так, что эффект воздействия зависит от внутренних свойств объекта, означает, по существу, что всякая детерминация  необходима как детерминация другим, внешним, и как самоопределение  (определение внутренних свойств объекта)».   В этом контексте самоопределение выступает как самодетерминация, в отличие от внешней детерминации; в понятии самоопределения, таким образом, выражается активная природа «внутренних условий». По отношению к уровню человека в понятии самоопределения для  С.Л.Рубинштейна выражается самая суть, смысл принципа детерминизма:  «смысл его заключается в подчеркивании роли внутреннего момента самоопределения, верности себе, неодностороннего подчинения внешнему» .  Более того, сама «специфика человеческого существования заключается в мере соотнесения самоопределения и определения другими  (условиями, обстоятельствами), в характере самоопределения в связи с наличием у человека сознания и действия»  [33] .

     Таким образом,  на уровне конкретной психологической  теории проблема самоопределения выглядит следующим образом.  Для человека «внешние причины», «внешняя детерминация»  -  это социальные условия и социальная детерминация.  Самоопределение, понимаемое как самодетерминация, представляет собой, собственно говоря, механизм социальной детерминации, которая не может действовать иначе, как будучи активно преломленной самим субъектом.  Проблема самоопределения, таким образом, есть узловая проблема взаимодействия индивида и общества, в которой как в фокусе высвечиваются основные моменты этого взаимодействия: социальная детерминация индивидуального сознания (шире - психики) и роль собственной активности субъекта в этой детерминации. На разных уровнях это взаимодействие обладает своими специфическими характеристиками, которые нашли свое отражение в различных психологических теориях по проблеме самоопределения.

     Так на уровне взаимодействия человека и  группы эта проблема была детально проанализирована в работах А.В. Петровского по коллективистическому самоопределению личности (КСО) [27].  В этих работах самоопределение рассматривается как феномен группового взаимодействия. КСО проявляется в особых, специально конструируемых ситуациях группового давления - ситуациях своеобразной «проверки на прочность»,- в которых это давление осуществляется вразрез с принятыми самой этой группой ценностями.  Оно является  «способом реакции индивида на групповое давление»   [15, 27] ; способность индивида осуществлять акт КСО есть его способность действовать в соответствии со своими внутренними ценностями, которые одновременно являются и ценностями группы.

     Подход, намеченный С.Л.Рубинштейном, развивает  в своих работах К.А.Абульханова-Славская, для которой центральным моментом самоопределения является также самодетерминация, собственная активность, осознанное стремление занять определенную позицию. По К.А.Абульхановой-Славской, самоопределение - это осознание личностью своей позиции, которая формируется внутри координат системы отношений.  При этом она подчеркивает, что от того, как складывается система отношений  (к коллективному субъекту, к своему месту в коллективе и другим его членам), зависит самоопределение и общественная активность личности  [1] .

     Попытка построения общего подхода к самоопределению  личности в обществе была предпринята  В.Ф.Сафиным и Г.П.Никовым  [37].  В психологическом плане раскрытие сущности самоопределения личности, как считают авторы, не может не опираться на субъективную сторону самосознания - осознания своего «я», которое выступает как внутренняя причина социального созревания. Они исходят из характеристики «самоопределившейся личности», которая для авторов является синонимом «социально созревшей» личности.  В психологическом плане самоопределившаяся личность - это  «субъект, осознавший, что он хочет (цели жизненные планы, идеалы), что он может (свои возможности, склонности, дарования), что он есть (свои личностные и физические свойства), что от него хочет или ждет коллектив, общество;  субъект, готовый функционировать в системе общественных отношений. Самоопределение, таким образом, это «относительно самостоятельный этап споциализации, сущность которого заключается в формировании у индивида осознания цели и смысла жизни, готовности к самостоятельной жизнедеятельности на основе соотнесения своих желаний, наличных качеств, возможностей и требований, предъявляемых к нему со стороны окружающих и общества» [37, 35] .   Основными критериями границ и этапов самоопределения  «следует считать уровень понимания  личностью смысла жизни, смену воспроизводящего вида деятельности и полноту уровня соотнесенности «хочу»- «могу»- «есть»- «требуют» у конкретной личности» [36, 37].  Выделяемые авторами этапы самоопределения фактически представляют собой общепринятые в настоящее время в отечественной психологии этапы возрастной периодизации, выделяемые на основе смены ведущей деятельности.   Что же касается «факторов и условий» самоопределения и его частных форм, то здесь происходит подмена психологического содержания и психологических критериев социологическими. Так, «факторы и условия самоопределения аналогичны факторам социализации»  [37; 36] , это те социально задаваемые события, которые обычно учитываются в качестве критериев в социологических исследованиях:  прием в комсомол, окончание восьмого класса, получение паспорта, аттестата зрелости, избирательное право, возможность вступления в брак.  Частные же формы самоопределения напрямую заимствованы из социологических работ: это ролевое, социальное самоопределение и самоопределение в семейно-бытовой сфере.  Таким образом, авторы к проблеме самоопределения личности применяют более социологический, нежели психологический подход.

     Представляет  интерес взгляды разных авторов  на психологические механизмы самоопределения.

       Хотя у А.В.Мудрика, нет четкого  понятия самоопределения, представляет интерес рассмотренные им  механизмы самоопределения (идентификация - обособление) [22]. Автор говорит о том, что самоопределение личности предполагает как  усвоение накопленного человечеством опыта, который в психологическом плане «я» протекает как подражание и идентификация (уподобление), так и формирование у индивида неповторимых, только ему присущих свойств, которое протекает как персонификация (обособление)  . Идентификация вслед за подражанием и конформностью выступает ведущим началом, обуславливая персонификацию личности. Вот почему идентификация и персонификация является двуединым процессом и механизмом самоопределения.

     В.Ф.Сафин  и Г.П.Ников считают движущей силой самоопределения личности противоречия между «хочу» - «могу»- «есть»- «ты обязан», которые трансформируются в «я обязан, иначе не могу».  исходя из этого авторы утверждают, что соотнесение данных элементов, т.е. самооценка, рядом с идентификацией является вторым механизмом для самоопределения личности, без которого невозможна персонификация  [37, 36] . При их взаимодействии первый механизм по преимуществу обслуживает поведенческий аспект самоопределения, второй - когнитивный.  Иными словами, конкретная форма проявления самосознания - самооценка - пор отношению к Я-концепции выступает как оценочный аспект, тогда как по отношению к самоопределению в принципе выступает как его когнитивный аспект, один из механизмов, и поэтому она является внутренним условием саморегуляции поведения  [37, 36] .

     В возрастном аспекте проблема самоопределения  наиболее глубоко и полно была рассмотрена  Л.И.Божович (см. [4, 5] ).  Характеризуя социальную ситуацию развития старших школьников, она указывает, что выбор дальнейшего жизненного пути, самоопределение представляет собой аффективный центр их жизненной ситуации.  подчеркивая важность самоопределения, Л.И.Божович не дает его однозначного определения; это «выбор будущего пути, потребность нахождения своего места в труде, в обществе, в жизни» [4] , «поиск цели и смысла своего существования»  [4] ,  «потребность найти свое место в общем потоке жизни» [4] .Пожалуй, наиболее емким является определение потребности в самоопределении как потребности слить в единую смысловую систему обобщенные представления о мире и обобщенные представления о самом себе  и тем самым определить смысл своего собственного существования.  В своей  более поздней работе  Л.И. Божович характеризует самоопределение как личностное новообразование старшего школьного возраста, связанное с формирование внутренней позиции взрослого человека, с осознанием себя как члена общества, с необходимостью решать проблемы своего будущего  [5] .