Взаимосвязь уровня тревожности и личностного самоопределения в ранней юности

     Адлер выдвигает три условия, которые  могут привести к возникновению у ребенка неправильной позиции и стиля жизни. Эти условия следующие:

1. Органическая, физическая неполноценность организма. Дети с этими недостатками бывают целиком заняты собой, если их никто не отвлечет, не заинтересует другими людьми. Сравнение себя с другими приводит этих детей к чувству неполноценности, приниженности, страданию, это чувство может усиливаться благодаря насмешкам товарищей, особенно это чувство увеличивается в трудных ситуациях, где такой ребенок будет себя чувствовать хуже, чем обычный ребенок. Но сама по себе неполноценность не является патогенной. Даже больной ребенок чувствует способность изменить ситуацию. Результат зависит от творческой силы индивидуума, который может иметь разную силу и по-разному проявляться, но всегда определяющей целью.

     Адлер был первым, кто описал трудности  и тревогу ребенка, связанные с недостаточностью органов, и искал пути их преодоления.

2. К таким же результатам может привести и избалованность. Возникновение привычки все получать, ничего не давая в обмен. Легко доступное превосходство, не связанное с преодолением трудностей, становится стилем жизни. В этом случае все интересы и заботы также направлены на себя, нет опыта общения и помощи людям, заботы о них. Единственный способ реакции на трудность – требования к другим людям. Общество рассматривается такими детьми как враждебное.
3. Отверженность ребенка. Отверженный ребенок не знает, что такое любовь и дружеское сотрудничество. Он не видит друзей и участия. Встречаясь с трудностями, он переоценивает их, а так как не верит в возможность преодолеть их с помощью других и поэтому не и в свои силы. Он не верит, что может заслужить любовь и высокую оценку путем действий, полезных людям. Поэтому он подозрителен и никому не доверяет. У него нет опыта любви к другим, потому что его не любят, и он платит враждебностью. Отсюда – необщительность, замкнутость, неспособность к сотрудничеству.

     Умение  любить других требует развития и  тренировки. В этом Адлер видит  роль членов семьи и, прежде всего, матери и отца. Итак, у Адлера в основе конфликта личности, в основе неврозов и тревожности лежит противоречие между «хотеть» (воли к могуществу) и «мочь» (неполноценность), вытекающие из стремления к превосходству. В зависимости от того, как разрешается это противоречие, идет все дальнейшее развитие личности. Сказав о стремлении к могуществу как изначальной силе, А. Адлер приходит к проблеме общения, т.е. стремление к превосходству не может иметь место без группы людей, в которой может быть осуществлено это превосходство[47].

     Конкуренция, борьба, страх, возникающий в этой борьбе, и все вытекающие отсюда конфликты личности, не могли пройти мимо такого проницательного психолога, как Адлер. Он не понял, почему возникло это стремление к господству как основной мотив поведения. Поэтому он ошибочно принял это конкретно-историческое явление западного общества 20-х годов за общечеловеческое и считал его врожденным биологическим инстинктом, а отсюда возникновение тревожности, страха, беспокойства и других явлений, связанных с невозможностью осуществить свое стремление к господству. Недостатком адлеровской концепции является не сделанное различие между беспокойством адекватным, обоснованным и неадекватным, поэтому четкого представления о тревожности как специфическом состоянии, отличном от других сходных состояний.

     Дальнейшее  развитие представления о тревожности получили в социокультурной теории личности, разрабатываемой Карен Хорни [1]. Её расхождения с ортодоксальным психоанализом Фрейда касались, в том числе, вопросов, связанных с природой тревожности. Хорни придавала большое значение социальным и культурным условиям развития личности. В период своего пребывания в США, в процессе научной дискуссии с Гарри Стек Салливеном, она пришла к выводу о двух главных потребностях, которые свойственны человеку с младенческого возраста: потребность в удовлетворении и потребность в безопасности⁵.

     В отличие от Фрейда, Хорни не считала, что тревожность является неотъемлемым компонентом психики. Источник тревожности она видела в отсутствии чувства безопасности в межличностных отношениях. Но, так же как и Фрейд, она считала, что тревожность формируется в самых ранних отношениях с родителями⁶. В случае если родители недостаточно внимательны к ребёнку, проявляют к нему недостаточно любви и заботы, у ребёнка возникает враждебное отношение к ним. Это отношение ребенок вынужден вытеснять, так как он зависим от них. Позже эти подавленные чувства негодования и враждебности распространяются на отношения с другими людьми. Это состояние Хорни называла базальной тревогой, которая выражается как интенсивное и всепроникающее ощущение отсутствия безопасности. Базальная тревога описывается Хорни как чувство «собственной незащищенности, слабости, беспомощности, незначительности в этом предательском, атакующем, злом, полном зависти и брани мире» [1].

     Таким образом, представления Карен Хорни вносят новые черты в картину природы тревожности и самоотношения - индивид, испытывающий базальную тревожность, стремится к перенесению ответственности за свои действия на социальное окружение.

     В большой степени К. Хорни близок С. Салливан [1]. Он известен как создатель «межличностной теории». Личность не может быть изолирована от других людей, межличностных ситуаций. Ребенок с первого дня рождения вступает во взаимоотношение с людьми и в первую очередь с матерью. Все дальнейшее развитие и поведение индивида обусловлено межличностными отношениями. Салливан считает, что у человека есть исходное беспокойство, тревога, которая является продуктом межличностных (интерперсональных) отношений.

     Салливан  рассматривает организм как энергетическую систему напряжений, которая может колебаться между определенными пределами – состоянием покоя, расслабленности (эйфория) и наивысшей степенью напряжения. Источниками напряжения являются потребности организма и тревога. Тревога вызывается действительными или мнимыми угрозами безопасности человека.

     Источником  развития тревожности Салливан считал социальное окружение, а именно родителей как первых людей, с которыми взаимодействует ребенок. Эмпатия как механизм эмоционального заражения сообщает ребенку чувство тревожности, если родители часто переживают беспокойство. Та же эмпатия, по Салливану, помогает ребенку понимать эмоциональные состояния родителей, относящиеся к удовлетворению и к обеспечению безопасности, к одобрению и порицанию.

     Салливан  так же, как и Хорни, рассматривает тревожность не только как одно из основных свойств личности, но и как фактор, определяющий ее развитие. Возникнув в раннем возрасте, в результате соприкосновения с неблагоприятной социальной средой, тревога постоянно и неизменно присутствует на протяжении всей жизни человека. Избавление от чувства беспокойства для индивида становится «центральной потребностью» и определяющей силой его поведения. Человек вырабатывает различные «динамизмы», которые являются способом избавления от страха и тревоги.

     Иначе подходит к пониманию тревожности Э. Фромм⁷. В отличие от Хорни и Салливана Фромм подходит к проблеме психического дискомфорта с позиции исторического развития общества [1, 47].

     Э. Фромм считает, что в эпоху  средневекового общества с его способом производства и классовой структурой человек не был свободен, но он не был изолирован и одинок, не чувствовал себя в такой опасности и не испытывал таких тревог, как при капитализме, потому что он не был «отчужден» от вещей, от природы, от людей. Человек был соединен с миром первичными узами, которые Фромм называет «естественными социальными связями», существующими в первобытном обществе. С ростом капитализма разрываются первичные узы, появляется свободный индивид, оторванный от природы, от людей, в результате чего он испытывает глубокое чувство неуверенности, бессилия, сомнения, одиночества и тревоги. Чтобы избавиться от тревоги, порожденной «негативной свободой», человек стремится избавиться от самой этой свободы. Единственный выход он видит в бегстве от свободы, то есть бегство от самого себя, в стремлении забыться и этим подавить в себе состояние тревоги.

     Фромм, Хорни и Салливан пытаются показать различные механизмы избавления от тревоги.

     Фромм считает, что все эти механизмы, в том числе «бегство в себя», лишь прикрывает чувство тревоги, но полностью не избавляет индивида от нее. Наоборот, чувство изолированности усиливается, ибо утрата своего “Я” составляет самое болезненное состояние. Психические механизмы бегства от свободы являются иррациональными, по мнению Фромма, они не являются реакцией на окружающие условия, поэтому не в состоянии устранить причины страдания и тревоги [1].

     Таким образом, можно сделать вывод  о том, что тревожность основана на реакции страха, а страх является врожденной реакцией на определенные ситуации, связанные с сохранением целостности организма.

     Авторы  не делают различия между беспокойством  и тревожностью. И то и другое появляется как ожидание неприятности, которая однажды вызвать у  ребенка страх. Тревога или беспокойство – это ожидание того, что может вызвать страх. При помощи тревоги ребенок может избежать страха.

     Другой  ветвью развития представлений о  социальном и культурном характере тревожности и самооценки является теория периодизации Э. Эриксона, которая берет свое начало в психоанализе Фрейда⁸. Результатом первой стадии развития человека, которую выделяет Эриксон, является параметр социального взаимодействия, положительным полюсом которого служит доверие, а отрицательным - недоверие. Если ребенок не получает должного ухода, не встречает любовной заботы, то в нем вырабатывается недоверие - боязливость и подозрительность по отношению к миру. Результатом второго этапа, который выделяет Эриксон, является достижение чувства самостоятельности или нерешительности. Уже здесь мы видим, каковы источники формирования самооценки индивида и механизмы чувства тревожности. Все восемь стадий развития, на которых настаивает Эриксон, имеют своим окончанием позитивные или негативные решения вопросов о своем месте и отношении к окружающему миру и к себе. При положительном исходе у индивида формируется чувство доверия к окружающему миру, самостоятельность, предприимчивость, умелость, идентификация «Я», чувство близости со своим ближайшим окружением, способность человека интересоваться судьбами людей за пределами семейного круга, чувство осмысленности собственной жизни. При отрицательном исходе - чувства глобального недоверия, нерешительности, собственной неполноценности, непонимания социальных ролей, одиночества, состояние самопоглощенности и чувство безнадежности [50].

     Из  перечисленного видно, что при положительном  исходе каждой стадии развития у человека формируется чувство покоя и уверенности, а при отрицательном - чувство тревоги и неуверенности в себе.

     Целостный подход Перлза подчеркивает важность восприятия индивидуумом себя и своей среды в непосредственном настоящем [26]. Фиксация на незаконченных ситуациях в прошлом отвлекает невротика от осознавания настоящего. В результате он ощущает себя неспособным успешно существовать в настоящем.

     Тревожность Перлз понимал как разрыв между «сейчас» и «тогда», она заставляет человека планировать, репетировать свое будущее. Это не только мешает осознать настоящее, но и разрушает открытость к будущему, которое необходимо для спонтанности и роста.

       Среди новых, по сравнению с психоанализом, препятствий росту (защитных механизмов), важным для нашего анализа, является ретрофлексия, что буквально означает, «обращение назад на себя»⁹. Этот механизм приводит к разделению себя, человек становится и субъектом, и объектом своих действий, целью собственного поведения.

     Ретрофлексия  наблюдается в тех случаях, когда  какие-то потребности не могут быть удовлетворены из-за их блокирования социальной средой, и силы необходимые для взаимодействия с внешней средой направляются на себя.

     Когнитивная и гуманистическая психотерапии используют различный концептуальный аппарат, к вопросу о природе тревожности они подходят схожим образом - тревожность возникает при столкновении с новым опытом, который не согласуется с представлениями человека, угрожает им. А различаются по отношению к предмету этих представлений: в когнитивной психологии — представления о мире в целом, в гуманистической - представления о себе [2].

     Так, Джорж Келли определял тревожность, как осознавание того, что события, с которыми сталкивается человек, лежат вне диапазона применимости его личной системы познавательных конструктов. По Келли, тревога есть результат осознания, что существующие конструкты не могут быть применены для предвидения всех событий, с которыми сталкивается человек. Он подчеркивал, что дело не в том, что система конструктов не идеальна, что человек не тревожится просто потому, что его ожидания не точны. Тревожность возникает тогда, когда человек осознает, что у него нет в принципе адекватных конструктов, с помощью которых можно интерпретировать события. Именно невозможность прогнозировать вызывает чувство беспомощности, незащищенности.