Внутрисемейные отношения как предмет социально-психологического исследования

Статья Ю.Е.Алешиной [1] представляет собой обзор исследований, опубликованных в 1977-1987 гг. в зарубежной научной печати и посвященных циклу развития семьи. Периодичность изменений, происходящих в семье в зависимости от стажа брака, послужила основанием для введения в исследования семьи понятия цикла развития семьи. Этот термин был использован впервые в 1948г. Э.Дювалль и Р.Хилом на национальной общеамериканской конференции по семейной жизни, где ими был сделан доклад о динамике семейного взаимодействия. В качестве основного признака разграничения стадий, предложенного Дювалль, использовался факт наличия или отсутствия детей в семье и их возраст, поскольку считалось, что основная функция семьи - это деторождение и воспитание потомства. На основании этой характеристики были выделены следующие стадии семейного цикла: I - формирующаяся семья, супруги женаты менее 5 лет, детей нет; II - детородящая семья, возраст старшего ребенка до 2 лет 11 месяцев; III - семья с детьми дошкольниками (от 3 до 5 лет 11 месяцев); IV - семья с детьми школьниками  (от 6 лет до 12 лет 11 месяцев); V - семья с детьми подростками (от 13 лет до 20 лет 11 месяцев); VI - семья, «отправляющая» детей в жизнь (от 1-го до последнего ребенка, покинувшего семью); VII - супруги зрелого возраста (в семье не осталось ни одного ребенка, до окончания трудовой деятельности, до пенсии); VIII - стареющая семья, от момента ухода супругов на покой до смерти одного из них.

Громоздкость этой периодизации, невнимание к таким характеристикам, как стаж брака, возраст супругов послужили основанием для создания ее новых вариантов. В последующие годы появилось большое число различных периодизаций семейного цикла - психологических, социологических, демографических и др. В нашей стране наибольшую известность получила периодизация Э.К.Васильевой (1975). Она выделяет 5 стадий цикла: I - зарождение семьи, с момента заключения брака до рождения первого ребенка; II - рождение и воспитание детей, эта стадия оканчивается с началом трудовой деятельности хотя бы одного ребенка; III - окончание выполнения семьей воспитательной функции, это период с начала трудовой деятельности первого ребенка до того момента, когда на попечении родителей не останется ни одного из детей;  IV - дети живут с родителями и хотя бы один из них не имеет собственной семьи; V- супруги живут одни или с детьми, имеющими собственные семьи. Подобная градация хотя и допустима для целей исследования, проведенного Э.К.Васильевой (сравнение сельских  городских семей), но мало приемлема для психологического изучения как семьи в целом, так и межличностных супружеских отношений, так как получается, что разные семьи проживают различное число стадий супружеских отношений. В последующие годы этот подход был подвергнут критике, например, в работах Г.Спаниера, Р.Сайера и Р.Лацелера [1,с.61] , и показано, что стадии в значительной мере перекрываются друг другом, т.е. на разные стадии цикла попадают супруги одинакового возраста, стажа, материального благополучия и т.п.

Ряд эмпирических исследований продемонстрировал, что понятие стадии семейного цикла само по себе имеет малую прогностическую ценность. Так, в работе С.Нока [1,с.61] для определения различных личностных и внутрисемейных характеристик индивида на различных этапах его жизни использовались три типа зависимых переменных: стадии семейного цикла, отсутствие или наличие детей в семье, проживающих с родителями в момент исследования, и стаж брака. Наибольшее число статистически значимых связей было получено между различными личностными, внутрисемейными и социальными характеристиками и фактом отсутствия или наличия детей, проживающих с родителями. Несколько меньше, но также довольно большое число зависимостей было получено между стажем брака и другими характеристиками. Наименьшее число и наименее интересные в содержательном отношении связи были получены между стадиями семейного цикла и другими переменными.

Вышеперечисленные и ряд других работ послужили основанием для того, чтобы многомерное понятие «стадии развития семьи» было заменено таким достаточно простым, как стаж брака и наличие или отсутствие детей в семье, проживающих вместе с родителями.

Но возможны и другие поиски переменных, определяющих периодизацию цикла развития семьи. В течение времени существования семьи меняется характер деятельности супругов. Попытка рассмотреть жизнь семьи с этой точки зрения была осуществлена Х. И М.Фелдманами, которые предложили понятие «семейная карьера» [1]. Под этим они понимают совокупность ролей индивида, направленных на реализацию себя в какой-либо из важных сфер жизни, таких как досуг, работа, семья. Ими были выделены два типа карьеры - внутрисемейные и внесемейные. К числу первых были отнесены четыре вида карьеры, получившие следующие названия: карьера сексуального опыта, карьера супружества, родительская карьера и карьера отношений родителей и взрослых детей. Введение этого понятия позволило Х. и М.Фелдманам предложить новый подход к изучению цикла семьи, основывающийся на двух стратегиях исследования: 1) рассмотрение семейных пар как независимых и зависимых переменных; 2) анализ ситуаций взаимного пересечения карьер, вмешательства одной в протекание другой (например, влияние на супружеские отношения появление ребенка, т.е. пересечение супружеской карьеры и родительской). Исходя из этого, периодизация должна осуществляться прежде всего с учетом смены семейных карьер, реализуемых индивидом, или возникновения новых.

Следует отметить, что, несмотря на то, что разработка этой проблематики началась за рубежом полвека назад, не существует моделей цикла развития семьи, достаточно полно охватывающих происходящие изменения, хотя, как показывают исследования, важность этой тематики и в практическом, и в теоретическом смысле не вызывает сомнений. Возможно именно с этими причинами связан и тот факт, что психологических исследований развития семьи в нашей стране практически не существует.  В связи с этим, подчеркивает автор статьи [1,с.63], апеллируя к конкретным работам по проблемам развития семьи в целом и супружеских отношений, в частности, вынуждены чаще опираться на зарубежных авторов.

Так, целью исследования Д.Орснера (1975) были изменения в стиле отдыха супругов в ходе семейного цикла; Дж.Медлинг и М.МакКери (1981) - определение связи между удовлетворенностью браком и сходством ценностей у супругов с различным стажем совместной жизни; Л.Тамира и К.Антонуцци (1981) - попытка посмотреть, как изменяются восприятия себя, мотивация и социальные связи у состоящих в браке разное число лет людей. Подобные примеры можно было бы продолжить, но вряд ли такие мозаичные исследования смогут воссоздать полную картину изменений, происходящих в ходе семейного цикла. Достаточно сказать, что на сегодняшний день существуют данные об изменениях, происходящих в межличностном восприятии супругов (Харчев, 1978, Anderson, Russel, Schumn, 1983), в их общении друг с другом (Miller 1976, Dyer, 1976), в распределении ролей (Schater, Keeth, 1981), в особенностях сексуальных взаимоотношений (Schren, 1979) и т.д. Но, несмотря на общую разрозненность данных, существует ряд проблем, которым повезло больше. И прежде всего это изменения удовлетворенности браком.

Интерес ученых к это проблеме огромен. Левис и Спаниер в обзоре исследований удовлетворенности браком за десятилетие именно эту тематику выделили как одну из наиболее изучаемых [1,с.64-65]. Особенно много работ было направлено на выявление тех изменений, которые происходят в межличностных отношениях мужа и жены с появлением первого ребенка. Данные ряда работ свидетельствуют о том, что удовлетворенность браком молодых родителей резко понизилась. Большая группа работ была посвящена выявлению того, как влияет уход детей из семьи на удовлетворенность браком. Эта ситуация даже получила в английском языке особое название «синдром пустых гнезд». Сравнивая в целом семьи с детьми и семьи без детей, эти авторы сделали вывод о том, что между наличием детей в семье и удовлетворенностью браком существует отрицательная связь особенно в тех семьях, где женщины работают, где супруги являются приверженцами некатолического вероисповедания, а также в семьях людей, имеющих более высокий образовательный уровень. Сравнение супругов, проживающих вместе с детьми, и супругов без детей также свидетельствуют о том, что последние считают себя более счастливыми в браке, чем первые.

Дети - это далеко не единственный фактор, который выдвигается в качестве причины изменений в отношениях супругов и снижения удовлетворенности браком. Период 25-50 лет является временем наиболее активного социального и профессионального функционирования индивида, что само по себе, как указывается многими авторами может приводить к охлаждению его интереса к семье, более равнодушному отношению к супругу и к своим семейным обязанностям, а следовательно и к снижению удовлетворенности браком. Человеку трудно одинаково активно проявлять себя одновременно в различных сферах, его предпочтение в сфере жизненных ценностей изменяется. С возрастом (можно предположить, что это время лишь случайно совпадает с тем периодом, когда дети покидают родительский дом) близкие межличностные связи становятся более значимыми, приближение старости порождает страх одиночества, человек начинает больше ориентироваться на своего супруга, а следовательно и увеличивается удовлетворенность браком. Так, по некоторым данным (Kerchoff,1976), люди после 60 лет часто считают свой брак настолько же удовлетворяющим их, как в первые годы после его заключения.

Автор аналитического исследования [1] утверждает, что возможен еще целый ряд альтернативных объяснений изменения кривой удовлетворенности браком и параметров супружеских отношений, например, привлечение для этого результатов исследований жизненных циклов, возрастных кризисов, факта воздействия общества на людей, имеющих детей, и т.д. Но такие гипотезы реже встречаются в литературе, они менее разработаны. Кроме того, трудно согласиться, что изменения, происходящие в ходе цикла развития семьи, связаны с воздействием одного какого-то фактора, по всей видимости можно говорить о сложной взаимосвязи различных причин. К тому же ни дети, ни работа, очевидно, не влияют сами по себе на взаимоотношения супругов, а лишь способствуют тому, что супруги начинают обращать внимание на те стороны отношений, которые до того казались маловажными. Кроме того, большинством авторов исследований не учитывает тот факт, что все получаемые ответы респондентов являются не описанием объективной реальности, а феноменами восприятия супругами особенностей своей семейной жизни. 

Все вышесказанное свидетельствует о важности и актуальности изучения семейного цикла как с целью создания полноценной теории функционирования семьи, так и для практической работы в данной области - консультирования, просветительской деятельности, подготовки молодежи к вступлению в брак и т.д.

  Первым, кто стал развивать теорию семейных систем в США, был Мюррей Боуен (1913-1990). В статье «Теория семейных систем М.Боуена» [5] представлены отдельные положения теории человеческих взаимоотношений, разработанной М.Боуеном, и описана попытка соединить исследования семьи с естественными науками. В статье также показано, как М.Боуен применял свою теорию в практике семейной психотерапии.

Родители молодых людей-шизофреников в течение всего курса лечения жили в больнице вместе со своими детьми, а М.Боуен наблюдал за системой отношений в этих семьях. Он рассматривал семью как лабораторию для изучения человека. Точно также, как другие особи, например, муравьи, крысы, обезьяны, которых изучают в группах, где они осуществляют репродуктивное и социальное поведение, и человек может быть подвергнут исследованию в своей самой основной репродуктивной группе.

Согласно М.Боуену, в человеческом обществе, как и в семье, поддерживается баланс между общественным (групповая потребность в любви, одобрении, единении и согласии) и индивидуальным (потребность добиваться отличий в работе, быть независимым и потребность в самоопределении). Вот почему, когда в 1972г. Агенство по защите окружающей среды в Вашингтоне обратилось к М.Боуену с просьбой представить работу, в которой бы его теория систем взаимоотношений в семье была применима к более широким социальным группам, М.Боун написал работу «Общество, кризис и теория систем».

В основе боуеновской теории семейных систем лежит положение об эмоциональной системе. В качестве связующего звена для понимания общественного эмоционального процесса он использовал модель семьи, в которой имеется ребенок с отклоняющимся поведением. М.Боуен избегал описаний конкретного метода, с помощью которого теория семейных систем могла бы применяться в психотерапевтических целях для решения проблем межличностных семейных отношений. В процессе психотерапии, основанной на боуеновской теории семейных систем, индивид, семейная пара или семья учатся различать модели функционирования в рамках семьи тех причин, которые служили источниками самых непроизвольных эмоциональных проявлений.    

       Пять положений в теории семейных систем М.Боуена описывают модели взаимоотношений, которые срабатывают на автоматическом уровне во всех семьях и которые отражают эмоциональную систему человека в действии. «Сила, с которой проявляются эти модели, меняется в зависимости от того положения, в котором могут находиться на шкале дифференциации индивид, супруги или вся семья. М.Боуен взял все свои положения из аналогичных положений, развитых в рамках естественных наук. Там имеются подходящие категории для описания человеческих взаимоотношений, хотя они еще и не доказаны в теоретическом плане» [5, с.158].

В 1992г. была сформирована научно-исследовательская подпрограмма «Семья», являющаяся составной частью Государственной научно-технической программы «Народы России: возрождение и развитие» (35). Цель подпрограммы - копенным образом изменить  положение в исследованиях семьи, преодолеть разрозненность и фрагментарность работ разных исследовательских коллективов. За два года в рамках подпрограммы «Семья» временные творческие коллективы провели более 30 самостоятельных исследований. В настоящей публикации представлены некоторые результаты исследований, в целом отражающие основные тенденции и перспективы развития семьи в России, анализ демографической ситуации, прогнозы семейной  структуры городского и сельского населения РФ до 2001г.

Авторы исследований акцентируют внимание специалистов и общественности на следующих фактах: «Наряду со снижением рождаемости в России имеет место и сокращение количества заключенных браков. Если резкое снижение коэффициента рождаемости началось с 1988г., то обвальное снижение брачности произошло в 1992г. (1990г. - 8,9%, 1991 - 8,6, 1992 - 7,1, 1993- 6,7%). Снижение брачности связано, в первую очередь, с откладыванием браков. Откладывание браков, судя по всему, не сопровождается откладыванием начала сексуальных отношений, уменьшением добрачных сексуальных контактов, что неизбежно ведет к числу абортов, особенно при первой беременности, увеличению числа случаев вторичного бесплодия, внебрачных рождений и отказов от рожденных детей, т.е целому комплексу негативных последствий для государства, общества, семьи, личности [35,с.44-45].