Влияние личности политика на принятие им политических решений на примере В.В. Жириновского

А.И. Соловьев подчеркивает, что в настоящее время интерпретация данного явления неоднозначна. Принятие решений понимают «то как определенную технологическую цепочку действий, связанную с получением особого интеллектуального и организационного «продукта»; то как способ реализации интересов конкретных субъектов; то как метод урегулирования конфликтов, предполагающий коррекцию стратегии и тактики целедостижения, и т.д.» [28, с. 481].

Основное внимание исследователей обращено на выявление динамических характеристик процесса принятия политических решений, на то, как именно они принимаются, поэтому многие из них выделяют в этом процессе последовательные этапы.

Так В.Н. Иванов в своей работе приводит мнение Г. Лассуэлла, который считает целесообразным выделять в процессе принятия политических решений следующие этапы [11, с. 233]:

    постановка проблемы и поиск информации по ней;

    выработка рекомендаций – поиск альтернативных решений проблемы;

    отбор наилучшей альтернативы;

    предварительное убеждение в правильности решения тех, на кого оно направлено;

    оценка эффективности решения;

    обновление, пересмотр либо отмена решения.

В работе Д.В. Сосунова выделяется схема процесса принятия политических решений Г. Брувера и П. де Леоно, которая включает следующие этапы [30, с. 17-18]:

1.    Инициирование – выявление или идентификация проблемы, требующей политического решения, выработка перечня альтернативных методов решения;

2.    Прогнозирование – определение рисков, последствий; сужение спектра альтернативных вариантов решения;

3.    Легитимация – выбор одного из вариантов решения, когда важную роль играют субъективные свойства лица, принимающего решение, его интуиция, предпочтения, интересы;

4.    Имплементация – исполнение принятого варианта решения; выявление его недостатков;

5.    Оценивание – постановка ключевых вопросов об оценке и замере успеха и эффективности конкретного решения, поиск способов повышения его эффективности;

6.    Прекращение – изменение статуса и функций решений, оказавшихся неэффективными, устаревшими, нецелесообразными.

Российские ученые представляют свои теоретические схемы процесса принятия политических решений.

А.П. Цыганковым предлагается универсальная схема принятия политических решений, которая включает три основных этапа [32, с. 117]:

    Разработка - ознакомление с возникшей проблемой, оценка ее качественных особенностей и перспектив, взвешивание и учет имеющихся альтернатив;

    Непосредственно принятие решения или выбор из числа имеющихся альтернатив - сопровождается утверждением соответствующих законопроектов и подготовкой финансовых и иных ресурсов для осуществления сделанного выбора;

    Исполнение или реализация принятого решения и оценка его эффективности по истечении определенного срока времени. Осуществление решений и оценка их эффективности.

А.А. Дегтярев разбивает процесс принятия решений на следующие основные этапы [7, с. 175]:

1.    Определение  приоритетных проблем и формирование политической «повестки дня».

2.    Разработка и рассмотрение альтернативных  вариантов политического решения общественных проблем.

3.    Окончательный выбор, формулирование и легитимизация политического решения.

4.    Реализация и проведение в политическую практику принятых решений.

5.    Контроль за ходом осуществления решения и  «обратная связь» с его результатами.

Наконец, А.И. Соловьев в процессе принятия политических решений выделяет три важнейших этапа, позволяющих последовательно снижать неопределенность знаний при их выработке [28, с. 498-504]:

Подготовительный этап принятия решений - идентификация и формулировка проблемы; формирование базы данных, достаточных для вычленения требующих решения проблем, выработка перечня наиболее важных проблем («повестка дня»), выделение и формулирование наиболее значимых среди них вопросов, а также определение критериев измерения проблемы и достижения успеха в ее решении. Это этап, отделяющий понимание проблемы от представлений о путях и средствах ее решения.

Этап постановки целей – процесс выработки конкретных целей (подцелей) деятельности, рассмотрение различных альтернатив, с учетом возможности «смены тем», т.е. переключения своего внимания на иные способные резко обостриться проблемы; моделирование развития событий по каждому из предложенных вариантов; выбор наиболее предпочтительной модели будущих действий путем сопоставления ее основных параметров с параметрами других моделей, оценки ожидаемого эффекта от предполагаемых действий. Здесь же - формулировка конечных целей, а также выявление главных факторов, способных повлиять на динамику событий как извне, так и внутри государства.

Этап реализации целей – расширение числа участников управленческого цикла за счет привлечения управляемых и включения механизмов обратной связи. Целесообразным, по мнению автора, будет выделение внутри данного этапа двух внутренних подэтапов: подэтап подготовки реализации целей, который включает в себя анализ плана действий, поиск и нахождение ресурсов для реализации задач и ряд других мероприятий; и подэтап оперативного управления реализацией целей, предусматривающий мотивацию субъектов, принятие так называемых «вторичных решений» (решений, уточненных в связи с развитием ситуации), коррекцию данного процесса, контроль за использованием ресурсов и поведением чиновников и т.п.

Рассматривая процесс принятия политических решений, необходимо затронуть и проблему их типологии. Д.В. Сосунов указывает, что в настоящее время существуют разные основания для классификации политических решений. Их группируют по следующим критериям: по отношению к тем или иным стадиям глобального политического процесса (Зеркин Д.П.); стратегические и тактические, исходящие из долговременных или ближайших целей (Чуланов Ю.Г.); в зависимости от меры определенности – решения с рискованными и детерминированными задачами (Говард Р.); по степени влияния субъекта на содержание решения – рутинизированные и инициативные политические решения (Саймон Г.); по признаку состава и сложности реализации – простые, реализуемые при выполнении одного действия и процессные, реализуемые при совокупности взаимосвязанных действий (Глущенко В.В., Глущенко И.И.); по степени обоснования – интуитивные, логические и рациональные (Смирнов Э.А.); по степени влияния субъекта, уровням интеграции социальных интересов и сфере адресатов решения (Т. Клементевич) и т.д. [30, с. 20-24].

Авторский коллектив под руководством Е.В. Егоровой-Гантман считает необходимым рассмотреть особенности стиля принятия политических решений, понимая подстилем индивидуальные методы принятия решения. Авторы выделяют в стиле принятия решений несколько компонентов [12, c. 95-99]:

  подход к получению новой информации,

  характеристики мышления,

  предпочтение определённой величины риска,

  когнитивная сложность, то есть способность к анализу и синтезу,

  информационные процессы,

  способность противостоять двойственности

При этом ученые подчеркивают, что стиль принятия политических решений строго индивидуален для каждого политического лидера и выделяют следующие из них [12, с. 100-102]:

Гибкий стиль со склонностью к риску – анализ при выборе альтернатив большого числа аргументов «за» и «против»; стремление принять решение в пользу той альтернативы, которая больше приблизит к цели; часто все плюсы от всестороннего анализа ситуации нивелируются минусами от излишней склонности к риску.

Гибкий стиль со склонностью к осторожности – наиболее предпочтителен для лидера, когда склонность к осторожности не мешает принимать смелые политические решения, те альтернативы, последствия которых в случае неудачи будут менее неприятными, а вероятность положительного исхода выше.

Жёсткий стиль со склонностью к риску – обычно не рассматриваются аргументы противоречащие предварительной позиции по поводу избираемой альтернативы; нет отказа от принятого решения или его пересмотра под воздействием новой существенной информации; даже если ситуация явно складывается не в пользу сделанного выбора; решение принимается без учета последствий и дополнительных данных о малой вероятности успеха.

Жесткий стиль со склонностью к осторожности – приверженность изначально занятой позиции при небольшой вероятности опасных политических инициатив и акций; неспособность оценить последствия какой-либо альтернативы при поступлении новой информации; стереотипное видение ситуации.

Таким образом, с учетом всего вышесказанного, можно сделать вывод о разнообразии политических решений. Тем не менее, можно выделить их специфические черты, а именно:

    Публичность;

    Прямая либо косвенная адресация большим социальным группам или всему обществу;

    Проблемно-ситуационный характер;

    Базирование на соответствующей нормативно-правовой основе, при этом обладание необходимым потенциалом для установления новых правил, которые затем будут отражены в законодательстве;

    Воздействие фактора «психологической неопределенности», поскольку, по мнению Е.А. Дмитриевой, «человек власти принимает решения по многим видам компетенции: военным, религиозным, экономическим, хозяйственным ... но, человек принимающий решения, не может быть экспертом во всех областях» [10, с. 69].

Таким образом, рассматривая проблему политического решения, можно сделать вывод о существовании различных трактовок данного понятия – ситуация выбора между несколькими альтернативами либо воля субъекта, отраженная в официальных документах. Процесс принятия политического решения большинство исследователей связывают с поиском альтернатив и выбором одной из них. В структуре процесса принятия решений можно выделить такие элементы, как субъекты, система обеспечения информацией и коммуникативных связей, правила и процедуры принятия решений, результаты решений, восприятие решений, ситуация, в которой принимаются решения. Существуют различные основания для типологии политических решений, среди которых можно выделить способ согласования, исходя из иерархических структур власти; постановку целей; степень влияния субъекта на содержание решения; стиль принятия решения; состав и сложность реализации решения и др.

Глава 3. Экспериментальное исследование личности политика В.В. Жириновского методом операционального кода

3.1 Организация и методы исследования

Целью данного исследования стало изучение влияния личности политика В.В. Жириновского на принятие им политических решений.

Для достижения поставленной цели мы применили метод операционального кодирования при помощи количественного контент-анализа.

С целью создания базы для данного исследования была сформирована подборка документов, в которую вошли фрагменты стенограмм выступлений политика В.В. Жириновского в период с февраля по август 2011 года.

Метод контент-анализа

Метод представляет собой качественно-количественный анализ содержания документов с целью выявления или измерения различных фактов и тенденций, отраженных в этих документах.

Метод количественного контент-анализа позволил нам рассматривать авторский текст политика В.В. Жириновского как, своего рода, проекцию личности, и изучить его личностные особенности, выявляя в тексте определенные смысловые единицы – отдельные слова, выражения, другие смысловые категории.

Метод операционального кода.

Данный метод позволил нам исследовать специфику политических убеждений политика В.В. Жириновского, как субъективную картину мира, включающую самого субъекта, пространственное окружение и временную последовательность событий.

Для кодирования текста нами были определены:

1.                  Субъект – я или другой;

2.                  Время глагола - прошлое, настоящее, будущее;

3.                  Категория глагола - позитивный (+) или негативный (-);

4.                  Среда - международная или внутренняя;

5.                  Цель;

6.                  Контекст.

Индекс P-1 – природа политической реальности. На вопрос о природе политики отвечает соотношение позитивных (дружественных) (+) и негативных (конфликтных) (-) характеристик, которые приписываются лидером другим политическим субъектам. Убеждения в том, как другие достигают своих целей в политической жизни, отражают взгляды лидера на природу политики, политического конфликта и на образ оппонента. Следовательно, чем более дружественной считает лидер политическую реальность, тем выше частота позитивных характеристик, приписываемых политиком другим лидерам и институтам. Расчет индекса Р-1 производится по формуле:

Р+ - Р-,

где Р+ - процент позитивных характеристик других, а Р- - процент отрицательных характеристик других по отношению к общему числу характеристик других.

Диапазон значений индекса Р-1 – от -1,0 (конфликтность) до +1,0 – (дружественность).

Индекс P-2 – реализация политических ценностей (ожиданий), средняя интенсивность позитивных и негативных характеристик других.

Шкалы значений для методов достижения целей:

-3 - наказание,

-2 - угроза,

-1 - сопротивление/оппонирование,

0 - нейтралитет,

+1 - призыв/оказание поддержки,

+2 - обещание,

+3 – награда.

Для того чтобы сделать значение шкалы более совместимым с другими индексами, среднее значение делится на 3, в результате чего получаем диапазон от -1,0 (конфликтность) до +1,0 (дружественность). При вычислении среднего индекса нулевые значения не учитываются.