Влияние личности политика на принятие им политических решений на примере В.В. Жириновского

Для либерального лидера характерны отстраненность от управления людьми, предоставление им полной свободы действий. Организованность, дисциплина, порядок в обществе пускаются на самотек. При демократическом лидерстве просматривается тенденция к коллективному, коллегиальному управлению, подчиненным предоставляется определенная амостоятельность, когда они вовлекаются в процесс создания общего успеха. Учитываются интересы, мнения, инициативы людей [15].

Ж. Блондель предложил дифференцированную типологию лидеров, в которой выделил два измерения на основе того, стремятся ли лидеры изменить или сохранить существующее положение и каковы масштабы проблем, с которыми они имеют дело. В соответствии с этим различаются лидеры в разных сферах жеятельности: широкая сфера деятельности  (популисты, спасители, патерналисты, идеологи), умеренная сфера деятельности (успокоители, пересмотрщики, реформисты), узкая сфера деятельности (менеджеры, улучшатели, новаторы) [3, с. 58-59].

Еще одним критерием в классификации политических лидеров служат их внешний образ (имидж) и призвание. В этом случае на первый план выступает социальное предназначение лидера, характерные для него роль и ситуация, в которой он проявляет себя и привлекает людей в наибольшей степени. Как и в других случаях, мы имеем дело с условно-собирательными образами. Лидер-знаменосец самостоятелен и критичен в своих оценках действительности, точно обозначает цель, которая способна увлечь большое число людей, эффективен как идейный вдохновитель и вождь широких масс. Лидер служитель в большей степени ориентирован на обеспечение интересов группы сторонников, которыми он был выдвинут, а его сторонники поддерживают среди окружающих образ деятельности всей данной группы на благо общества. В настоящее время достаточно часто встречается образ лидера торговца, который способен ярко преподнести и выгодно «продать» свои идеи и планы. Обычно окружает себя командой помощников профессионалов, которые в состоянии определить наиболее оптимальные пути социально-экономического общественного развития. В то же время лидер пожарник эффективно действует «по обстановке», наилучшим образом проявляет себя в ситуации политических кризисов, социальных и международных конфликтов, экономических потрясений, в оперативном решении неотложных проблем [25, с. 28].

Л.А. Григорович приводит пример одной из разработок политических психологов в основу классификации положен стиль поведения политических лидеров. Для названий стилей поведения употреблены медицинский термины, которые, однако, использованы в переносном смысле. Для параноидального стиля («хозяин») характерны недоверие, подозрительность, стремление к контролю над людьми, их разделение на «своих» и «чужих». Такой лидер, обладая постоянной жаждой власти, стремится подаить либо унизить других политиков, не принимает точек зрения, отличных от его собственной, информации, не подтверждающей его убеждения. Лидер с демонстративным стилем поведения (артист») склонен к позерству, самодемонстрации, всегда стремится быть в центре внимания, не приемлет критики в свой адрес, но чутко реагирует на лесть. Хотя он может легко поднять и повести за собой толпу, но редко способен довести начатое дело до конца, решить конкретную проблему. Компульсивный лидер («отличник») стремится все сделать самым наилучшим образом, не оценивая адекватно свои возможности. Он очень пунктуален, привязан к инструкциям, у него отсутствуют легкость и гибкость в действиях. Такой лидер практически не способен на компромисс, редко поступается единожды выработанными принципами. Лидер с депрессивным стилем поведения («соратник») не приемлет стремительности событий, что может вызвать его пессимизм, не обладает самостоятельностью, не способен играть роль ведущего, поэтому зачастую примыкает к более сильному политику. Наконец, лидер с шизоидным стилем поведения («одиночка») проявляет осторожность в своих действиях и решениях, предпочитает позицию стороннего наблюдателя, прежде чем сделать выбор, тщательно взвешивает альтернативы. Он не стремится принимать участие в определенном политическом движении, конкретных делах [6].

Л.И. Уманский приводит типологию лидерства в соответствии с исполняемой ролью: инициатор, генератор эмоционального настроя, эталон, мастер, эрудит [31].

Лидерство, как упоминает В. Никишина, также подразделяют в зависимости от характера деятельности универсальный лидер либо ситуативный лидер [17, с. 11].

Д.В. Ольшанский разделяет политических лидеров по уровню контроля над властью, имея в виду правящее и оппозиционное лидерство [20].

А.И. Соловьев в своей работе приводит типологию К. Ходжкинстона, который по ассштабу деятельности общенациональное и региональное политическое лидерство [28, с. 125].

Таким образом, учитывая многообразие классификаций лидеров, которое существует в настоящее время, можно сделать вывод о том, что построение типологии лидеров остается сегодня проблемой, которая сохраняет актуальность.

1.3 Применение метода операционального кода при изучении личности политика

Операциональный код - понятие, применяемое чаще к политическому сознанию лидеров, чем обычных граждан, было выработано в политической науке. Н. Лейтес, А. Джордж, С. Уолкер используют этот термин для обозначения «ответов» политиков на ряд философских (стратегических) и инструментальных (тактических) ответов в политике. Например, в мышлении политика содержатся некоторые устойчивые представления о природе политики, о перспективах реализации их политических ожиданий, о возможности контроля над историческими событиями и т.п. С. Уолкер свел эти кластеры представлений общую схему. Понятие операционального кода является связкой между политическим сознанием и поведением. На основании вербальных проявлений политического сознания политический психолог может реконструировать и поведенческие характеристики личности. О тех или иных компонентах операционального кода мы можем судить по выражениям чувств в речи политика, оценок, прямых обращений к аудитории. Много могут сказать о ключевых представлениях операционального кода усиливающие наречия и риторические вопросы, отрицания, определения и другие вербальные формы проявления указанного элемента политического сознания [33]

Таким образом, операциональный код следует понимать как субъективную картину мира, включающую самого субъекта, пространственное окружение и временную последовательность событий. Этот метод был использован в качестве дистантного метода изучения политиков после второй мировой войны в период эскалации советско-американских отношений с целью понимания поведения советских лидеров.

На основании трудов Н. Лейтеса, А. Джордж значительно усовершенствовал понимание операционального кода и назвал операциональный код политика «системой основных убеждений о фундаментальных проблемах истории и центральных вопросах политики, затрагивающих, в свою очередь, проблему действия». По мнению А. Джорджа, они являются «обобщенными принципами политической жизни» Он выделил десять разных убеждений - пять философских и пять инструментальных, сформулированных им в качестве вопросов, ответы на которые и представляли собой операциональный код политиков.

Исследователь обозначил философские убеждения как «диагностические склонности», которые оказывают влияние на оценку ситуации лидером относительно других политических субъектов и политической реальности в целом. Инструментальные убеждения или «склонности выбора» связаны с тем, как политики планируют достичь своих целей, становятся своеобразным предписанием более эффективной стратегии и тактики.

На основании философских и инструментальных вопросов были выделены соответствующие индексы, соотнесенные между собой в иерархическом порядке:

P-1 - сущность политической реальности;

P–2 - реализация политических ценностей;

P–3 - предсказуемость политической жизни

P-4 - контроль над историческим развитием;

P-5 - роль случая;

I-1 - подход к целям;

I-2 - достижение целей;

I-3 - ориентация на риск;

I-4 - выбор времени достижения целей;

I-5 - выбор средств достижения целей.

Согласно убеждению С. Уолкера и его соавторов, индексы P-1 и I-1 выражают баланс между дружественными (такими, как готовность к сотрудничеству, позитивный настрой) и конфликтными атрибутами, которые приписываются политиком себе и другим. Остальные индексы являются элементами двух первых индексов, описывающих их основные тенденции, баланс и распределение.

Для снижения субъективности, трудоемкости и повышения надежности операционального кода впоследствии была разработана система кодирования, основанная на лингвистических структурах публичных заявлений политиков – система «глаголов в контексте» [5, с. 91-92].

Таким образом, операциональным кодом политика является определенная сфера его знаний о политике, обусловливающих его стратегию и тактику в политической реальности, в которой как в зеркале отражаются убеждения политиков.

Глава 2. Специфика принятия политических решений

В современной научной литературе существуют различные взгляды на место решений в системе государственного управления и политики. Одновременно можно встретить и различные интерпретации самого термина «решение», которое понимается и как процесс выбора, и как акт выбора, и как результат осуществленного выбора. Для понимания сущности политических решений важным является проанализировать их специфические характеристики. По мнению Г.В. Сориной, понятие «решение» представляет определенную мыслительную деятельность, совершаемую субъектом (индивидуальным  или коллективным) с целью уменьшения какой-то неопределенности, неточности, неоднозначности и т.д. в  сложившемся  положении дел [29, с. 68-69].

Что касается понятия «политическое решение», то существуют различные подходы к его определению. Так, по мнению политолога Т. Клементевича, «политическое решение – это выбор одного из двух (по меньшей мере) возможных  политических действий» [13, с. 387].

Г.А. Белов рассматривает политическое решение как легитимный ответ на запросы, сформулированные в ходе артикуляции и агрегации интересов, социальные, экономические, экологические, международные и военные проблемы [2, с. 195].

Авторы статьи, посвященной данной проблеме в политической энциклопедии указывают, что «политическое решение – воля субъекта политики, выраженная в соответствующем документе» [22, с. 362].

Существует мнение, что «политическое решение есть согласование целей и средств их достижения одним субъектом политической деятельности с целями и средствами другого субъекта, каждый из которых несет ответственность перед выдвинувшими их социальными группами» [30, с. 243].

Исходя из того, что принятие решений – это процесс, направленный на выбор наилучшего варианта действий, в котором можно выделить поиск альтернативных вариантов решения и выбор из них того, которое обеспечит наиболее эффективный результат, К.В. Симонов предлагает следующее определение: «Принятие политического решения - это выработка нескольких вариантов действия для ликвидации возникшей политической проблемы и дальнейший выбор оптимального (наилучшего) из них, реализация которого должна устранить проблему с максимальной эффективностью [27, с. 56].

Основываясь на том, что решение – это процесс и результат выбора цели и способа ее достижения, авторский коллектив под руководством А.Ю. Мельвиля выработал следующее определение: «Политическое решение – это выбор варианта политического действия (или курса) включающий цели и средства его осуществления» [16, с. 384].

Как считают В.В. Демидов и В.В. Дудин, выбор цели является одним из самых ответственных моментов в процессе принятия решения, По мнению авторов, «в сопряжении с ней формируется стратегия и тактика, разрабатываются прогнозы и планы действий, оцениваются результаты принятых решений, предпринятых действий. Цель является тем стержнем, вокруг которого формируется управленческая деятельность» [8, с. 16].

А.П. Цыганков, анализируя процесс принятия политических решений, указывает, что механизм их принятия различен в каждом обществе, но при этом подразумевает наличие сходных элементов и стадий. Любое решение обозначает собой определенный рубеж в политическом процессе и способствует упорядочению политической жизни. По мнению автора, сам политический процесс состоит из решений, не существует вне решений и является непрерывной цепью различных решений. Их следует рассматривать как некоторый процесс, выделяя стадии их разработки, непосредственно принятия и реализации. При этом само решение чаще всего определяется как «акт выбора среди возможных альтернатив в преодолении затруднительной ситуации» [32, с. 112],

Политолог А.И. Соловьев определяет принятие политических решений как «совокупность действий разнообразных субъектов по сознательной постановке и достижению целей в сфере государственной власти» [28, с. 481].

По мнению Г.Г. Дилигенского, психологию лидера определяет сложная совокупность факторов, среди которых можно выделить исторические условия и ситуации, в которых действует лидер, его природные и приобретенные индивидуальные свойства, психические механизмы, непосредственно регулирующие его политическую деятельность. Политических психологов более всего интересуют те качества лидера, которые определяют принимаемые им решения и оказывают влияние на политическую жизнь. Автор подчеркивает, что различные политики могут иметь сходные мотивы, убеждения, цели, не особенно различаться по своему интеллектуальному уровню и используемым когнитивным механизмам, но принимать при этом в сходных ситуациях решения, резко различающиеся по уровню своей адекватности ситуации и результативности [9, с. 212].

Политическое решение не всегда принимается рационально, с учетом всех возможных последствий и альтернатив. Зачастую это происходит импульсивно, под влиянием эмоций лидера. Но в любом случае существуют процедуры, имеющие универсальное значение и действующие в рамках любой политической системы. А.П. Цыганков считает, что к ним относятся, прежде всего, учет поступающих к личности, принимающей решение полной, достоверной, умело организованной информации, которая играет огромную роль в принятии оптимального решения, а необходимого запаса времени. В том случае, когда отсутствует хотя бы один из этих факторов, возникает ситуация кризиса, в которой различные лидеры действуют по разному, в соответствии с имеющимся у них личностным потенциалом. Если этот потенциал значителен, то решение в любом случае будет нести на себе заметный отпечаток личности лидера. В том случае, если потенциал лидера недостаточен, то решение, скорее всего, будет принято в опоре на сложившиеся ценностные ориентации и организационные структуры и личностный выбор будет подавлен имеющимися традициями и стереотипами [32, с. 112].

В своей монографии Д.В. Сосунов под процессом принятия политических решений понимает поэтапное развитие политической деятельности субъекта властных отношений, направленной на решение конкретной общественно значимой проблемы и сопровождающееся публичным дискурсом» [30, с. 12-13].

Впервые термин «принятие решений» появился в 30-х годах прошлого столетия для характеристики децентрализации социальных и организационных процессов в работах Ч. Бернарда, Э. Стина и других ученых. Работа над раскрытием содержания термина продолжилась в шестидесятые годы в трудах Г. Саймона, Д. Марча и других авторов. Сегодня интенсивно разрабатываются различные направления данной проблемы на стыке теорий организации, экономики, социологии, политологии, политической психологии и моделирования социальных процессов.