Стресс

 Автор  наиболее  адекватно  признает  последнюю   из указанных   трактовок  термина  "стресс".   Он   также признает     возможным    понимание    стресса     как неспецифических   физиологических  и   психологических проявлений  приспособительной активности при  сильных, экстремальных для организма воздействиях, имея в  виду в данном случае стресс в узком смысле. Неспецифические же проявления адаптивной активности при действии любых значительных  для  организма факторов  обозначают  как стресс в широком смысле. Несколько иначе рассматривает стресс  А.А.  Welford  (197 3), характеризуя  его  как результат  несоответствия  возможностей  организма   и предъявляемых   к  нему  требований.  Нечто   подобное находим  у  П. Фресса (1975), характеризующего  стресс как  все  личные и социальные конфликты, не  находящие своего разрешения. 

 Таким  образом, следуя концепции Г. Селье  и  других вышеупомянутых  авторов,  стрессовым   можно   считать практически  любое  состояние  человека,  на  которого воздействуют любые факторы внешней и внутренней  сред, вызывающие  ответную  реакцию организма.  Более  того, понятие  "стресс",  по  выражению  В.  Гошека  (1983), относится  к широким понятиям, имеющим "все включающий  и  все объясняющий характер", поэтому использовать его необходимо   рационально.  На  наш   взгляд,   сданной трактовкой понятия "стресс" так же трудно согласиться, как  и  с  такой,  которая  ограничивает  это  понятие рамками патологии. Мы в большей степени придерживаемся традиционного  понимания стресса  как  общей  защитной реакции  на негативные стимулы и воздействия,  включая депривадию жизненно важных функций. 

 У человека  и высокоорганизованных животных  состояние стресса  равнозначно  состоянию отрицательных  эмоций, протекающих   на   фоне   повышенной   физиологической активности. Аналогичное понимание стресса наблюдаем  у многих  авторов, предлагающих свои толкования  понятия "стресс".  Всех  их  объединяет  наличие  в  трактовке негативных   стимулов  в  развитии  защитных   реакций организма. Так, ГО.Г. Чирков (1988) указывает  на  то, что  стресс-это  угроза,  беда,  напасть;  Р.  Лазарус (1966) расценивает угрозу как предвосхищение человеком будущего столкновения с какой-то опасностью и  считает ее   ключевым   механизмом   развития   эмоционального стресса;  В.В. Суворова (1975) определяет  стресс  как чрезвычайное состояние, которое необходимо преодолеть, из  которого  надо выйти; Ю.Б. Абрамов и М.А,  Уколова (1973) считают, что стресс - это приспособительная  реакция   по   отношению  к  сильным  угрожающим   жизни раздражителям, и возникает он в конфликтных ситуациях, в  которых  животное  и человек не  имеют  возможности удовлетворять  свои  потребности;  А.В.  Валь-дман   с соавторами   (1979)  склонны  понимать   эмоциональный стресс   как  реакцию  организма  на  угрозу,  которая воспринимается  дистант-но,  вызывает  соответствующее эмоциональное  отношение  к данному  воздействию,  что является запускающим процессом подготовки организма  к возможным последствиям, а так же как личную реакцию на аверсивный (негативно оцениваемый) сигнал, имеющий вид целостной,   динамично  развивающейся   функциональной системы.  По  отношению к человеку  специфика  стресса состоит   в   сознательной  переработке  отрицательных эмоций с участием механизмов психологической   защиты   личности.  В  этой  связи  необходимо упомянуть     трактовку    эмоционального     стресса, предложенную   в   Словаре  физиологических   терминов (1987).  В нем эмоциональным стрессом именуют тревогу, конфликт,   эмоциональные  расстройства,  переживания, угрозу  безопасности, неудачи, досаду  и  др.,  т.  е. такие  эмоциональные состояния, которые развиваются  у человека,    когда   он   сталкивается   с   реальными психологически  трудными ситуациями  либо  считает  их психологически трудными или неразрешимыми. 

 Оставаясь   сторонниками   традиционного   понимания стресса,  мы  ни  в  коей мере не отрицаем  значимости стрессовой   активности,   обладающей   положительными аспектами.  Мы  полностью разделяем  точку  зрения  Г. Селье,   в  которой  он  различает  конструктивный   и деструктивный стрессы, указывая, что не всякий  стресс является вредным. Он считает, что стрессовая активация может    быть   положительной   мотивирующей    силой, улучшающей субъективное "качество жизни" - эустресс, и ослабляющей - чрезмерный стресс -дистрессом. Вместе  с тем  надо учитывать, что положительные или обычные стимулы,  ведущие к эустрессу, встречаются  гораздо  реже отрицательных  и  практически  их  значение  в   плане клинических  и  тем  более  патологических   состояний сведено почти к минимуму. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

         3. Здоровье, эмоции и стресс 

 Особого  рассмотрения, с точки зрения Дж. С.  Эверли (1985), заслуживает факт зависимости между стрессом  и проявлением  здоровья. Известно, что но мере  усиления стресса  улучшаются  общее  самочувствие  и  состояние здоровья.  Однако,  продолжая  нарастать,  стресс   достигает   своего  апогея.  Эту  точку  можно   назвать оптимальным  уровнем стресса, потому что, если  стресс возрастает   и  дальше,  он  становится  вредным   для организма.  Точка,  в которой достигается  оптимальный уровень   стресса  индивидуума  (т.  е.   максимальная толерантность к стрессу как к продуктивной силе),  по- видимому,  считает автор, является функцией врожденных биологических, а также приобретенных физиологических и поведенческих   факторов.  Совершенно  очевидно,   что указанная зависимость позволяет нам согласиться с тем, что стресс, будучи особым типом состояний, может иметь нормальный,   пограничный  и   патологический   уровни выраженности. 12 

 Не менее  сложным вопросом, вызывающим противоречивые мнения  при  разработке проблемы, является соотношение эмоций   и   стресса.  Разграничение   их   -   задача чрезвычайно  трудная,  И неудивительно  что некоторые исследователи  стали отождествлять понятия  стресса  и эмоций.  Так,  М.В.  Arnold (1967)  пишет,  что  из-за своего    подчеркнуто   научного   звучания    понятие "психологический  стресс"  в  последние   годы   часто подменяло   термин   "эмоция".  Другие   исследователи исходят  из  того,  что не все,  а  лишь  определенные эмоции обусловливают стрессовые состояния. Это главным образом  гнев  и страх и их смешанные формы  (Суворова В.В.,  1975). Наиболее удачно и верно, с  нашей  точки зрения,  разрешил  этот вопрос  П.К.Анохин.  Он  сумел четко   показать,  какое  отношение  имеют  эмоции   к стрессу.   Согласно   теории  функциональных   систем, поведение  любого  живого существа,  деятельность  его тканей  и  органов неизменно направлены на  достижение каких-то   полезных   приспособительных   результатов. Эмоции   же   Анохин   считал   пеленгом   совпадения, достигнутого  с  образом  желаемого.  Если  совпало  - эмоция  положительная, нет - отрицательная.  А  стресс это    состояние,   когда   в   конфликтной   ситуации отрицательные  переживания становятся стойкими.  "Хаос внутри  функциональных систем - вот что такое стресс", - считает он. 

 Характерной  тенденцией стало рассматривание  стресса как  особого состояние, близкого к аффектам,  чувствам тревожности   и   др.  Сообразуясь  с   этим,   многие отечественные и зарубежные исследователи рассматривают стресс  как  родовое понятие, созвучное  с  состоянием отрицательных   эмоций,   возникающих    в    условиях деривации,   препятствий  или  при  перспективах   их возникновения.     Такое     понимание      закреплено международной   классификацией   стресса,   одобренной Всемирной организацией здравоохранения. 

 Из-за  неоднозначности  трактовки  понятия  "стресс" многие  ученые  и  по  сей  день  предпочитают  другие термины - "психическая напряженность", "операционная и эмоциональная      напряженность",      "эмоциональное напряжение",      "нервно-психическое     напряжение", "психоэмоциональное  напряжение".  Некоторые  из   них (Губачев   М.Ю.  с  соавт.,  1976)  отождествляют   со стрессом  отдельные из этих понятий, другие  (Вальдман А.В.   с   соавт.,  1979)  проводят  четкую   их   дифференциацию.  Однако общим для всех  является  одно  -`%  *f(o  организма на воздействие определенной  силы, что, по существу, является стрессом.  Мы  разделяем точку зрения  тех  авторов, которые   используют  эти  термины  как   синонимы   и полностью  согласны с Б.В. Овчинниковым, утверждающим, что  вышеуказанные  термины  являются  разновидностями единого психофизиологического феномена –эмоционального стресса. А близкие по смыслу термины "эмоциональная" и "нервно-психическая    устойчивость"     целесообразно применять только по отношению к свойствам личности, но не к состояниям. 

4. Психофизиологические механизмы стресса 

 Для более глубокого понимания природы эмоциональногостресса  необходимо рассмотреть его патогенез,  т.  е. психофизиологические механизмы. К  настоящему  времени накоплен    богатый    материал    теоретических     и экспериментальных   данных   по   психофизиологическим механизмам   эмоционального  стресса.  Однако   усилия многих исследователей продолжают быть направленными на раскрытие как общих, так и частных вопросов патогенеза стресса.  В таких исследованиях ведущая роль отводится нейроэндокринным     реакциям,    ответственным     за формирование  стрессового состояния  и  обеспечивающим сопротивляемость и выживаемость, а в некоторых случаях - за  развитие  глубоких  патологических  процессов   и летальный исход (РобуА.И., 1989). 

 Современные  взгляды на аспекты психофизиологических механизмов стресса отражены в фундаментальных  работах Т.  Кокса  (1981),  Дж. С. Эверли(1985),Л.А.  Китаева-Смыка(1983),Л.М.  Або-лина (1987), А.И.  Робу  (1989), Ф.З.  Меерсона  и  М.Г.  Пшенниковой  (1988).  Следует сказать   о  наличии  гипотезы  относительной   функциональной   декортикации  и  доминирования  подкорковых механизмов  в  стрессовых  состояниях,   а   также   о реактологической теории аффекта А.Р. Лурия. К гипотезе относительной  функциональной  декортикации  примыкают экспериментальные данные Н.Н. Баранова и М.С.  Кахана, показавших,  что  все  основные  физиологические   проявления  стресса возможны и у животных, лишенных  коры больших   полушарий   головного  мозга,   но   имеющих ретикулоталамические связи и гипоталамус.   

 Ведущими  звеньями патогенеза в концепции  стресса  Г. Селье считает три положения.  

1. физиологическая реакция на стресс не  зависит  от природы стрес-ппа а также (в пределах разумного) и  от вида  животного,  у  которого она  возникает.  Синдром ответной  реакции  представляет  универсальную  модель защитных реакций, направленных на защиту человека (или животного) и на сохранение целостности его организма. 

2. Защитная   реакция  при  продолжающемся   или повторяющемся  действии  стрессора   проходит   три определенные   стадии;  все   вместе   эти   стадии представляют общий адаптационный синдром. 

3.Защитная  реакция, если она  будет  сильной  и продолжительной  может  перейти  в   болезнь,   так называемую  болезнь адаптации.  Болезнь  будет  той ценой,  которую  организм  заплатил  за  борьбу   с факторами, вызвавшими стресс- Т.   Кокс   (1981),  рассматривая  такой  подход   к концепции стресса, считает его близким по ассоциации и к модели, основанной на ответных реакциях организма, и к  физиологической  модели стресса. Общим  недостатком теории  Селье  он  считает недооценку  психологических факторов в развитии стрессовых состояний, аргументируя это   тем,  что  в  основном  физиологическая  реакция определяется непосредственно не присутствием  стресса, а  его  психологическим воздействием наличность. Далее Т.  Кокс представляет концепции стресса с точки зрения модели,  основанной на стимулах, которые  считаются  в какой-то мере беспокоящими или разрушающими,  и,  нако нец,  модели,  основанной  на  взаимодействии.  Другой подход  основан  на утверждении, что стресс  возникает в следствие  существующих особых взаимоотношений  между человеком  и  окружающей его средой. Ни один  из  этих подходов,  по  заключению  самого  автора,   не   дает должного    толкования   физиологических    механизмов стресса. 

 Сложность  раскрытия психофизиологических механизмов стресса  объясняется прежде всего тем,  что  в  первых публикациях   Г.  Селье  не  рассматривалось   участие нервных   регуляционных  механизмов   в   формировании стресса. По этому поводу П.К. Анохин пишет: "...Теория стресса   Ганса  Селье,  исключающая  участие  нервной системы  в  активных реакциях организма  на  агрессор, является   недостаточной  для   объяснения   механизма возникновения патологических состояний".  Кроме  того, Г.  Селье построил общую схему развития стрессовой  реакции,   подробно  изучив  в  ней  эндокринное   звено "гипофиз-  кора надпочечников". Однако  он  не  сделано другого существенного звена, участвующего в стрессе. Это  звено,  не  будучи в отдельности ни  нервным,  ни эндокринным,  может быть охарактеризовано  как  единая нейроэндокринная система, представленная  в  организме пептидными   гормонами   и   медиаторами   симпато-адреномедуллярной   системы  и  диффузной   хромаффинной ткани. 

 В  настоящее время накоплены обширные электрофизиологические  данные  о   различных   формах вовлечения кортико-лимбико-ги-поталамической системы в ответную реакцию при разных формах стрессовой нагрузки на   организм.  В  литературе  показано  значение  при стрессе  афферентно -эфферентных связей  гипоталамуса, таламуса,  миндалевидного  комплекса,  гиппокампа   и различных  отделов  коры больших  полушарий  головного мозга. В этой связи интересен подход Дж.С. Эверли и Р. Розенфельда     к    раскрытию    психофизиологических механизмов стресса. Авторы рассматривают его с позиций активации   одной   (или  более)  из   трех   основных психосоматических "осей" стресса:  

·     нервной  -  через  прямую нейронную  иннервациют концевых органов; 

·    нейроэндокринной - через реакцию "битвы-бегства"; 

·    эндокринной (адренокортикальная, соматотропная итирео-идная). 

 Активация  нервной  оси  и  воздействие   ее   через симпатический и парасимпатический отделы  вегетативной нервной   системы  на  концевые  органы  при   стрессе происходит  сразу  и длится недолго.  Это  объясняется ограниченной  способностью  симпатических  и   парасим патических  нервных  окончаний  продолжать  постоянный выброс  медиаторов  в  условиях  длительного  сильного раздражения.  Для  поддержания  стрессовой   активации более  длительное  время  используется  дополнительная нейроэндокринная    ось    реакции    "битвы-бегства". Центральным    органом,   как    указывалось    ранее, участвующим  в  этой реакции, является  мозговой  слой надпочечников.  Его  стимуляция приводит  к  выделению адреналина и норадреналина в систему кровообращения. 

 Хотя    действие   катехоламинов   мозгового    слоя надпочечников гораздо продолжительнее влияния  нервной оси, наиболее пролонгированные соматические реакции на стресс   являются  результатом  активации  эндокринных осей. Они представляют собой пути, по которым реагирование  на  стрессоры происходит  в  последнюю очередь.   Активация   каждой   оси   может    взаимно перекрываться  эффектами других осей.  Наиболее  часто отмечается  активация нейроэндокринной  и  эндокринной осей.  Не внедряясь более глубоко в механизмы развития стресса  по каждой из осей, укажем на то, что  Дж.  С. Эверли и Р. Ро-зенфельд не смогли ответить на главный, с  их  точки  зрения,  вопрос о  способе,  при  помощи которого организм человека выбирает, на какой орган  и через   какую  ось  воздействует  стрессовая  реакция. Важное  значение  при  оценке активации  осей  стресса имеет  разработанная  Г.  Селье  (1956)  теоретическая база,  позволяющая  проследить  в  совокупности   роль эндокринных  осей  при хроническом  стрессе.  Эта  концепция    получила   название   "общий   адаптационный синдром".