Современные проблемы исследования рефлексии

n="justify">    23. Степанов С. Ю., Семенов И. Н., Новикова Е. Р. Типы и функции рефлексии в организации принятия решения оператором. — В кн.: Проблемы инженерной психологии. Вып. 2. Л., 1984, с.127 — 129.

    24. Тихомиров О. К Психология мышления. — М., 1984. — 272 с.

    25. Щедровицкий Г. П. Коммуникация, деятельность, рефлексия. — В кн.: Исследования речемыслительной деятельности. Алма-Ата, 1974, с. 12-28.

    26. Domer P. Self-reflection and problem-solving. In: Human and artificial intelligence. — Berlin, 1978, p. 101 — 107.

    27. Flavell J. H., Wellman H. M. Metamemory. — In: Kail R. V. and Hag-en G. W. (Eds.) Perspectives on the development of memory and cognition. Hillsdale, N. Y.: Erlbaum, 1977, p. 3 — 34.

    28. Kholmogorova А. В., Zaretskii V. K., Semenov I. N. Reflective-personal regulation of normal and pathological goal formation. Soviet psychology, 1982, 20 (4), p. 79 — 97.

    29. Piaget J. Recherches sur 1abstraction reflechissantes. Paris, PUF, 1977, vol. I, II, 326 p.

    30. Reither F. Selfreflective cognitive processes: Its characteristics and effects. — In: XXII-nd International Congress of Psychology, v. I, Leipzig, 1980, p. 229.

    31. Semenov I. N., Stepanov S. Y. Methodological orientation in psychology of creative thinking, — In: Logic, methodology and philosophy of science. Sections 6, 8 — 13., Moscow, 1983, p. 158 — 161. 

    Часть 3. Проблема рефлексии  как объект конкретно-научного психологического исследования

    На  данный момент общепризнанным является тот факт, что наиболее значимой с позиции университетского образования  является научно-исследовательская  работа. В то же время актуальным становится вопрос о постановке и  обосновании новых научных проблем, в качестве одной из которых рассматривается феномен рефлексии.

    Категория рефлексии, как отмечает В.И. Слободчиков, является исходной в анализе проблемы сознания. В сфере индивидуального  сознания рефлексия выступает кардинальным способом разрешения центрального противоречия «сознания вообще» – противоречия между наивным и трансцендирующим сознанием [4]. 

    Пристальное внимание к понятию рефлексии  детерминировано развитием общественной жизни, эмансипацией человека, ростом его самостоятельности, потребностью личности в понимании самой себя и т.п. Более того, по мнению О.С. Анисимова, в генезисе негативных явлений в обществе и, в особенности, в управлении всеми его звеньями, огромную роль сыграло именно отсутствие ценности рефлексивного сопровождения практики [3].

    В современной психологии наблюдается как интенсивный рост экспериментальных и прикладных исследований рефлексивных процессов, так и углубленный анализ их теоретических оснований. Если раньше рефлексия была лишь объяснительным принципом функционирования психических процессов или привлекалась в качестве категориального средства для обоснования теоретических концепций психического развития в работах Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна и других исследователей, то теперь она выступает еще и особым психологическим предметом экспериментального изучения, оснащенного специально разработанными для этого методами. Эффективность их использования для решения ряда прикладных задач в области педагогической, возрастной, инженерной, социальной и патопсихологии свидетельствует об органичной связи психологии рефлексии с уже существующими традициями, а также о ее все возрастающем влиянии на их развитие в условиях научно-технического прогресса.

    В связи с этим назрела необходимость  в анализе проблем, в выделении основных направлений психологии рефлексии, в систематизации полученных в них результатов и обобщении ее достижений как в теоретико-методическом, так и в экспериментально-прикладном плане.

    Необходимо  отметить, что в современной науке  границы применимости категории рефлексии существенно расширились: она активно используется на общенаучном уровне, выступая в качестве либо методологического средства междисциплинарных разработок и неклассических направлений современной науки (например теория рефлексивных игр), либо объяснительного принципа для ряда общественных и гуманитарных дисциплин (искусствоведения, социологии, лингвистики, логики и др.). Заслуживает пристального внимания и соответствующего анализа также тот факт, что рефлексия выступает и в качестве особого предмета изучения, в том числе и психологического. Понятие рефлексии является уже не только философским и общенаучным, но также и психологическим понятием. Этот факт с особой остротой ставит проблему вычленения собственно психологического содержания данного понятия, тем более, что обращение психологии к проблематике рефлексии определяется не только современными общенаучными предпосылками, связанными с запросами практики, но и имеющейся внутрипсихологической предысторией и традициями изучения механизмов сознания, познавательных процессов и самосознания личности в их социальной обусловленности.

    В настоящее время наиболее очевидны и в то же время важны две  черты проблемы рефлексии. Во-первых, многовековая ее история, совпадающая  с развитием представлений человека о самом себе и имеющая теснейшие связи с философским знанием. Во-вторых, ее комплексный характер, проявляющийся в междисциплинарном статусе и общенаучном характере, а также в широчайшем спектре собственно психологических направлений ее разработки [2].

    В работе Т.М. Давыденко показано, что  на современном этапе развития научного знания исследования рефлексии представлены на философском, социально-философском, педагогическом и психологическом  уровнях [1].

    Исследование  И.Н. Семеновым феномена рефлексии в философии позволило установить, что рефлексия анализировалась в онтологическом аспекте как способность индивида сосредоточиться на содержании своих мыслей, абстрагируясь от своего внешнего, телесного (Р. Декарт, Г. Лейбниц); в логико-гносеологическом – как особый источник знания (внутренний опыт в отличие от внешнего, основанного на свидетельствах органов чувств), полученного в результате отражения человеком самого себя (Дж. Локк, И.Г. Фихте, В.А. Лекторский, А.И. Ракитов, А.Г. Спиркин,); в методологическом – как модальность взаимодействия категорий познания (И. Кант).

    Особо выделяются социально-философские  определения рефлексии. В данном случае она понимается либо как самосознание социальных систем, являющееся элементом  и фактором ее развития (М.В. Розов), либо шире – как интеллект системы, отражающий не только саму систему, но и взаимодействующие с ней системы (В.А. Лефевр).

    На  педагогическом уровне рефлексия исследовалась  К.В. Вербовой, К.Я. Вазиной, И.Ф. Исаевым, И.И. Казимирской, Б.П. Ковалевым, С.В. Кондратьевой, В.А. Кривошеевым, Ю.Н. Кулюткиным, А.К. Марковой, Я.М. Перминой, Б.Б. Петрушихиной, Г.Н. Сухобской и др. Основополагающий вывод, вытекающий из исследований, состоит в том, что если анализировать педагогический процесс в контексте «субъект-субъектной парадигмы» (А.А. Бодалев, Г.А. Ковалев), то результаты воздействия педагога на обучаемых значительно повышаются благодаря рефлексивным процессам.

    В теоретико-экспериментальных работах, представляющих уровень изучения рефлексии в педагогической деятельности, осуществлен переход к исследованию ее как средства саморегуляции учителем своей деятельности и организованного им учебно-воспитательного процесса, определения стратегий педагогического воздействия (К.В. Вербова, С.В. Кондратьева, Я.Н. Перминова). Достаточно спонтанная и в то же время сознательно выстраиваемая рефлексия обеспечивает институционные и содержательные изменения образовательного процесса в целом [1].

    Многообразием направлений исследования рефлексии  характеризуется и психологический уровень ее изучения.

    Процесс становления психологии в лице аналитического структурализма, функционализма, вюрцбургской школы и других направлений с  ориентацией на естественнонаучную методологию сопровождался вытеснением  из психологической проблематики методических приемов рефлексии и даже самого ее понятия. Инерцию такого развития зарубежной психологии преодолел А. Буземан, предложивший выделить исследования по рефлексии и самосознанию в особую область и назвать ее психологией рефлексии. Наиболее отчетливо тенденция к вытеснению рефлексии из психологии исторически восходит к бихевиоризму, который вообще отказался от такой категории, как рефлексия. В последние советские десятилетия критическое отношение к бихевиоризму приобрело фронтальный характер. Это и послужило предпосылкой возобновления интереса в зарубежной психологии, особенно в метакогнитивизме, к изучению рефлексии. В одних случаях в рамках данного подхода психические процессы, управляющие переработкой информации, прямо отождествляются с иерархически организованной рефлексивной регуляцией познавательной активности, в других – рефлексии отводится место одного из множеств этих процессов (Д. Флейвел, Ж. Пиаже, Ф. Рейзер) [7].

    Для всех отечественных психологических  исследований рефлексии общим является осмысление данного феномена как фундаментальной способности сознательного существа быть в отношении к собственному сознанию, мышлению, условиям и способам осуществления жизнедеятельности (С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин).

    В отечественной психологической  литературе существует множество разнообразных определений и характеристик рассматриваемого понятия, которые И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов классифицировали в соответствии с тремя методологическими ориентациям – естественнонаучной, инженерно-деятельностной и гуманитарно-культурологической [6].

    Типичным  для естественнонаучной ориентации является определение рефлексии  как натурального свойства психики (т.е. ее рефлексивность понимается как  противоположность импульсивности мышления) либо как механизма обратной связи (К.В. Вербова, С.В. Кондратьева, Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская). Ряд психологов (С.Н. Маслов, С.Ю. Степанов, Е.А. Яблоков), отмечая натуралистический характер приведенного определения, указывают на потерю качественной специфики рефлексии как отличительного свойства собственно человека, социально детерминированной сознательной психики [5].

    В рамках инженерно-деятельностной ориентации акцент переносится на обоснование  механизма рефлексии в виде модели «выхода» за пределы содеянного с  целью построения точек опоры для дальнейшей деятельности. Данная ориентация представлена следующими трактовками понятия рефлексии:

• осознание субъектом средств и оснований деятельности, их изменение (В.В. Давыдов, А.З. Зак, Г.А. Голицын, Е.И. Машбиц, С.Д. Неверкович, Н.В. Самоукина, К.Я. Вазина);
• акт (процесс) установления отношения между деятельностями или их структурными образованиями – действиями, средствами и т.д. (Н.Г. Алексеев, В.К. Зарецкий, В.И. Слободчиков, Г.А. Цукерман);
• выход во внешнюю позицию одного субъекта деятельности по отношению к деятельности другого субъекта (О.С. Анисимов, А.А. Тюков, Г.Л. Щедровицкий).

    В рассмотренных подходах, как отмечает Т.М. Давыденко, акцент сделан на нормативно-семиотическую опосредованность мышления при известном абстрагировании от его личностно-смысловой обусловленности. Феномен рефлексии значительно богаче по содержанию и сложнее в операционально-технологическом аспекте, чем осознание, знаменующее внезапное усмотрение субъектом решения проблем.

    На  преодоление названных недостатков  определения понятия рефлексии направлены психологические исследования гуманитарно-культурологической ориентации, трактующие рефлексию как переосмысление и перестройку субъектом содержания своего опыта, знания человека о самом себе, которые порождают действенное отношение его как целостного «Я» к собственному поведению и общению, к осуществляемой деятельности, социокультурному и вещно-экологическому окружению и к самому себе как субъекту деятельности и межличностных отношений. В русле данной ориентации объясняется культивирование субъектом собственной индивидуальности посредством постоянной рефлексии способов действенного самоопределения и самопостроения.

    Выделенные  И.Н. Семеновым и С.Ю. Степановым методологические ориентации отражают взаимосвязанные, но не тождественные стороны рефлексии. В первом случае речь идет в большей степени о когнитивной функции. Вторая ориентация фиксирует внимание на интеллектуалистическом рассмотрении рефлексии, которая предполагает обобщенный анализ за счет апелляции к исходным абстракциям, вычленения категориальных оснований, реконструкции процесса рефлексии, формирования эталонов оценки, выработки критериев, нормативов собственной деятельности и т.д. Третья ориентация акцентирует внимание на культивировании собственной индивидуальности [1].

    В социальной психологии изучается рефлексия, проявляющаяся в процессе общения. Важнейшим моментом в этом случае является усвоение иной, отличной от собственной  позиции (Е.В. Бодрова, Е.В. Лушпаева, Е.Г. Михна, В.В. Рубцов, В.И. Слободчиков, А.А. Тюков). В таком контексте рефлексия чаще всего рассматривается как механизм межличностного познания и организации взаимодействия в сложных, конфликтных ситуациях общения, характеризующихся отсутствием стереотипов и шаблонов поведения, а также социальных ситуациях обучения, ведения переговоров, дискуссий и т.п. (И.Е. Берлянд, С.В. Кондратьева, Н.В. Кроглус, А.А. Кроник) [3].

    Анализ  современных зарубежных и отечественных  психологических исследований рефлексии  в ситуациях взаимодействия субъектов  позволил Е.В. Лупшаевой выделить три вида рефлексии в общении:

1. социально-перцептивная рефлексия (рефлексия «Я», саморефлексия или осмысление представлений других людей о себе);
2. коммуникативная рефлексия (рефлексия другого, взаиморефлексия, межличностная рефлексия или конструирование характеристик внутреннего мира партнеров по взаимодействию);
3. социально-психологическая рефлексия (рефлексия ситуации, рефлексия взаимодействия или когнитивное освоение ситуации межличностного взаимодействия) [4].