Шпаргалка по "Психологии"

 

     4..Явление  стереотипизации. Впервые термин "социальный стереотип" был введен У. Липпманом в 1922 г., стереотип — это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным "сокращением" при взаимодействии с этим явлением. Стереотипы в общении, возникающие, в частности, при познании людьми друг друга, имеют и специфическое происхождение, и специфический смысл. Как правило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации. Очень часто стереотип возникает относительно групповой принадлежности человека, например принадлежности его к какой-то профессии. Тогда ярко выраженные профессиональные черты у встреченных в прошлом представителей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всякому представителю этой профессии ("все учительницы назидательны", "все бухгалтеры — педанты" и т.д.). Здесь проявляется тенденция "извлекать смысл" из предшествующего опыта, строить заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не смущаясь его ограниченностью.

     Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга  может привести к двум различным  следствиям.

     1.К упрощению процесса познания другого человека; в этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не происходит "сдвига" в сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точности построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом, но тем не менее в каком-то смысле необходим, ибо помогает сокращать процесс познания.

     2.К возникновению предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью. Особенно распространенными являются этнические стереотипы, когда на основе ограниченной информации об отдельных представителях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы .

     5. Эффе́кт пе́рвого впечатле́ния(установки) — влияние мнения о человеке, которое сформировалось у субъекта в первые минуты при первой встрече, на дальнейшую оценку деятельности и личности этого человека.

     Этот  эффект позволяет выносить быстрое  и обобщенное впечатление о вновь  встреченном человеке и использовать это впечатление для построения дальнейшего общения. Первое впечатление  может формироваться субъектом  намеренно или непроизвольно. Факторами  этого впечатления могут выступать  особенности внешнего облика и поведения  человека, о котором субъект формирует  мнение. Первое впечатление зависит  в большой степени и от личностных особенностей самого воспринимающего  субъекта и поэтому может быть более обобщенным или конкретным, исчерпывающим или поверхностным, доброжелательным или негативным и т. д.

 

     12.Основные  направления исследования  малых групп.

 

     Три основных направления: 1) социометрическое, 2) социологическое, 3) школа «групповой динамики».

     1.Социометрическое  направление в изучении малых групп связано с именем Дж. Морено.

     В обществе можно выделить две структуры отношений:

     -макроструктуру ( «пространственное» размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности)

     - микроструктуру, структуру психологических отношений индивида с окружающими его людьми.

     Все конфликты обусловлены несовпадением микро- и макроструктур: система симпатий и антипатий, выражающих психологические отношения индивида, часто не вмещается в рамки макроструктуры, а ближайшим окружением оказывается не обязательно окружение, состоящее из приемлемых в психологическом отношении людей.

     Задача состоит в перестраивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой.

     Недостатки  подхода.

     1.Фокус  исследований малых групп в  рамках данного направления сужался до минимума: предполагалось исследование лишь структуры психологических, т.е. межличностных отношений, непосредственных эмоциональных контактов между людьми.

     2. Отсутствие ответа на вопрос о мотивах выбо-ра.

     Указывая недостатки социометрической методики, в первую очередь необходимо говорить о недопустимости ее рассмотрения как общего метода изучения малых групп.

     Аспект  деятельности малых групп в ней не представлен: рождается представление о достаточности исследования только пласта собственно эмоциональных отношений.

     2.Социологическое направление.Эксперименты Мэйо.( Компания Вестерн Электрик столкнулась с фактом понижения производительности труда сборщиц реле в Хоторне)

     1.Открыл факт участия работниц в эксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-то мероприятии, внимания к себе привело к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда, даже в тех случаях, когда отсутствовали объективные улучшения. Мэйо истолковал это как проявление особого чувства социабильности — потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе.

     2.Второй линией интерпретации явилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений, которые как раз и обозначились, как только было проявлено внимание к нуждам работниц, к их личной «судьбе» в ходе производственного процесса.

       Мэйо сделал вывод о наличии наряду с формальной еще и неформальной структуры в бригадах, но и о значении последней.

     Теоретическое значение открытий Мэйо состоит в получении нового факта — существования в малой группе двух типов структур,

     3.Школа «групповой динамики» наиболее «психологическое» направление исследований малых групп К. Левина. Центральная идея теории поля, что законы социального поведения следует искать через познание психологических и социальных сил, его детерминирующих,

     Метод анализа психологического поля - создание в лабораторных условиях групп с заданными характеристиками и последующее изучение функционирования этих групп. Вся совокупность этих исследований называлась «групповой динамикой».Весь набор проблем малой группы был представлен в работах этого направления.

     Влияние «гр.динамики»:

     1.В рамках этого направления были высказаны чрезвычайно важные идеи относительно групповых процессов.

     2.С  другой стороны, теоретический  контекст — конструкции теории поля — является в значительной мере устаревшим.Но отбрасывание теоретической концепции Левина сочетается с полным или почти полным принятием созданных им методик. Они «работают» и в других теоретических рамках.

     Выводы: Хотя три рассмотренных направления несоизмеримы (трудно сопоставлять значение теоретических посылок Морено и результатов левиновских исследований), каждое из них задало определенную линию в изучении малых групп. Но ни одно из них не предложило решений, которые бы позволили подойти к анализу малых групп с точки зрения специфического содержания групповой деятельности, нигде не была подчеркнута специфика малых групп как элементов общественной структуры), ни в одном из них также не задан в качестве основополагающего принцип реализации в малой группе определенного вида общественных отношений.

               Поэтому все перечисленные подходы не дают целостной программы исследования реальных малых групп, функционирующих в определенном типе общества.

 

     13.Феномен  группового давления. Основные результаты  и критический  анализ исследований  С.Аша и Р.Кратчфилда.

 
 

     Это феномена конформизма("приспособленчество"). На уровне обыденного сознания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Андерсена о голом короле. В социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея ввиду меру подчинения индивида групповому давлению.

     Конформность  констатируется там  и тогда, где и  когда фиксируется  наличие конфликта  между мнением  индивида и мнением  группы и преодоление  этого конфликта  в пользу группы.

     Различают

     -внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться,

     -внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

     В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую  оказалось доступным зафиксировать  на экспериментальном уровне. Это  – позиция негативизма. Это есть специфический случай конформности, так сказать, "конформность наизнанку.Поэтому позицией, противостоящей конформности, является  самостоятельность, независимость.

     Впервые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г. Эксперименты эти считаются классическими, несмотря на то, что они подверглись весьма серьезной критике.(подставная группа склоняет к непр.ответу , выбрать из 3-ех линий в левой руке ту, кот.соответствует линии в правой руке). В эксперименте Аша более одной трети (37%) продемонстрировали конформное поведение. Все испытуемые утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже "независимые" признавались, что противостоять мнению группы очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься именно ты.

     Существуют  многочисленные модификации экспериментальной методики Аша (например, методика Р.Крачфилда), но суть ее остается – это метод "подставной группы", причем сама группа набрана специально для целей эксперимента в условиях лаборатории.

     1.В  большинстве объяснений  исследователями  было принято,  что конформность  не есть строго  личностная характеристика  индивида(т.к. сначала  думали, что причина  в низ.самооценке).. Конечно, и эти показатели достаточно значимы; например, было установлено, что на степень конформности влияют и менее развитый интеллект, и более низкий уровень развития самосознания, и многие другие обстоятельства подобного толка.

     2.Степень  конформности зависит  и от таких факторов, как характер ситуации  эксперимента и  состав, структура  группы. Однако роль именно этих характеристик не была выяснена до конца(т.к. из-за лаб.хар-ра группы нельзя учесть фактор значимости высказываемого мнения для индивида).