Психологический практикум

Затем экспериментатор показывает испытуемому поочередно каждую пару картинок, регистрируя его ответ и время решения в протоколе.

 

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ        

Задание (тема): Исследование пространственных представлений методом  хронометрии умственных  действий

Дата 15.12.2011г.

Экспериментатор: Верджиния Таршева

Протоколист: Верджиния  Таршева

Испытуемый: Ирина Игнатенко

Самочувствие испытуемого: норма.

Измеряемая характеристика: представления

Измеряемая характеристика: пространственные представления.

Таблица 3.

Номер пробы	Угол поворота, град.*	Ответ испытуе-мого	Время решения, с	Номер пробы	Угол поворота, град.*	Ответ испытуе-мого	Время решения, с
1 2 3 4 5 6 7 8	20 40 - 100 40 - 80 -	+ + - + + + (-) - (+) -	3,37 2,78 3,15 4,43 2,63 3,37 3 5,98	9 10 11 12 13 14 15 16	- 20 - 100 - 80 - 40	- - (+) + (-) + - + - - (+)	5,87 4,50 6,43 3,18 3,45 4,68 3,33 4,73

 

Рис.1

 

 

Вывод.

По результатам проведенного эксперимента было выявлено, что из 16 вопросов – 5 не правильных. Два из них не имеют  угла поворота, так как фигуры разные, остальные три определенной закономерности по углу поворота не имеют, так как все они разные (80, 20, и 40 градусов). По времени неправильные ответы занимали приблизительно 4-ре секунды, следовательно, чем больше думать и сравнивать, тем ошибочнее ответы. По анализу результатов правильных ответов, можно заключить, что чем больше угол поворота, тем больше затрачивается времени на определение идентичности фигур. Точность правильных ответов выше. Для определения идентичности фигур, находящихся под меньшим углом, занимают меньше времени, но точность ответов ниже. Самым легким оказалось определить фигуры под углом 40 градусов, так как на это было потрачено меньше времени и угадано больше правильных ответов. Самым сложным градусом для определения является сто градусов но точность ответов наиболее верная.

 

 

3. Исследование памяти.

 3.1.    Задание 4.  Измерение объема кратковременной памяти по методу Джекобса.

Методика. Опыт проводится на цифровом материале. Испытуемому предъявляются последовательно семь рядов цифр, содержащих от 4 до 10 элементов. Ряды составлены по таблице случайных чисел. Экспериментатор по одному разу читает по очереди каждый ряд, начиная с самого короткого. После прочтения каждого ряда, через 2-3 с, испытуемый письменно воспроизводит в протоколе (форма 13) элементы ряда в том же порядке, как их читал экспериментатор. Опыт повторяется четыре раза (на других цифровых рядах).

После этого испытуемый дает словесный  отчет о том, какими приемами он пользовался  для запоминания ряда. Экспериментатор фиксирует отчет, а также свои наблюдения за поведением испытуемого в ходе опыта.

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ               

Испытуемый:  Игнатенко  Ирина

Дата: 16.12.2011

Экспериментатор: Верджиния  Ташева

 

Таблица 4

Длина ряда	Результаты воспроизведения
	1	2	3	4
4 5 6 7 8 9 10	5 8 4 1 6 3 2 1 8 3 7 9 2 5 7 4 1 9 5 7 2 3 1 3 8 . . . 4 1 1 8 5 . . . 3 2 3 7 . . . . . . 8 6	4 1 8 5 1 5 8 7 9 1 4 3 9 6 5 9 7 8 4 5 6 3 9 1 4 7 . . 6 8 6 1 5 . . 9 9 3 8 9 . 1 7 . . . . 6 3	3 1 4 5 7 8 5 1 9 5 6 8 4 3 7 9 1 5 8 7 6 3 8 7 3 2 1 5 4 2 9 5 . . . . . 3 6 2 5 1 9 2 3 . . . 6 4	2 7 6 1 4 1 9 3 6 3 7 4 8 9 5 2 4 3 7 4 9 5 8 9 5 . 1 7 5 5   5 4 7 8 1 4 9 1 2 . 1 3 5 4 7 8 . 2 6

 

Словесный отчет испытуемого: для запоминания цифр я использовала метод разделения рядов цифр по парам и тройкам.

Наблюдения экспериментатора: процесс заполнения протекал сложно. У испытуемой замечены признаки утомления. К четвертому опыту все внимание было рассеяно и запомнить цифры было сложно.

 

 

 

 

Сводная таблица результатов

Таблица 5

Номер п¤п	Результаты воспроизведения
	4	5	6	7	8		9	10
1 2 3 4	+ + + +	+ + + +	+ + + -	+ + + -	- - + -		- - - +	- - - -
Процент правильно воспроизведенных рядов	100	100	75	75		25	25		0

 

График зависимости  продуктивности запоминания от количества запоминаемого материала.

 

Рис. 2.

Объем памяти  

где A - наибольшая длина ряда, воспроизведенного правильно во всех опытах; п - число опытов (в данном задании п = 4); т - количество правильно воспроизведенных рядов, больших А; К- интервал между рядами (в данном задании К=1).

А= 5, n = 4, m = 8, k = 1

 

V = 7,5

 

Выводы.

По результатам проведения эксперимента у испытуемой был выявлен стабильный уровень снижение кратковременной памяти. Объем памяти равен 7,5 – входит в норму.

 

 

3.2. Задание 5.  Исследование динамики процесса заучивания.

 

Методика. Используется метод заучивания. Экспериментальным материалом служат не связанные между собой по смыслу слова (из четырех-шести букв). Материал предъявляют слуховым способом.

Процедура эксперимента. Испытуемому предлагают ряд из 10 слов с требованием заучить его до безошибочного воспроизведения в любом порядке. После каждого предъявления ряда испытуемый воспроизводит его. Ряд повторяется спустя 5 с после окончания воспроизведения. Удержанные элементы фиксируются в протоколе знаком «+»; если испытуемый называет слово, которого ранее не было, оно записывается в примечании к протоколу. Опыт продолжается до полного заучивания всего ряда.

После окончания опыта экспериментатор фиксирует в протоколе словесный отчет испытуемого о мнемических приемах, используемых им в целях запоминания ряда.

Слова:

1 – мыло, 2 – камень, 3 – баня , 4 – гвоздь, 5 – тесто, 6 – кольцо, 7 – носок, 8 – окно, 9 – сало, 10 – ухо.

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ          

Испытуемый: Игнатенко  Ирина

Дата: 16.12.2011

Экспериментатор: Верджиния  Таршева

Таблица 6

Номер воспроизведения	Результаты воспроизведения  элементов											Примечание
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1 2 3	+ + +	- + +	+ + +	+ + +	- + +	- - +	+ + +	- + +	+ + +	+ + +

 

Словесный отчет испытуемого: чтобы запомнить слова, я представляла сначала просто эти предметы. Затем я представляла, как «мыло» моет «камень» в «бане», которая построена на «гвозде», сделанном из «теста» в виде «кольца», всё это действие происходило в большом «носке», лежащем на окне рядом с куском «сала», запихнутым в «ухо». Воспроизведение данных картинок помогало мне вспоминать слова. И я их запомнила с третьего раза.

Наблюдения экспериментатора: во время первого эксперимента испытуемая назвала правильно 6 слов. Внешне было видно волнение. Со второго раза испытуемая ошиблась лишь на одно слово. И в последний раз назвала все слова правильно.

 

V1 = 6, V2 = 9, V3 = 10.

График заучивания.

 

Рис. 3

 

Вывод.

По результатам проведения опыта  выявлено, что с первого раза испытуемая заучила 6 слов, о второго раза 9 и  с третьего – все 10 слов. Таким  образом, у испытуемой высокая способность  к заучиванию слов, а значит хорошая  кратковременная память.

 

3.3.    Задание 6.  Исследование непосредственного и опосредованного запоминания.

Цель занятия: определить, насколько память, опирающаяся на систему связей, может расширить объем запоминаемого материала по сравнению с тем объемом, который удерживается при непосредственном запоминании.

 

Эксперимент 1

Цель эксперимента: сравнить продуктивность непосредственного опосредствованного запоминания.

Методика. Эксперимент состоит из двух опытов. Цель первого опыта - определить объем непосредственного, второго - опосредствованного запоминания.

Экспериментальный материал в обоих  опытах предъявляется слуховым способом.

В первом опыте используется классический метод удержанных членов ряда. Экспериментальным материалом служит ряд из 15 не связанных между собой по смыслу слов (из 4-6 букв). Экспериментатор читает испытуемому все 15 слов с паузами между словами в 2 с. После окончания чтения ряда, через 5 с, он должен воспроизвести вслух слова в любом порядке. По окончании опыта испытуемый дает словесный отчет о том, каким путем он запоминал слова. Ответы и словесный отчет фиксируются в протоколе.

 

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ           

Таблица 7

Номер слова	Предъявленный ряд	Результаты воспроизведения	Примечание
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15	снег белка дверь номер стакан трава пенал пила голубь звезда часы стена море стол трон	снег белка дверь пила звезда часы море трон - - - - - - -

 

Словесный отчет испытуемого: запоминал не последовательно. Запомнил только то, что отложилось в памяти.

Наблюдения экспериментатора: испытуемый волновался. Назвал 8 правильных слов. А остальные даже не пытался вспоминать. Правильных ответов 8, ошибочных – 7.

 

Во втором опыте используется классический метод удачных ответов. Экспериментальным материалом служит ряд из 15 пар слов (из 4-6 букв). Каждая пара должна быть связана между собой любым видом ассоциации (например, зима-снег, дерево-стол, нога-сапог и т. П.). Первые слова пар – слова-опоры, вторые – слова-объекты, которые испытуемый должен запомнить. Экспериментатор читает слова в трохаическом размере, т. Е. с ударением на первом слове. Интервал между парами – 2с. После окончания предъявления ряда, через 5 с, экспериментатор читает только слова-опоры (порядок их предъявления изменяется), а испытуемый должен называть слова-объекты, соответствующие словам-опорам. Ответы, ошибочные воспроизведения и словесный отчет о том, как испытуемый связывал между собой слова-опоры и слова-объекты, экспериментатор фиксирует в протоколе.

Таблица 8

	Предъявленный ряд	Результаты воспроизведения
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15	Лист-книга Носок-нога Нитка-иголка Клей – обои Дерево-стол Птица-небо Письмо-почта Рыба-вода Корона-власть Кольцо-брак  Дом-стройка  Лес-природа  Снег – зима  Кастрюля-борщ Дрова-топор	+ + + + стройка + + + + + - дерево + - +

 

Словесный отчет испытуемого: пытался  вспомнить ассоциации. Некоторые  слова всплывали в воображении  картинками.

Наблюдения экспериментатора: посчитал, что это задание сложнее, чем предыдущее. Перед ответом задумывался. Отказался вспоминать только 2 слова. И ошибся на 2 слова. Правильных ответов 11, ошибочных – 4.