Прогностическая способность преподавателей в зависимости от стажа работы

Шаг 2. Было выполнено:

1) Ранжирование  значений А и В. Их ранги занесены в колонки «Ранг А» и «Ранг В»;

2) Произведен подсчет разности между рангами А и В (колонка d);

3) Возведение каждой разности d в квадрат (колонка d²)

4) Посчитана  сумма квадратов;

5) Произведен  расчет коэффициента ранговой  корреляции rs по формуле:

                                               

Произведен  расчет коэффициента ранговой корреляции rs по формуле:

 

     Результат: rs = 0.95 Критические значения для N = 5

Корреляция между  А и В статистически значима.  0,9<|rs|<1

Что наглядно выглядит так:

    Чем ближе модуль коэффициента корреляции к единице, тем более сильной  является связь между измеряемыми величинами.

    Показатели  для преподавателей высшей школы: 1 > 0,95. Данная связь указывает на высокую тесноту корреляции.

    После проведенного исследования на базе ФГОУ ВПО «АмГПГУ» преподавателей иностранного языка получены данные, которые свидетельствуют о наличии тесной связи между стажем педагогов и их способностью к прогнозированию. Эти данные подтверждают нашу гипотезу, что  способность учителей к прогнозированию зависит от стажа. Чем больше педагогический стаж, тем выше уровень прогностических способностей.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     На  основании изучения социально-философской  и психолого-педагогической литературы, и проведения исследовательской  работы мы пришли к нижеследующим выводам.

     Анализ  социально-философской и психолого-педагогической литературы позволил нам выяснить, что в педагогической теории и практике существует необходимость в прогнозировании при решении профессиональных задач, и, прежде всего развития личности учащегося в условиях личностно-ориентированного подхода. В связи с этим прогностическая способность - одно из важных качеств учителя, а ее развитие - особая задача профессионального образования и саморазвития педагога. Но процесс прогнозирования в области обучения и воспитания изучен слабо, а сам термин «прогнозирование» еще только вводится в категориальный аппарат современной психологии и педагогики. В связи с этим психология и педагогика вынуждена обращаться к опыту других наук (физики, химии, биологии, физиологии, экономики, социологии, кибернетики и др). и использовать для своих целей понятия, принципы и методы, разработанные в этих науках.

Таким образом, актуальность проблемы педагогического  прогнозирования, её теоретическая  и практическая значимость, недостаточная  разработанность обусловили выбор  темы исследования: «Прогностическая способность преподавателей в зависимости от стажа работы». В реализации поставленных задач мы использовали следующие методы: анализ психолого-педагогической литературы по проблеме; тестирование; статистические математические методы обработки данных. Задачи исследовательской  работы решены и подтверждена выдвинутая гипотеза.

 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аминов, Н.А. Опыт прогнозирования эффективности работы учителя математики. //Психол. журн. – 1995.- Т.16,N 1.
2. Вундт, В. Основания физиологической психологии. СПб., 1880.
3. Бестужев-Лада ,И.В. «Прогнозирование как особая категория подхода к проблемам будущего», Москва, 1970
4. Выготский, Л.С. Педагогическая психология /Л. С. Выготский; ред. В.В. Давыдова. Москва: Педагогика, 1991. 480с. ISBN 5-7155-0358-2.
5. Гершунский, Б.С. «Педагогическая прогностика», Киев, 1986
6. Кевля, Ф.И. Педагогическое прогнозирование личностного развития ребенка: учебное пособие. М., 1999
7. Крутецкий, В.А. Психология обучения и воспитания школьников. М., 1976.
8. Кузин, В.В., Бестужев-Лада, И.В., Корниш ,Э. «Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики: Прогнозы, перспективы, предсказания» (ред.-сост. Бестужев-Лада И.В.) Издательство: Эксмо, Алгоритм-книга  ISBN: 5-699-02706-8, 2003
9. Кузьмина, Н. В. Очерки психологии труда учителя. — Л., 1967. -182 с.
10. Ломов, Б.Ф., Сурков, Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. М., 1980. С.40-41
11. Макаренко, А. С. Методика организации воспитательного процесса. — Соч.: В 7 т. Т. V. М., 1958. — 558 с.
12. Нестерова, О.В. Педагогическая психология в схемах, таблицах и опорных конспектах: учеб. пособие для вузов. М.: Айрис-пресс, 2006.-112с. – (Высшее образование).ISBN 5-8112-2227-0
13. Психология прогностических умений и способностей: Методические рекомендации к спецкурсу./Сост. Л.А. Регуш. — Л., 1984. — 55 с.
14. Регуш, Л. А. Прогнозирование как познавательная способность. — В сб.: Проблемы развития познавательных способностей / Под ред. А.И. Раева. Л., 1983. С. 33—45.
15. Регуш Л.А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего, Издательство: Речь ,2003, ISBN: 5-9268-0206-7
16. Сухомлинский В.А. Избр. произв.: В 5 т. Киев, 1979 — 1980.
17. Теплов, Б.М. Избранные труды: В 2 т. М., 1985.
18. Ушинский ,К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. М., 1974.
19. Юнг, К.Г. Очерки по аналитической психологии. Минск, Харвест 2003, с. 288-289
20. Назначение рангового коэффициента корреляции. http://www.psychol-ok.ru/statistics/spearman/

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Методика-тест «Способность к прогнозированию»

  Инструкция. Вопросник предназначен для выявления Вашей склонности к риску. Каждый пункт вопросника имеет два высказывания: а и б. Внимательно прочитайте каждое из них и пометьте то, которое в большей степени соответствует Вашей точке зрения.

      1. а) без полного, всестороннего анализа обстоятельств, я, как правило, не принимаю решений, не начинаю действовать;

          б) думаю, что достаточно иметь минимальную информацию, чтобы принять решение и начать действовать.

      2. а) обычно я не задумываюсь о далеких последствиях принимаемых решений;

          б) как правило, я пытаюсь продумать не только близкие, но и отдаленные по времени последствия.

      3. а) я согласен с утверждением, что риск себя не оправдывает;

          б) я считаю, что тот не выигрывает, кто не рискует.

      4. а) рассказывая о чем-либо, я предпочитаю не упустить подробности, излагая их в конкретной, образной форме;

          б) рассказывая о чем-либо, я предпочитаю передавать только суть в обобщенной форме.

      5. а) бывает, что я составляю планы, а иногда и действую, совсем забывая о цели;

          б) как правило, я не забываю цели тех планов, которые задумываю.

      6. а) «заглянув в будущее», я обычно задумываюсь над тем, почему у меня сложилось именно это представление о будущем;

          б) «заглянув в будущее», я не пытаюсь понять, где источники этого знания.

      7. а) при установлении связи знакомого и незнакомого, нового и старого, прошлого и настоящего я обычно вижу одну-две линии этой связи;

          б) сравнивая новое и старое, знакомое и незнакомое, прошлое и будущее, я стараюсь установить несколько линий связи

      8. а) если у человека есть способности, то у него есть и больше времени для развлечений;

          б) если у человека есть способности, то у него есть и большие шансы на успех в деле.

      9. а) находясь у киоска «Лотерея спринт», я предпочитаю смотреть, как играют другие, не играя сам;

          б) в любой лотерее я предпочитаю играть сам, а не смотреть, как это делают другие.

     10.а) при решении самых различных задач я обычно двигаюсь вперед «короткими шагами», проверяя правильность каждого из них;

          б) при решении любой проблемы я обычно ищу общий подход к решению, делаю прикидку его правильности, а потом уже начинаю действовать.

      11.а) обычно при установлении причинно-следственных связей я вижу несколько вариантов, а потом развиваю цепочки следствий по каждому из них;

          б) если я задумываюсь о последствиях, то вижу сначала одно, затем – вытекающее из него и т.п., то есть они выстраиваются в одну цепочку.

      12.а) если мне нужно проверить какое-либо предположение, я ограничиваюсь 1 – 2 фактами;

          б) если мне нужно проверить какое-либо предположение, то я обязательно ищу все возможные доказательства.

      13.а) мне не знакомо состояние, которое можно назвать «игра воображения», когда знакомые образы включаются в новые связи, причудливые комбинации;

          б) я довольно часто занимаюсь «игрой воображения», когда знакомые образы легко создают новые причудливые комбинации.

      14.а) для меня не составляет труда дать полный, всесторонний анализ причин и следствий любой ситуации;

          б) если нужно проанализировать проблему, условие задачи, ситуацию и т.п., я обычно веду глубокий односторонний анализ.

     15.а) обо мне можно сказать, что я человек, склонный к риску;

          б) меня никак не назовешь человеком, склонным к риску.

     16.а) если я задумываюсь о последствиях поступков, событий, то, как правило, учитываю все обстоятельства, которые могут их вызвать;

          б) если я знаю о последствиях событий, поступков, то обычно «не копаюсь» в их причинах.

     17.а) чтобы доказать правильность причинно-следственных связей, достаточно одного хорошего примера;