Проблемы психологии в трудах Карла Маркса

Продукты человеческой деятельности, которые являются «опредмеченной», объективированной сущностью человека /23/ (его сущностных сил), благодаря  объективному предметному бытию  которых формируется внутреннее субъективное богатство человека, оказываются  при господстве частной собственности  отчужденными, чужими вещами. В результате каждая новая потребность человека, которая могла бы быть новым проявлением  и новым источником богатства  человеческой природы, становится источником новой зависимости; каждая способность, порождая в результате своей реализации новые потребности, умножает эти  зависимости, и человек в результате как бы непрерывно отчуждает свое собственное внутреннее содержание и как бы опустошается, становясь  во все новые и новые внешние  зависимости. Лишь преодоление этого  отчуждения, не идеально метафизически, а грубо реально осуществляемого  режимом частной собственности, т. е. лишь осуществление коммунизма, может обеспечить подлинное развитие личности. «Поэтому уничтожение частной  собственности означает полную эмансипацию  всех человеческих чувств и свойств; но оно является этой эмансипацией именно потому, что чувства и свойства эти стали человеческими как  в субъективном, так и в объективном  смысле» [4; 120].

Лишь осуществление подлинно человеческих отношений в коллективе обеспечит развитие человеческой личности. Богатство действительных отношений  к людям становится здесь действительным, духовным богатством человека, и в  сильном коллективе сильной будет  и личность. Стремление к нивелировке, к обезличению подлинному коммунизму чуждо. Маркс углубляет затем  свою постановку вопроса о нивелировании  способностей в полемике против Лассаля  в «Критике готской программы». Посвященные  вопросу о равенстве страницы в «Государстве и революции» Ленина дают дальнейшее развитие этих идей. Современная  борьба против «уравниловки» и вся  наша теперешняя практика с ее тщательным учетом индивидуальных особенностей каждого  работника и учащегося и системой персонального выдвижения являются реализацией на практике социалистического  строительства этого теоретического положения Маркса.

«Только в коллективности, — развивает дальше Маркс свои положения о роли подлинного коллектива в развитии личности, — получает индивид средства, дающие ему возможность  всестороннего развития своих задатков; следовательно, только в коллективности возможна личная свобода. В действительной коллективности индивиды добьются в  своей ассоциации и через эту  ассоциацию в то же время и своей  свободы». Здесь Маркс употребляет  термин «личная свобода» в значении, принципиально отличном от того, которое  установилось в буржуазном обществе и которое Маркс подверг критике  в «Капитале», говоря о пролетариях, как птицах свободных умирать  с голоду. Понятие личной свободы  может быть формальным и отрицательным  или содержательным и положительным. Первое спрашивает: свободен от чего. Второе — свободен для чего. Для первого  всякие скрепы и связи только путы, второе знает, что они могут быть и опорами, и решающим является вопрос: какие реальные возможности развития и действия этим обеспечены. Маркс  показывает, что в этом положительном  и реальном смысле только действительная коллективность обеспечивает личную свободу, поскольку она открывает возможность  всестороннего и полного развития личности. Он подытоживает в «Экономическо-философских  рукописях 1844 года» значение действительной коллективности: «Коммунизм как положительное  упразднение частной собственности  — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное  присвоение человеческой сущности человеком  и для человека; а потому как  полное, происходящее сознательным образом  и с сохранением всего богатства  предшествующего развития, возвращение  человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой  коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный  гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком  и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между  существованием и сущностью, между  опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, /24/ между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и  он знает, что он есть это решение» [4; 116].

В настоящей статье, конечно, далеко не исчерпано все богатство  идей, которые психология может извлечь  из работ Маркса. Здесь лишь бегло  намечено заключающееся в высказываниях  Маркса решение нескольких узловых  вопросов — таких, как вопрос о  предмете психологии (проблема сознания в его отношении к деятельности человека), проблема развития и проблема личности. Но из этого беглого очерка очевидным представляется, что во внешне разрозненных высказываниях  Маркса по вопросам психологии мы имеем  целостную систему идей; в связи  общих основ марксистско-ленинской  методологии они очерчивают основные линии психологической системы  и намечают тот путь, идя по которому психология сможет стать «действительно содержательной и реальной наукой». Перед советской психологией  стоит сейчас большая задача: в  конкретной исследовательской работе реализовать эту открывающуюся  перед психологией возможность  и, осуществляя неразрывное единство как методологии и пронизанного ею фактического материала, так и  теории и практики, создать психологическую  науку, сильную четкостью своих  методологических позиций и сознательной устремленностью на служение тому делу построения бесклассового социалистического  общества, которое куется у нас  в СССР учениками Маркса и Ленина, продолжающими то дело, которое было основным делом жизни Маркса.

Рубинштейн С.Л. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса // «Вопросы психологии» — 1983 — №2 — С. 9-25