Особенности письменной речи у детей с дефицитом внимания 9-10 лет

Оценивая эффективность и надежность системы внутреннего контроля в  целом, контрольной среды и отдельных  средств контроля, аудиторская организация обязана использовать не менее трех следующих градаций:

а) высокая;

б) средняя;

в) низкая.

Однако она может принять  решение о применении в своей  деятельности большего числа градаций. [12, c. 101]

Изучение и оценка аудиторскими организациями особенностей системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудиторской проверки должны в обязательном порядке документироваться с использованием следующих типовых форм:

• специально разработанные тестовые процедуры;

• перечни типовых вопросов для выяснения мнений руководящего персонала и работников бухгалтерии;

• специальные бланки и проверочные  листы;

• блок-схемы и графики;

• перечни замечаний, протоколы, акты.

Аудиторские организации самостоятельно разрабатывают методики и порядок изучения и оценки системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также планируют процедуры аудиторской проверки в зависимости от результатов изучения и оценки. Снижение объема и детальности отдельных аудиторских процедур в результате изучения особенностей средств контроля экономического субъекта должно быть во всех таких случаях надлежащим образом аргументировано.

Поскольку мнение аудитора об организации  системы бухгалтерского учета и эффективности системы внутреннего контроля является основанием для планирования степени детальности и выборочного проведения аудиторских процедур, постольку отсутствие документирования или ненадлежащее документирование особенностей системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта, а также результатов изучения и оценки системы внутреннего контроля этого экономического субъекта могут служить при предъявлении претензий к аудитору доказательством низкого качества оказываемых им услуг.

Серьезные недостатки системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля, отмеченные в ходе аудиторской проверки, а также рекомендации по их устранению следует отражать в письменной информации (отчете) аудитора руководству проверяемого экономического субъекта.

Аудитор в ходе планирования и непосредственного  проведения аудиторской проверки обязан достичь понимания системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта. [14, c. 190]

Знакомство с системой бухгалтерского учета включает в себя изучение, анализ и оценку сведений о таких  сторонах хозяйственной деятельности проверяемого экономического субъекта, как:

• учетная политика и  основные принципы ведения бухгалтерского учета;

• организационная структура подразделения, ответственного за ведение бухгалтерского учета и подготовку бухгалтерской  отчетности;

• распределение обязанностей и  полномочий между работниками, принимающими участие в ведении учета и подготовки отчетности;

• организация подготовки, оборота и хранения документов, отражающих хозяйственные операции;

• порядок  отражения  хозяйственных  операций   в  регистрах бухгалтерского учета, а также формы и методы обобщения данных таких регистров;

• порядок подготовки периодической  бухгалтерской отчетности на основе данных бухгалтерского учета;

• роль и место средств вычислительной техники в ведении учета и подготовки отчетности;

• критические области учета, где  риск возникновения ошибок или искажений  бухгалтерской отчетности особенно высок;

• средства контроля, предусмотренные  в отдельных областях системы  учета.

Аудиторская организация в ходе аудиторской проверки обязана:

1) проверить соответствие организации  системы бухгалтерского учета  проверяемого экономического субъекта  действующим нормативным документам и отразить в рабочей документации аудитора случаи отмеченных нарушений;

2) ознакомиться  с   внутренними документами   проверяемого экономического субъекта, касающимися организации, постановки и ведения бухгалтерского учета, и определить, в какой мере реальное состояние дел соответствует положениям перечисленных выше документов. В необходимых случаях для такой сверки рекомендуется проследить движение отдельных сумм в учете от первичных документов до их вклада в отчетные документы.

Аудитору следует оценивать  систему внутреннего контроля экономического субъекта не менее чем в три  этапа:

а) общее знакомство с системой внутреннего контроля;

б) первичная оценка надежности системы внутреннего контроля;

в) подтверждение достоверности  оценки системы внутреннего контроля.

Аудиторские организации могут  принять решение о применении в своей деятельности большего количества этапов оценки системы внутреннего контроля, чем три вышеупомянутые, проводить оценку более детально и тщательно, чем предписывается в данном разделе. [11, c. 189]

Общее знакомство с системой внутреннего контроля. Аудиторской организации в начале работы следует получить общее представление о специфике и масштабе деятельности экономического субъекта и системе ею бухгалтерского учета. По итогам первоначального знакомства аудиторская организация должна принять решение о том, может ли она в своей работе вообще полагаться на систему внутреннего контроля экономического субъекта, подлежащего проверке.

Если аудиторская организация  примет решение о том, что она  не может полагаться в своей работе на систему внутреннего контроля экономического субъекта, аудит должен быть спланирован таким образом, чтобы аудиторское мнение не основывалось на доверии к этой системе. Это может быть сделано, когда надежность системы внутреннего контроля оценивается аудитором как «низкая» или когда аудитору более удобно или экономически оправдано вовсе не полагаться на нее.

Если по итогам общего знакомства с системой внутреннего контроля экономического субъекта аудиторская  организация примет решение о том, что она может сделать попытку полагаться в своей работе на систему внутреннего контроля, ей следует осуществить первичную оценку надежности системы внутреннего контроля.

Первичная оценка надежности системы внутреннего контроля - процедура первичной оценки надежности системы внутреннего контроля. Она осуществляется на основе методики и приемов, которые аудиторские организации разрабатывают самостоятельно.

В ходе процедуры первичной оценки надежности системы внутреннего контроля аудитор обязан принимать во внимание, что:

• следует проверять на предмет  надежности средств контроля бухгалтерскую и хозяйственную документацию экономического субъекта всего отчетного периода, а не только избранных периодов времени;

• при проверке необходимо уделить  большее внимание тем периодам, деятельность в которых имела особенности или различия по сравнению с деятельностью, типичной для всего периода в целом;

• оценка надежности всей системы  внутреннего контроля и (или) отдельных  средств контроля как «низкой» не исключает возможности оценки надежности других отдельных средств контроля как «средней» или «высокой».

По итогам процедуры первичной  оценки надежности аудиторская организация может оценить надежность всей системы внутреннего контроля и (или) отдельных средств контроля как «среднюю» или «высокую». В этом случае аудиторская организация должна планировать аудиторские процедуры исходя из этого предположения, но не должна доверять данной системе абсолютно. [19, c. 192]

Если по итогам процедуры первичной  оценки аудиторская организация оценит надежность системы внутреннего контроля в целом и (или) отдельных средств контроля как «низкую», она обязана констатировать это и в дальнейшем планировать аудиторские процедуры соответствующим образом.

Подтверждение достоверности  оценки системы внутреннего контроля — аудиторская организация, принявшая по итогам процедуры первичной оценки решение о доверии системе внутреннего контроля и (или) отдельным средствам контроля, обязана в ходе аудиторской проверки осуществлять процедуры подтверждения достоверности этой системы.

Процедуры подтверждения достоверности системы внутреннего контроля и (или) отдельных средств контроля осуществляются на основе методики и приемов, которые разрабатываются аудиторской организацией самостоятельно.

Если аудиторская организация  в ходе процедур подтверждения надежности прилет к выводу, что оценка надежности системы внутреннего контроля в целом и (или) каких-либо отдельных средств внутреннего контроля окажется ниже той, которая была получена в ходе первичной оценки, она обязана соответствующим образом скорректировать порядок осуществления других аудиторских процедур, чтобы в целом повысить достоверность своих выводов по результатам проведения аудита.

Аудиторские процедуры, проводимые для  проверки работоспособности и надежности системы внутреннего контроля и отдельных средств контроля, называются тестированием средств контроля.

Все этапы оценки системы внутреннего  контроля должны надлежащим образом документироваться с указанием аргументов, которыми руководствовалась аудиторская организация, давая соответствующую оценку надежности всей системы или отдельных средств контроля либо принимая решение, оказывающее влияние на планирование аудиторских процедур. [13, c. 116]

При аудите экономических субъектов, относящихся к субъектам малого предпринимательства, аудиторские организации также обязаны изучать и давать оценку системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля, однако при этом следует учитывать специфические особенности таких субъектов.

Для субъектов малого предпринимательства  характерно то, что бухгалтерский учет в них ведется ограниченным числом работников и, кроме того, законодательно допускается совмещение обязанностей лица, ответственного за ведение учета и за хранение товарно-материальных ценностей. Таким образом, аудиторская организация в ходе аудиторской проверки таких предприятий не должна требовать в полной мере разделения ответственности и полномочий сотрудников.

В субъектах малого предпринимательства  доверие аудитора к эффективности  системы внутреннего контроля обычно должно быть ниже, чем для средних и крупных экономических субъектов, и по этой причине мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности должно в большей мере определиться аудиторскими процедурами по существу. Аудиторская организация самостоятельно принимает решение о том, применять или не применять при аудите данного экономического субъекта методики аудита, характерные для субъектов малого предпринимательства. При этом она обязана отразить свой выбор и соответствующую аргументацию в рабочей документации.

В то же время при планировании соответствующих аудиторских процедур аудиторским организациям следует выбирать методику аудита, руководствуясь, в первую очередь, соображениями возможности разделения ответственности и полномочий сотрудников, ответственных за ведение учета, особенностями организации системы бухгалтерского учета и документооборота таких экономических субъектов, а не только критериями отнесения организации к субъектам малого предпринимательства, основанными на виде деятельности, структуре уставного капитала и средней численности работников, предусмотренными другими нормативными актами Российской Федерации.

При этом документирование изучения и оценки системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля должно соответствовать масштабу проверяемого экономического субъекта. Для субъектов малого предпринимательства оно может проводиться в упрощенном виде по сравнению с документированием крупных и средних экономических субъектов. [11, c. 129]

 

1.5. Уровень существенности  ошибки и порядок его определения

Существенность - вероятность того, что применяемые аудиторские и иные, в том числе юридические, экспертные и т.д., процедуры позволяют определить наличие ошибки в отчетности экономического субъекта и оценить их влияние на принятие соответствующих решений ее пользователями. Величина существенности С может быть выражена соотношением:

0 < С< 1                                                                  (1)

Следует помнить, что эта вероятность  отражает возможность (или невозможность) определить наличие ошибки, влияющей на достоверность отчетности экономических субъектов, оценить эту ошибку для принятия соответствующего аудиторского решения. Это качественная составляющая существенности. Количественная ее составляющая выражается через определение уровня существенности.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. Данное определение приведено в российском правиле (стандарте) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск».

При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту, далее называемые базовыми показателями бухгалтерской отчетности.