Определение самоактуализации личности и самоотношения

     В большинстве качеств, которые мы приписываем своей личности, присутствует оценочный момент, в некоторых явно, в некоторых скрыто. Критериями оценок обычно являются современные индивиду общекультурные, социальные, индивидуальные ценностные представления, стандарты, стереотипы восприятия, моральные принципы, правила поведения, усвоенные им в течение жизни. Оценочный смысл отражает субъективно предполагаемую человеком реакцию на него окружающих.

     Оценка  одного и того же качества может  меняться в зависимости от ситуации. Так одно и то же качество подростка может оцениваться положительно в коллективе сверстников и отрицательно дома или наоборот.

     Предметом самооценки могут стать физические данные, способности, социальные отношения и множество других личностных проявлений. Частных самооценок много, судить по ним о человеке, не зная системы его личных ценностей, того, какие именно качества или сферы деятельности являются для него основными, невозможно. Ведущее место в исследованиях 60-х годов 20 века заняло такое понятие, как "самоуважение" – производное от совокупности отдельных самооценок, общий знаменатель, итоговое измерение, выражающее меру приятия или неприятия человеком самого себя. Именно эта обобщенная и относительно устойчивая самооценка и является предметом психологического анализа в большинстве исследований. Принципиально важным оказывается вопрос, как, по какому основанию частная самооценка интегрируется в общее чувство положительности или отрицательности индивида к себе. В западной литературе выделяются пять основных подходов к пониманию глобальной самооценки (общего самоуважения, самоотношения) и ее структуры.

     Самоотношение – как сумма частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-концепции.

     Самоотношение – как интегральная самооценка частных  аспектов, взвешенных по их субъективной значимости. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку. Однако прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений не получено. В определенной степени это связано с неразработанностью понятия субъективной значимости и возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой. Так, Узле и Дж. Марвелл считают, что если низкая самооценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных механизмов является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оценивает. М. Розенберг получил подтверждение этой идеи: он обнаружил, что более высокая значимость приписывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен. В исследовании Ходжа и Маккарти была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. На основании полученных результатов, они пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение – это разные "конструкты", за которыми надо искать различное психологическое содержание. В целом, как считают исследователи, результаты этих экспериментов заставляют усомниться в утверждении глобальной самооценки как самооценки, интегрированной из частных составляющих.

     Самоотношение – как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное "Я", которое находится на верху иерархии. Так, Р. Щавельзон предложил модель такого рода: обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или несвязанную с успехами в учебе). Последняя подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты. Однако, структура обобщенного самоотношения остается неясной. Существует множество сфер, в которых проявляется личность, так что сведение психологической структуры самоотношения к структуре сфер самооценивания ничего не прояснит. Теоретические установки, согласно которым самооценка и общее самоуважение есть эмоциональная реакция на то или иное содержание образа себя, оказываются сводимы к тем сферам личности и жизнедеятельности, которые могут быть объектами осознавания и оценки. Именно это выражено в концепции Р. Щавельзона, который на основе анализа исследований, разводящих когнитивную и оценочную компоненты Я-концепции, пришел к выводу, что данное разграничение не имеет большого смысла (т. к. в его пользу нет достаточных аргументов). Отсюда Я-концепция и обобщенная самооценка – это просто одно и тоже.

     Самоотношение как чувство, включающее переживания различного содержания (самоуверенность, самопринятие и т.п.). Исследователи Л. Уэлс и Дж. Марвелл, проанализировавшие различные концепции обобщенной самооценки, выделили три основных понимания самоотношения:

• любовь к себе,
• самоприятие,
• чувство компетенции.

    К. Роджерс рассматривает самоприятие  – как приятие себя в целом, вне зависимости от своих свойств и достоинств, а также выделяет самооценку – отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств. Однако, если в обзоре Уэлса и Марвелла представлены различные понимания глобальной самооценки как единого и целостного образования, то К. Роджерс рассматривает самоприятие и самооценку как два аспекта самоотношения, которые разбиваются на две подсистемы: самооценочную и эмоциональную. В то же время, большинство исследователей представляют аффективный процесс как оценочный, описанный в терминах эмоций.

    Опираясь  на изложенные взгляды, можно сделать  вывод, что глобальная самооценка не просто отражает обобщенные чувства положительности или отрицательности по отношению к себе, а сама обладает сложным строением. Можно выделить два положения, которые принимаются большинством исследователей:

существуют  некоторые обобщенные самоотношения (самоуважение, глобальная самооценка), выражающее степень положительности субъекта к себе; это обобщенное самоотношение каким-то образом интегрируется из частных самооценок.

В отечественной  психологии наиболее разработанной  является концепция самосознания, предложенная Б. В. Столиным. Общие представления о самопознании и самоотношении опираются на идеи А. Н. Леонтьева о деятельности, сознании личности, на представлении о личностном смысле как одной из основных “образующих сознания”. Самосознание, вслед за А. И. Леонтьевым, понимается не как самоописание, самопознание или комплекс оценок. Самосознание личности направлено на то основное, что составляют ее психологическую сущность – на ее собственный личностный способ интеграции деятельностей, интеграции и иерархизации ее мотивов. При этом одни и те же по своему содержанию обстоятельства, действия, их последствия, вовлекаемые в различные жизненные отношения, т. е. в разные деятельности, будут иметь различный личностный смысл.

     Заканчивая  обзор точек зрения на данную проблему, приведем предположение С.Л. Ментилеева об иерархически-динамическом строении самоотношения, который делает следующий вывод: самоотношение не есть собственно психическое содержание человека. Строение и суть самоотношения могут быть раскрыты лишь в контексте реальных жизненных отношений субъекта и деятельностей, за которыми стоят мотивы, связанные с самореализацией субъекта как личности. При этом выражение смысла "Я" осуществляется двумя способами – самооценкой и эмоционально-ценностным отношением. Самооценка представляет собой самоуважение, чувство компетентности или чувство эффективности. В качестве эмоции самоотношение предстает как симпатия, чувство собственного достоинства, ценности себя. В самооценке оценочным основанием какого-либо суждения являются другие люди. В эмоционально-ценностном отношении оценочный механизм в виде операции социального сравнения и сравнения с нормой заменяется отражением отношений предпочтения внутри системы "Я-Я" и не имеет внешних оценочных оснований (соответственно, меньше зависит от успехов и неуспехов). Иерархия мотивов и определенная социальная концепция субъекта обуславливают, в конечном счете, ту конкретную обобщенную форму, в которой смысл "Я" оказывается представлен субъекту.

     Приведем  мнение С.Р. Пантилеева по данному вопросу: "Если все самоотношение "защищено", то трудно представить, как оно может осуществлять регулятивную функцию по отношению к социальной жизнедеятельности. Должен существовать механизм, дающий обобщенную и неискаженную оценку "Я" как условия самореализации. Можно предположить, что такую оценку дает, в первую очередь, эмоционально-ценностное отношение к себе, в то время, как самооценка, в большей степени подвержена действию защитных механизмов".

     Самореализация - сбалансированное и гармоничное  раскрытие всех аспектов личности; развитие генетических и личностных возможностей, осуществление возможностей развития "Я".

     Истоками  идеи самореализации, развиваемое в  ее современном варианте в зарубежной психологии, считаются:

   - идея Адлера ("стремление к  самосовершенству");

   - концепция К.Хорни (полная реализация наших подлинных возможностей);

   - концепция самоактуализации К.Гольдштейна  и А.Маслоу (желание человека стать  тем, кем он может стать);

   - актуализирующая концепция К.Роджерса (стремление человека к наиболее  полному выявлению и развитию своих способностей и возможностей).

     В основе данного феномена лежит потребность  роста, развития и самосовершенствования. Достижение самоактуализации (А.Маслоу) означает идеальный стиль жизни. Люди, живущие полной жизнью, делая наилучшим образом то, на что они способны, характеризуются следующим образом (по А.Маслоу):

   1. Более эффективное восприятие  реальности;

   2. Принятие себя, других и природы. 

   3. Непосредственность, простота и  естественность.

   4. Центрированность на проблеме.

   5. Независимость, потребность в  уединении. 

   6. Автономия: независимость от  культуры и окружения. 

   7. Свежесть восприятия.

   8. Вершинные или мистические переживания. 

   9. Общественный интерес. 

   10. Глубинные межличностные отношения. 

   11. Демократический характер.

   12. Разграничение средств и целей. 

   13. Философское чувство юмора. 

   14. Креативность.

   15. Сопротивление окультуриванию.  

1.2. Опросник  самоотношения

1.2.1. История  создания опросника самоотношения

     Утверждения опросника были сформулированы исходя из представлений о строении самоотношения. Большинство формулировок оригинальны, два утверждения были взяты из опросника локуса контороля Дж. Роттера. Утверждения формулировались от первого лица; использовались два варианта ответов: согласен и не согласен.

     Инструкция  и процедура опроса были направлены на снижение влияния социальной желательности и стратегии самоподачи. В результате факторизации массива, экспертизы и содержательного анализа полученная версия опросника позволяет выявить три уровня самоотношения по степени обобщенности:

1) глобальное;

2) дифференцированное  по самоуважению, аутосимпатии, самоинтересу  и ожиданиям отношения к себе;

3) уровень  конкретных действий (готовности  к ним) в отношении к своему "Я".

Разработан В.В. Столиным и С.Р. Пантилеевым. 

1.2.2. Краткая  характеристика опросника

     Опросник  представляет собой многомерный  психодиагностический инструмент, основанный на принципе стандартизированного самоотчета. Опросник содержит 57 пунктов. Опросник включает следующие шкалы:

шкала S - измеряет интегральное чувство "за" и "против" собственного "Я" испытуемого;

шкала I - самоуважение;

шкала II - аутосимпатия;

шкала III - ожидаемое положительное отношение от других;

шкапа IV - самоинтерес.

Опросник  содержит также 7 шкал, направленных на измерение выраженности установки на те или иные внутренние действия в адрес "Я' испытуемого:

шкала 1 - самоуверенное;

шкала 2 - отношение других;

шкала 3 - самопринятие;

шкала 4 - саморуководство, самопоследовательность;

шкала 5 - самообвинение;

шкала 6 - самоинтерес;

шкала 7 – самопонимание 
 

1.2.2. Возможности  методики

     Опросник  позволяет выявить три уровня самоотношения, отличающихся по степени обобщенности. Он может быть использован в ситуации "клиента", т. е. для выработки целей психологического воздействия в условиях обращения за психологической помощью. Прямая форма большинства вопросов и отсутствие корректировочных шкал не позволяют использовать опросник в экспертных ситуациях. 

1.2.3 Мотивирование  испытуемых