По  Стернбергу, творческие проявления детерминируются  шестью основными факторами:

     1) интеллектом как способностью;

     2) знанием;

     3) стилем мышления;

      4) индивидуальными чертами;

     5) мотивацей;

     6) внешней средой.

     В одном из исследований, проведенных  под руководством Стернберга, изучалась связь креативности и интеллекта. Были отобраны 48 испытуемых в возрасте от 18 до 65 лет. Они должны были создать по два произведения четырех жанров: сочинение, реклама, рисунок, исследование. Испытуемому предлагалось 3—10 тем, из которых он выбирал две. Уровень креативности по всем произведениям оценивался по критериям новизны, соответствия произведения теме, эстетической ценности, интеграции несопоставимых элементов, технике исполнения, качеству результата.

     Результаты  позволили Стернбергу утверждать, что  существует «синдром креативности».

     Стернберг провел дополнительные исследования для  того, чтобы выявить роль аналитических  интеллектуальных способностей в структуре  креативности. Вербальный, пространственный и математический интеллекты измеряли с помощью теста STAT. 199 студентов были разбиты на две группы — высококреативных и низкокреативных. Им читали в колледже один и тот же психологический курс в двух разных вариантах. Один курс был построен так, чтобы стимулировать творческое мышление, другой — нет. Оценивался достигнутый студентами результат в зависимости от начального уровня креативности и типа обучения.

     Студенты, изначально обладавшие более высоким  уровнем креативности, чаще генерировали собственные идеи, самостоятельно организовывали эксперименты, выдвигали разнообразные гипотезы в случае варьирования условий эксперимента и выборки, то есть показали более высокие результаты в условиях творческого обучения, чем те, которые тоже обладали высокими показателями креативности, но обучались в обыкновенных условиях.

     Следовательно, для проявления креативности необходима соответствующая (творческая) среда. Исследования Стернберга, позднее подтвержденные результатами других ученых, выявили  один замечательный факт: при анализе достижений индивидов в науке и искусстве мера центральной тенденции (медиана) располагается ближе к нижним значениям распределения, чем к верхним. То есть распределение креативности индивидов по достижениям имеет ярко выраженную левостороннюю асимметрию.

     Стернберг объясняет это явление тем, что  высокий уровень креативности, в  отличие от среднего и низкого, требует  наличия и сочетания в личности индивида большего числа разнообразных психических черт.

     Сегодня эти исследования задают то информационное пространство, в пределах которого прокладывает путь почти каждый исследователь, занимающийся проблемами креативности.

     Подход  В.Н. Дружинина и  Н.В. Хазратовой

     Дружинин  своих исследований задаётся вопросом:  как отделить продуктивные проявления творчества от девиантного поведения

     Критерием может стать наличие осмысленности, которая может быть воспринята окружающими.

     Этот  смысловой критерий позволяет разграничить продуктивные творческие и непродуктивные (девиантные) проявления человеческой активности. Тем самым смысловой критерий позволяет при тестировании разделить поведенческие проявления испытуемого на воспроизводящие (стереотипные), оригинальные (творческие) и неосмысленные (девиантные). Главной операцией, которая «работает» в ходе творческого процесса, является операция сравнения, установления смысловой связи между элементами, а эта связь может быть установлена на основе

     1) репродукции,

      2) смыслового синтеза,

     3) случайного соединения без нахождения семантических связей.

     Оригинальные  ответы получаются при абстрагировании (выделении) одних аспектов предмета и отвлечении от других его аспектов. Выделение латентных, неочевидных признаков изменяет смысловую иерархию их значимости, и предмет предстает в новом свете. Так возникает эффект неожиданности, оригинальности.

     Исследования  В. Н. Дружинина и Н. В. Хазратовой свидетельствуют, что оригинальные ответы как бы занимают промежуточное положение между максимольной и минимальной частотой встречаемых ответов.

     Эта модель была принята Н. В. Хазратовой при разработке методики диагностики креативности детей 3—5 лет. Для этих детей не подходили традиционные тесты креативности, поэтому в качестве модели тестовой ситуации была выбрана спонтанная игра. Для измерения креативности рассматривались идеи, связанные:

     1) с употреблением предметов-заместителей,

     2) с действиями персонажа, с которым идентифицируется ребенок, то есть модификации сюжета.

     В ходе игры экспериментатор должен предоставить ребенку полную свободу действий и избегать оценочных суждений относительно того, что он делает, не навязывать ему собственных решений. Тек же  используется определенная тактика проведения игры и карта наблюдений, в которой фиксируется поведение испытуемых (не более 4-7).

     Креативные  ответы могут возникнуть при трансформации видения объекта или при трансформации контекста, в который включен объект. Дети 3—5 лет очень редко трансформируют контекст (еще не сформированы семантические связи), поэтому оценивались преимущественно трансформации представлений об объекте.

     Критерием попадания ассоциации в число креативных, а не девиантных или стандартных, являлись:

     1) наличие хотя бы одного признака предмета стимула, от которого испытуемый абстрагировался;

     2) наличие хотя бы одного признака, общего для предмета стимула и предмета ассоциации.

       Хазратова предположила, что:

     1) наибольшую креативную значимость имеют модификации сюжета, содержащие некую проблему, разрешение которой может развить сюжет;

     2) креативны оригинальные и неожиданные модификации сюжета, логически не вытекающие из предшествующих событий, но позволяющие выйти из проблемной ситуации;

     3) некреативны модификации сюжета, которые являются очевидным продолжением предшествующих событий.

     В ходе игры выявляется мотивационный критерий креативности, предполагающий личностную значимость для ребенка проблемной ситуации, которая возникает в игре, включенность самой игры в систему личностных смыслов ребенка. На этойоснове формируется непроизвольная концентрация внимания на игровой проблеме, способность находить связи между «новыми» смысловыми образованиями и культурным контекстом. Креатив не тот, кто первый породил идею, а тот, кто провел смысловые связи, совершил работу по осмыслению идеи, ее функции по отношению к другим элементам семантического пространства знаний, существующих в данной культуре. Признаками мотивационной составляющей креативности, являлись следующие поведенческие проявления.

     1. Высказывания, касающиеся осмысления поставленной в игре проблемы.

     2. Выражение желания или нежелания играть.

     3. Отрицательным показателем является проявление мотивации социального одобрения в ходе игры.

     Методика  измерения креативности детей 3-5 лет основана на стандартизованном наблюдении в ситуации знакомой, субъективно привлекательной деятельности (игры) в условиях минимальной регламентации и максимальной доступности предметной среды.

     Метод  Д.Б. Богоявленской

     Богоявленской выделена единица измерения творческих способностей, названная «интеллектуальной инициативой». Она рассматривает ее как синтез умственных способностей и мотивационной структуры личности, проявляющихся в «продолжении мыслительной деятельности за пределами требуемого, за пределами решения задачи, которая ставится перед человеком». Для выявления интеллектуальной инициативы Д. Б. Богоявленская отказалась от традиционной тестовой модели измерения креативности, предположив, что необходима организация специфической, объемной, двухслойной деятельности. Для этого пригодна система однотипных задач, содержащая ряд общих закономерностей.

     Такая система задач обеспечивает выявление первого (поверхностного) слоя, заключающегося в заданной инструкцией деятельности по их решению, а также создает условия для второго, глубинного слоя, неочевидного для испытуемого, состоящего в деятельности по выявлению скрытых закономерностей, которые содержит вся система задач, но открытие которых не требуется для их решения. Интеллектуальная инициатива проявляется в самостоятельной постановке исследовательской задачи, не стимулируемой утилитарной потребностью выполнить задание методики. Выход за пределы заданного, способность к продолжению познания за рамками требований ситуации — это свойство личности, отражающее взаимодействие познавательных и мотивационных факторов. В соответствии с гипотезой, Д. Б. Богоявленской был предложен «метод креативного поля», позволяющий испытуемому без воздействия внешнего стимула перейти от осуществления заданной деятельности к теоретическому обобщению и анализу заданной ситуации.

       Принципы «креативного поля»:

     1) отказ от внешнего побудителя  и предотвращение оценочной стимуляции; 
2) отсутствие «потолка» в исследовании объекта — неограниченное поле деятельности; 
3) длительность эксперимента.

     В рамках этого метода было сконструировано  несколько методик, которые проходили  проверку на валидность. Автор испытал значительные трудности в нахождении внешнего критерия. Творческая успешность устанавливалась методом экспертных оценок, имеющим целый ряд недостатков. Полученные корреляции экспериментальных оценок интеллектуальной инициативы с внешним критерием очень высоки, но субъективность выбранного критерия не позволяет считать выводы о валидности разработанных методик окончательными, поэтому работы в этом направлении продолжаются.

     Заключение

       Из всего выше сказанного  условно  проранжировать все интеллектуальные тесты и тесты креативности в зависимости от того, насколько поведение испытуемого регламентировано инструкцией. Очевидно, на полюсе регламентированности окажутся групповые тесты скоростного интеллекта с закрытым ответом. В этих тестах жестко ограничено время выполнения теста, число заданий, способы их выполнения, общение с экспериментатором, множество возможных ответов и их оценка. В вербальных тестах время нерегламентировано, возможны более свободные отношения с экспериментатором.

     В тестах Гилфорда и Торренса применяются лимиты времени и регламентация поведения испытуемых, но, с другой стороны, «смягчено» общение с исследователем (в тестах Торренса) — исследование проводится в форме игры, и, наконец, предусмотрено неограниченное множество ответов испытуемого: любой оригинальный ответ принимается.

     Наконец, в варианте Когана—Воллаха отсутствует ограничение времени, вводится игровая ситуация, исключается мотивация достижений и социального одобрения.

     По  условиям исследования подход Когана—Воллаха близок к подходу Богоявленской — методике «Креативное поле».

     Крайним вариантом — полной свободы — является творческая деятельность в свободной ситуации. Интеллект максимально активизируется в условиях тестирования, предъявляющих жеские требования к адаптационным возможностям индивида.

     Креативность  проявляется в ситуациях, когда  поведение испытуемых не регламентируется. Следовательно, и корреляции тестов скоростного интеллекта с тестами креативности будут определяться сходством или различием ситуаций тестирования. Чем более свободна тестовая деятельность испытуемого, тем выше будет корреляция теста с «идеальным» тестом креативности; чем более регламентирована деятельность испытуемого, тем выше будут корреляции данного теста с «идеальным» тестом интеллекта. Под «идеальным» подразумевается тест, максимально валидный по отношению к измеряемому свойству. На графике представлены теоретические зависимости

     

     1 — тесты скоростного интеллекта (DAT, GATB, тест Равена и пр.)

     2 — тест Векслера

     3 — тесты Торренса, Гипфорда, Медника

     4 — подход Воллаха—Когана