Методы исследования памяти

Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Февраля 2012 в 13:53, контрольная работа

Описание работы

Экспериментальные методы исследования памяти начали применять в конце XIX в. Основоположник экспериментального изучения памяти немецкий психолог Г. Эббингауз опубликовал первое экспериментальное исследование памяти в 1885 г. Г. Эббингаузу, Г. Мюллеру, А. Пильцеккеру и другим авторам принадлежит раз¬работка методов исследования процессов заучивания и сохранения, получивших название классических. К ним относятся: метод измерения объема непосредствен¬ной памяти, метод удержанных членов ряда, метод заучивания, метод антиципа¬ции, метод удачных (или свободных) ответов, метод тождественных рядов, метод последовательного воспроизведения, метод сбережения.

Работа содержит 1 файл

методы исследования памяти .doc

— 160.00 Кб (Скачать)

      «Размножение» и последующее увеличение числа  одновременно воспринимаемых элементов контура фигуры. Период времени предъявления всех элементов изображения, необходимых для их одновременного восприятия, был назван критическим временем симультанирования и составил в среднем 300 мс. 
 

Методы измерения длительности хранения информации в

иконической памяти и ее объема

Метод частичного воспроизведения  или послестимульной

  инструкции Дж. Сперлинга  (1967)

      Использовался для определения объема зрительной кратковременной (иконической) памяти. Дж. Сперлинг обратил внимание на то, что испытуемые, участвующие в тахистоскопических опытах, по их утверждению, сразу после предъявления материала помнят больше, чем затем воспроизводят. Во время воспроизведения некоторая часть материала забывается. Для проверки этого утверждения автор разработал методику частичного воспроизведения предъявленной информации, которая помогла ему избежать влияния забывания на воспроизведение. В опытах Сперлинга испытуемым на короткое время, равное 50 мс, предъявлялись буквенно-цифровые матрицы, содержащие две или три строки. Одновременно с экспозицией материала давался звуковой сигнал — команда о том, какая часть (строка) матрицы должна быть воспроизведена испытуемым. Таким образом, объем материала, который подлежал воспроизведению по послестимульной инструкции, не превышал в опытах Сперлинга 4-6 единиц. Результаты экспериментов показали, что на протяжении предъявления испытуемый воспринимает и в течение 250-1000мс после предъявления помнит почти всю предъявленную информацию. Поскольку время «видения» стимула обычно превышает время экспозиции, Сперлинг назвал этот быстро стирающийся отпечаток зрительной кратковременной памятью.

      С помощью метода частичного восприятия автор экспериментально показал, что при предъявлении 12 стимулов испытуемый сохраняет в зрительной кратковременной памяти в среднем 9,1 стимула, в то время как в тех же условиях объем кратковременной памяти, полученный по методу полного воспроизведения, составляет в среднем 4,3 символа. Интерпретируя результаты своего исследования, автор предположил, что при использовании метода полного воспроизведения испытуемый может воспроизвести лишь то, что успевает перекодировать, т. е. перевести из зрительной памяти в слуховую.

      Метод подпорогового накопления энергии стимула 

      Н. Ю. Вергилеса и  В. Я. Зинченко (1969)

      Авторы  предположили, что объем иконической  памяти был не полностью раскрыт  и в экспериментах Сперлинга. Очевидно, зрительная память имеет  резервы, для выявления которых не были найдены адекватные методические приемы. В качестве такого приема авторы использовали метод подпорогового накопления энергии стимула в сочетании с методом частичного воспроизведения.

      Стимульным  материалом служила трехстрочная цифровая матрица из 36 ячеек. Тестовое изображение находилось на присоске, прикрепленной к глазу испытуемого, т. е. было стабилизировано относительно сетчатки глаза. Матрица предъявлялась ему в условиях медленно нарастающей яркости. Поскольку адаптация зрительной системы в условиях стабилизации тестового поля протекала быстрее, чем нарастание яркости, на подготовительной фазе опыта испытуемый ничего не видел. Затем одновременно резко сбрасывалось напряжение, поданное на тестовое поле, и включалось нейтральное поле, на фоне которого испытуемый видел отрицательный послеобраз таблицы. Стабилизация изображения относительно сетчатки глаза позволяла преодолеть «двигательные шумы» зрительной системы и благодаря этому в течение более длительного времени (около 1000-2000 мс) хранить всю предъявленную информацию в иконической памяти. Тестирование проводилось по методу частичного воспроизведения. Оказалось, что до исчезновения послеобраза испытуемые могут считать 10-12 цифр с любого участка матрицы (в соответствии с послестимульной инструкцией). Эти данные позволили авторам предположить, что объем иконической памяти ограничен возможностями не столько сенсорного звена зрительной системы, сколько звена, в котором осуществляется перекодирование тестового материала в форму, удобную для воспроизведения.

Методы измерения объема кратковременной памяти

      Для измерения объема кратковременной  памяти могут использоваться различные  методы. К их числу относится классический метод, предложенный Джекобсом, метод  частичного воспроизведения Дж. Стерлинга, метод определения отсутствующего элемента Бушке и некоторые другие.

      Метод измерения объема кратковременной  памяти Джекобса.

      Объем кратковременной памяти измеряется числом единиц, которое может быть правильно воспроизведено в заданном порядке после одного предъявления. В качестве стимульного материала для измерения объема кратковременной памяти могут быть использованы буквы, цифры, слоги, слова, картины, предметы и т. п. Испытуемому предъявляют (зрительно или на слух) по одному ряду стимулов, постепенно нарастающей длины, и устанавливают максимальное количество отдельных членов ряда, при котором испытуемый еще в состоянии безошибочно воспроизвести весь ряд. Обычно применяют ряды из 4-12 стимулов.

      Во  избежание случайностей испытуемому  предъявляют больше одного ряда каждой длины и продолжают опыт после того, как испытуемый впервые допустит ошибку. Объем памяти определяется по следующей формуле:

                    m    К

      V= A + — + —

                     п    2

      где А — наибольшая длина ряда, который во всех опытах воспроизведен правильно; п — число опытов; т — количество правильно воспроизведенных рядов, длиной больших, чем А; К — интервал между рядами.

Метод определения индекса  кратковременной  памяти (ИКЛ), предложенный Л. С. Мучником и В. М. Смирновым (1968)

      Этот  метод позволяет дифференцированно  определять объем кратковременной  и оперативной памяти (соответственно КП и ОП), их соотношение и взаимосвязь Метод представляет собой «двойной тест» Определяется объем кратковременной памяти на числа по классической методике (метод Джекобса) Далее определяется объем оперативной памяти по следующей методике испытуемому предъявляются случайные однозначные числа, которые он должен попарно складывать в уме и запоминать только результаты сложения (во всех случаях сумма не превышает 9) Когда экспериментатор заканчивает читать ряд, испытуемый должен в той же последовательности воспроизвести результаты попарного сложения предъявленных чисел Объем оперативной памяти определяется количеством удержанных результатов сложения, т е осуществленной испытуемым деятельности

      Полная  характеристика кратковременной памяти — индекс кратковременной памяти дается с учетом полученных величин  объема КП и ОП Эти три величины предлагается связать между собой в виде формулы

                                                    ОП

                  ИКП = (ОП+КП)  х

                                                    КП

      Индекс  кратковременной памяти есть некоторое  абстрактное число, дающее суммарную  количественную характеристику кратковременной  памяти испытуемого. По данным Л С Мучника и В М Смирнова, у здоровых людей индекс кратковременной памяти колеблется в пределах 6,27-11,29, при этом отношение объема оперативной памяти к объему кратковременной варьируется в пределах 0,60-0,86

Метод определения отсутствующего элемента Г. Бушке

      Этот  метод не требует полного воспроизведения всего ряда. Такой ряд, заранее заученный испытуемым, предъявляется ему последовательно зрительно или на слух Его задача состоит в том, чтобы определить, какой элемент отсутствовал в заранее известном наборе стимулов, предъявленном в случайном порядке

      При решении этой задачи испытуемый должен выполнить соответствующие операции по упорядочению и размещению в ряд предъявленных стимулов Задача памяти в этих условиях состоит в удержании уже размещенных в ряду стимулов-чисел. После предъявления всей последовательности испытуемый должен мысленно пройти по этому ряду, обнаружить незаполненное место и определить, какой стимул должен стоять на этом месте Таким образом, чтобы сообщить о пропущенном стимуле, он должен сохранять в памяти все остальные предъявленные стимулы

      Пользуясь описываемым методом, Г Бушке  предъявлял испытуемым ряд из 13 двузначных чисел (от 13 до 25). Методика определения отсутствующего элемента упрощает и сокращает ответную реакцию испытуемого, но вместе с тем требует осуществления достаточно сложных преобразований предъявленной информации. Испытуемому нужно назвать лишь одно число. Но если он называет его правильно, то это значит, что некоторое время он сохраняет все предъявленные в случайном порядке числа, упорядочивает их и обнаруживает, какое не было предъявлено. По данным Бушке, испытуемые могут удерживать в памяти 9-11 чисел.

      Модификация методики определения отсутствующего элемента была предложена Г. Г. Вучетич (1971). В экспериментах Вучетич стимулы предъявлялись зрительно в одном и том же месте поля зрения при длительности экспозиции 50 мс и различных межстимульных интервалах (МСИ). Результаты исследования показали, что испытуемые успешно определяет отсутствующий элемент даже в таком временном режиме предъявления информации, когда весь предъявляемый стимульный ряд не может пройти через блок повторения из-за слишком коротких МСИ (например, при МСИ=50 мс). Ситуация эксперимента такова, что испытуемые заранее знают все множество стимулов, которые могут быть им предъявлены, т. е. эти стимулы уже переведены из долговременной памяти в промежуточный блок узнавания и находятся в нем в виде потенциальных программ моторных инструкций для блока повторения. Следовательно, формирование таких программ излишне. Задача испытуемого состоит в том, чтобы «зачеркнуть» потенциальные и избыточные программы моторных инструкций. Однако поскольку стимулы предъявляются в случайном порядке, этого нельзя сделать механически по мере их предъявления. Эти программы нужно хранить и проделывать с ними некоторые манипуляции, направленные на упорядочение случайного ряда. На основе интерпретации этих данных, автор вводит в иерархическую систему преобразования входной информации в кратковременной памяти блок-манипулятор оперативными единицами восприятия и памяти.

Метод перекодирования  предъявляемой информации

Г. Г. Вучетич и В. П. Зинченко (1970)

      Метод состоит в том, что испытуемым симультанно на короткое время предъявляется  ряд двоичных чисел для запоминания  и воспроизведения. В опытах участвовали  две группы испытуемых: экспериментальная, владеющая навыком перекодирования двоичных чисел в восьмеричные, и контрольная, у которой этот навык отсутствовал. Испытуемым экспериментальной группы давалась инструкция в процессе предъявления ряда перекодировать двоичные числа в восьмеричные, а затем, при воспроизведении, осуществлять обратный перевод в двоичный алфавит. Оказалось, что они могли эффективно использовать свое умение перекодировать при времени экспозиции стимульного ряда, равном 500 мс и более. При времени экспозиции 1000 мс они в 92% случаев правильно воспроизводили 15 из 18 предъявленных чисел. Испытуемые контрольной группы давали лишь 9% правильных воспроизведений.

      Сопоставление способов запоминания, которые использовались испытуемыми экспериментальной и контрольной групп, показало, что они различались в зависимости от того, какую роль выполняют в процессе запоминания вербализация тестового материала и слуховая память. Наихудшие результаты показали те, кто стремился перевести всю предъявленную информацию в слуховую память. Они начинали внутренне проговаривать тестовый материал уже во время его предъявления. Но этого времени и времени хранения зрительного следа было недостаточно для вербализации и перевода ё слуховую память всего предъявленного ряда. Поэтому, как правило, эти испытуемые воспроизводили не более 12 чисел. С точки зрения Дж. Сперлинга, перевод исходной информации в слуховую память представляет собой непременное условие воспроизведения. Результаты исследования, полученные у испытуемых экспериментальной группы, позволили авторам высказать предположение о возможности иного способа запоминания, когда исходная информация минует блок слуховой памяти и попадает непосредственно из зрительной памяти в блок смысловой обработки и перекодирования. В этом случае вербализуется и попадает в слуховую память лишь результат, полученный в блоке перекодирования. Испытуемые, владеющие навыком перекодирования, не пользуются вербализацией во время восприятия материала. Исходная зрительная информация не направляется по слуховому каналу, а попадает в блок переработки, и испытуемые вербализируют лишь восьмеричные числа, по которым они затем, при воспроизведении, восстанавливают исходные двоичные числа.

Информация о работе Методы исследования памяти