Методы исследования памяти

Контрольная работа  

«Методы исследования памяти» 

      Экспериментальные методы исследования памяти начали применять  в конце XIX в. Основоположник экспериментального изучения памяти немецкий психолог Г. Эббингауз опубликовал первое экспериментальное исследование памяти в 1885 г. Г. Эббингаузу, Г. Мюллеру, А. Пильцеккеру и другим авторам принадлежит разработка методов исследования процессов заучивания и сохранения, получивших название классических. К ним относятся: метод измерения объема непосредственной памяти, метод удержанных членов ряда, метод заучивания, метод антиципации, метод удачных (или свободных) ответов, метод тождественных рядов, метод последовательного воспроизведения, метод сбережения.

      Классические  методы и их элементы широко используются в современных исследованиях памяти наряду с большим числом новых методик.

      Существующие  методы исследования памяти можно разделить  на две большие группы:

1. изучение свойств различных видов памяти;
2. исследование процессов памяти. [7]

1. Методы исследования свойств различных видов памяти 

Методы определения типов Памяти

      Хотя  типы памяти (зрительный, слуховой, моторный) редко встречаются в чистом виде и, скорее, можно говорить о преобладании одного из этих типов, вопрос о методах определения типов памяти был поставлен еще в 80-е гг. XIX в. Вначале исследователи ограничивались опросом испытуемых о преобладающих особенностях их запоминания. Так, Ф. Гальтон обратился к ряду европейских ученых с предложением ответить на его вопросы, поставленные таким образом, чтобы по ответам можно было определить преобладающие особенности запоминания субъектом различных образов.

      Г. Мюллер и Ф. Шуман (1893) предложили специальные методы определения типов памяти. Прежде всего, они попытались найти объективный критерий, на основании которого можно было бы установить сенсорный характер памяти. Их метод — запоминание и воспроизведение бессмысленных слогов. Склонность субъекта к воспроизведению гласных звуков авторы оценивали как преобладание у него слуховой памяти. Испытуемый зрительного типа памяти дает преимущественное воспроизведение согласных, так как они выделяются и местом (начало и конец слога), и разнообразием начертаний. Далее, испытуемый с преобладающей зрительной памятью не допускает ошибок при воспроизведении согласных, близких по звучанию, но различных по начертаниям.

      Наконец, еще один простой способ определения  зрительного типа памяти состоит в том, что испытуемому предлагают какое-либо слово произнести в обратном порядке. Субъект с преобладанием зрительной памяти всегда сделает это быстрее субъекта с другим типом памяти, так как первый представит себе это слово написанным или напечатанным.

      Преобладание  моторного типа памяти можно установить по наблюдениям за поведением испытуемого  в процессе запоминания и воспроизведения  материала. Если испытуемый шевелит губами при чтении про себя и воспоминании о прочитанном или равномерно покачивает головой и туловищем в ходе опыта, это свидетельствует о преобладании у него моторного типа памяти.

Методы исследования непроизвольной памяти

      Непроизвольное  запоминание является не специальным  целенаправленным действием, а побочным результатом деятельности, направленной на решение каких-либо других задач.

      Основной  методический прием для изучения непроизвольного запоминания состоит  в том, что субъекту предлагают выполнить какую-либо деятельность (например, классифицировать объекты, рассмотреть и описать картину, решить примеры или задачи, составить тексты и т. п.), а затем, после паузы, спрашивают, что именно из проделанной работы или полученных впечатлений сохранилось у него в памяти.

      Для изучения особенностей непроизвольного  напоминания используется ряд конкретных методик. Так, например, А. А. Смирнов  при исследовании роли активности в непроизвольном запоминании предлагал испытуемым пары фраз, из которых они должны были выводить определенные орфографические правила, а затем придумывать примеры на эти правила. На следующий день, неожиданно для испытуемых, им предлагалось воспроизводить все те пары фраз, которыми они оперировали накануне. Результаты опытов показали, что собственные фразы запоминаются в три раза продуктивнее предлагавшихся экспериментатором.

      П. И. Зинченко для изучения влияния  направленности деятельности на продуктивность запоминания предложил методику классификации предметов и составления числового ряда. При выполнении обеих этих задач предметы и числа запоминались непроизвольно. Когда предметы и числа были объектом деятельности испытуемых (классификация предметов в первом опыте и составление числового ряда — во втором), они запоминались лучше, нежели тогда, когда служили только фоновыми раздражителями. Однако и в последнем случае запоминание было результатом проявления со стороны испытуемых какой-либо активности по отношению к этим объектам, хотя она проявлялась лишь в форме случайных ориентировочных реакций.

Методы исследования кратковременной памяти

      При исследовании кратковременной памяти возникает ряд задач.

      1.   Исследование структуры кратковременной  памяти.

      2.   Измерение объема кратковременной  памяти.

      3. Определение длительности сохранения в кратковременной памяти материала, различного по характеру и модальности.

      4.   Выяснение механизмов забывания  в кратковременной памяти: является  ли оно результатом слабости  следов или результатом тормозящего  влияния на удержание следов какой-либо побочной деятельности (ретроактивное торможение).

      5. Изучение возможных преобразований информации в кратковременной памяти.

Исследование структуры кратковременной памяти

      Методы исследования длительности хранения

      Информации в сенсорной памяти

      Разработан  целый ряд методов прямого  измерения длительности зрительного  последействия, или времени хранения следа в сенсорной памяти.

      1. Наиболее непосредственным способом измерения последействия является предъявление испытуемому короткой вспышки от источника света с устройством, точно фиксирующим момент нарастания и убывания ее яркости, с последующей оценкой испытуемым кажущейся длительности вспышки. Однако эта методика ненадежна, так как испытуемые не имеют четких внутренних эталонов абсолютных значений минимально коротких временных интервалов.

      2. Дж. Сперлинг (1967) предложил другой вариант этой методики. Испытуемому одновременно с кратковременной вспышкой даются два звуковых щелчка. Задача испытуемого состоит в том, чтобы подобрать такой интервал между щелчками, который соответствовал бы кажущейся длительности световой вспышки.

      3. Для изучения факторов, влияющих на длительность зрительного последействия, может использоваться методика измерения критической частоты слияния мельканий (КЧМ). Регулярно прерывистый свет можно считать состоящим из периодов, каждый из которых представляет сочетание темной и светлой фаз. Частота измеряется числом периодов в секунду. При малой частоте испытуемый видит серию вспышек света. С увеличением частоты мельканий впечатление постепенно изменяется: сначала воспринимается грубое мерцание, затем тонкое мерцание и, наконец, постоянный свет. Частота, при которой исчезает всякое впечатление мерцания, называется частотой слияния, или критической частотой мелькания. Чем выше частота слияния, тем больше эффективность светорегистрирующего механизма, тем лучше его разрешающая сила во времени. Частота слияния зависит от нескольких переменных: от интенсивности положительной фазы и различия между двумя фазами, от временного соотношения между двумя фазами, от площади мерцающего поля, от раздражаемой области сетчатки.

      Допустим, что негативная фаза имеет нулевую  интенсивность; тогда частота слияния  возрастает вместе с интенсивностью положительной фазы. Это возрастание следует логарифмической кривой, выражаемой равенством

п = a lg I + b,

      где п — частота слияния в периодах в секунду; I - интенсивность позитивной фазы; а и b — параметры, которые при постоянных условиях опыта остаются постоянными, хотя слегка варьируют у разных испытуемых и время от времени у одного и того же испытуемого в зависимости от функционального состояния зрительного анализатора.

      При очень низких интенсивностях частота  слияния равна 5-ти периодам в секунду, при высоких 50-55 периодам в секунду.

      Частота слияния растет с площадью мерцающего поля. Здесь проявляется аналогичная зависимость:

      n = clgA+D,

      где А — площадь стимуляции; с и D — константы.

      Частота слияния различна для разных областей сетчатки. Измерения показывают, что она выше на периферии, чем в области центрального зрения. Это обусловлено большей пространственной суммацией на периферии, когда действию прерывистого стимула подвергается довольно широкая область сетчатки. Если же воздействие ограничивается малой областью, то получается обратный результат: частота слияния оказывается наибольшей в области фовеа, так как колбочки имеют более высокую частоту слияния, чем палочки.

      Когда частота слияния достигнута, дальнейшее увеличение частоты мельканий не дает изменения ощущения. Возникающее  ощущение аналогично тому, которой получилось бы, если бы интенсивность прерывистого света была равномерно распределена на весь период (закон Тальбота-Плато).

      4. Для измерения длительности зрительного  последействия Р. Хейбером и  Натансоном (1968) был предложен метод, основанный на методике Паркса (1965), известный под названием «может ли верблюд пройти сквозь игольное ушко». Испытуемому предъявляют контурную фигуру, нарисованную на полоске бумаги, которую помещают за узкой щелью, так что в любой момент времени испытуемый видит лишь небольшой вертикальный фрагмент изображения. Вертикальная щель совершает колебательное движение в горизонтальной плоскости непосредственно над неподвижным изображением. Взор испытуемого устойчиво фиксирован на приборе. С возрастанием частоты колебаний щели от нуля наблюдается следующие стадии восприятия: 1) о контуре фигуры можно догадаться, но она не воспринимается в полном смысле слова; 2) фигура воспринимается как целое, но образ пропадает в паузах между последовательными скачками щели, так что фигура видится как исчезающая и появляющаяся вновь; 3) фигура видится одновременно как целая и устойчивая. Решающее значение для смены фаз имеют скорость движения и ширина щели. Парке нашел, что третья стадия наступает, когда щель пересекает рисунок за 0,25-0,3 с, при этом ширина щели составляет 0,4 мм. Начало третьей стадии может использоваться как мера длительности сохранения следов.

      5. Метод измерения длительности зрительного последействия, предложенный Р. Хейбером и Стендингом, состоит в следующем. Используется кратковременное тахистоскопическое предъявление всего тестового изображения с последующим предъявлением пустого адаптирующего поля той же освещенности, что и фон тестового поля. Этот цикл повторяется. Частота предъявления стимулов (т. е. интервалы между ними) изменяется с тем, чтобы подобрать такую, при которой фигура воспринимается как предъявляемая непрерывно, а не появляющаяся периодически. Временной интервал варьируется с целью определения порога длительности последействия.

      Авторы утверждают, что методы прямого измерения длительности сохранения следов могут дать надежные результаты даже при участии в экспериментах неопытных испытуемых. Результаты измерения при этом согласуются с данными, получаемыми при использовании косвенных методов. Простота, быстрота и надежность прямых методов измерения позволяют считать их полезными для исследования факторов, определяющих длительность сохранения следов в сенсорной памяти.

      6. К этой группе методов примыкает и метод симультанирования последовательно предъявляемых элементов изображения (Веккер Л. М., Михайлов С. А., Петанова А. В., 1968). Если предъявлять отдельные элементы некоторого изображения последовательно один за другим, то при определенном интервале времени, в который будут предъявлены все элементы изображения, наблюдатель будет воспринимать одновременно все изображение в целом. Таким образом, при определенных условиях стимуляции зрительная система способна воспринимать последовательный ряд так, как если бы стимул предъявлялся одновременно, т. е. она способна преобразовывать последовательный ряд раздражителей в одновременно-пространственную целостную структуру образа.

      При увеличении скорости предъявления ряда выявлен ряд фаз преобразования пространственно-временных компонентов  образа, формирующегося в ходе последовательного предъявления элементов контура:

      Восприятие  последовательно высвечивающихся  в разных местах экрана отдельных элементов контура. Восприятия движения элементов контура по траектории на этой первой фазе еще нет.

      Обычный киноэффект восприятия движения элемента контура по определенной траектории. С увеличением скорости проекции воспринимаемая скорость движения соответственно увеличивается. Воспринятая траектория, сохраненная в памяти, преобразуется на уровне представления в контур фигуры.