Личность и условия ее развития и здоровья

Поскольку человек осваивает  временные отношения в практической деятельности, то именно на ее основе рождается  некоторая Концепция Времени, свойственная каждой личности. Эта концепция конструирует связь настоящего, прошедшего и будущего, а эта связь, в свою очередь, определяется социальной значимостью событий. Так, по мнению Ш. Бюлер, в жизненном пути каждой личности формулируется временной порядок – своеобразное «расписание» жизни, предписывающее определенные акценты в деятельности в течение разных периодов. Это расписание в различных социальных группах весьма различно, и внутри каждой группы существует свое представление о том, что нужно «успеть» на каждом конкретном этапе жизненного пути. Соответственно по-разному трактуется «отставание» на каждом таком этапе и переживается как жизненный неуспех.

В психологии давно введено  понятие «самооценка возраста»  – сопоставление личностью своих  достижений с предъявляемыми обществом  возрастно-ролевыми ожиданиями. Они  представляют собой нормы и требования для включения в круг определенных социальных ролей. И если такое включение  оказывается в силу каких-то причин невозможным, возникает ощущение дискомфорта. В общем плане проблема была поставлена С. Л. Рубинштейном: «Субъективное время  личности отражает разный уровень бытия  личности, разный уровень способов ее существования» (1960). Это определяет и такую деталь на жизненном пути человека, как несовпадение психологического возраста личности в разных сферах ее жизнедеятельности, т. е. – многомерность психологического возраста. Отсюда такие явления, как возникновение «акселератов», молодых людей, у которых их физическое развитие обгоняет формирование многих необходимых социальных качеств, и т. п. ‹…›

Связь с концепцией времени, существующей в определенную эпоху, рождает в личности ощущение, что  индивидуальная жизнь не ограничена рамками непосредственного существования, но должна быть рассмотрена в историческом масштабе: то, что было до моего непосредственного  существования, то, что будет после, так или иначе вовлекается  в личную концепцию времени. По справедливому  замечанию К. А. Абульхановой, человек предвосхищает, организует события своей жизни всегда с точки зрения будущего, и ему свойственна «временная транспектива» – сквозное видение из настоящего в прошлое и будущее (1994). ‹…›

Более конкретно проблема соотнесения времени своей жизни  с эпохой выглядит так: для каждого  индивида необходимо достичь адекватности собственных возможностей, имеющих  место сегодня, с возможностями  их реализации, даваемой историческим временем. Проблема «потерянных поколений» – это как раз проблема тех  поколений, которые почувствовали  себя невостребованными обществом, находящимся на данном этапе его  развития. Каждая эпоха требует определенных социальных ролей, и одна из задач  личности – соотнести особенности  эпохи и личный период своего развития для успешного исполнения набора требуемых ролей.

Примером трудностей, стоящих  на этом пути, является продолжительность  срока обучения молодого поколения  в современных развитых обществах. С одной стороны, общество требует  все большего и большего объема знаний от молодого человека, вступающего  в жизнь. Как следствие этого  – требование большей длительности образования. С другой стороны, в  динамически развивающихся обществах  требуются все время более  молодые деятели на общественном поприще, и это, казалось бы, должно привести к сокращению сроков обучения. В исследовании Е. И. Головахи и А. А. Кроника показано, что чем раньше человек научился соотносить свои возможности с требованиями времени, тем успешнее его деятельность; так, например, в сфере политики молодые люди менее консервативны и, следовательно, более готовы к поиску нового, требуемого социальными изменениями. Важным условием точного определения «времени действия» своей возрастной группы является сравнение своей возрастной группы с группами других возрастов.

Проблема «вписывания» в  историческое время стоит особенно остро в ситуации радикальных  социальных преобразований в обществе. Еще Эриксон показал опасность  для личности ее конфликта с временем. Рассмотренная на фоне макроизменений, эта опасность представляется еще более значительной. Ломка устоявшихся в обществе отношений с неизбежностью порождает мучительный вопрос об ответственности поколения «за время». Нужно понять, кто инициировал предшествующие формы общественного развития, когда они создавались, кто был ответствен за эти формы тогда, при их создании, кто за эти продукты прошлого ответствен сегодня?

Быстрый темп смены эпох – вообще трудность для индивидуального  существования человека. Об этом хорошо сказано у Анны Ахматовой:

Что войны, что чума?

Конец им виден скорый,

Их приговор почти произнесен.

Но как нам быть с  тем ужасом, который

Был бегом времени когда-то наречен.

На уровне обыденной психологии давно сформулирована мысль о  необходимости «поспевать за временем», «не упустить время» и т. п. Но как осуществить эти заповеди? Очевидно, что важнейшим этапом на этом пути является понимание времени. Познание (понимание) времени – один из компонентов социального познания. В современной гуманистической психологии введено понятие «временной интегрированности личности». По А. Маслоу, более интегрированные личности лучше самоактуализируются, они приподняты над мелочами, обладают широким горизонтом, дальней временной перспективой, руководствуются широкими универсальными ценностями, т. е. осознание времени выполняет ту же функцию, что и познание других элементов социального мира – способствовать адекватному поведению в нем. По мнению И. М. Палея и B. C. Магуна, именно понимание времени позволяет индивиду оторваться от сиюминутного, увидеть мир шире. Иными словами, это означает временную децентрацию человека (1970). Личность, осуществляющая такую временную децентрацию, не только лучше осознает свой жизненный путь, но и осмысливает его в историческом контексте. Механизм временной децентрации позволяет индивиду взглянуть не только на свою жизнь с любой точки отсчета, но и с точки зрения момента, выходящего за пределы собственной жизни. Благодаря этому человек более «объемно» видит мир, каждый момент жизни, а значит, и обогащает свою временную картину мира.

Более точная характеристика времени, переживаемого обществом, весьма важна для реализации практических действий человека. Известен пример разработки стратегии и тактики компанией  «Форд Моторс» по реализации модели «Мустанг» – маленького автомобиля спортивного типа. Предполагалось, что реклама должна быть рассчитана в основном на молодых, не особенно богатых покупателей, но выяснилось, что машину покупали практически и все другие слои. Был сделан вывод о том, что при разработке маркетинга была допущена ошибка: следовало ориентироваться не просто на возраст покупателей (молодые люди), а на группу, обладающую характеристиками «психологически молодых» людей. Время, эпоха сегодня делает таковыми представителей самых различных возрастных групп.

Таким образом, можно сделать  вывод о том, что важнейшим  компонентом образа мира являются представления  о характере отношений между  происшедшими, происходящими и предстоящими событиями собственной жизни  человека в соотнесении с событиями  в жизни общества. Это и дает основания рассматривать проблему временной идентичности личности наряду с традиционными представлениями о ее групповой идентичности, так же как образ Я, образ Группы, образ Времени представляет собой важнейший элемент общего образа Мира.

Еще одна новая составляющая идентичности – это идентичность с окружающей средой. Несмотря на необычность  такого словосочетания, факт, в нем  зафиксированный, хорошо известен на уровне обыденной психологии: человек всегда обитает в некоторой «жизненной среде», к которой можно отнести  географический район его проживания, тип поселения (город или деревня), природные и климатические характеристики своей местности и многое другое. Поэтому образ мира не может быть построен без учета и этого  рода отношений человека с миром.

В современной психологии обозначилась самостоятельная область  исследований, которая получила наименование «психология среды», иногда – «экологическая психология», которая изучает психологические  аспекты взаимоотношения человека с окружающей средой. Среда органично  включена в жизнедеятельность человека и служит важным фактором регуляции  его поведения. С любым компонентом  экосистемы индивид связан через  процессы приспособления к ней и, вместе с тем, через процессы ее преобразования. Степень зависимости человека от среды весьма различна как в физическом, так и в психологическом смысле. Поэтому от того, каким сформирован  образ окружающей среды в сознании человека, во многом зависит тип  его поведения. И. Альтман, видный исследователь  в области экологической психологии, считает эту дисциплину необходимой добавкой к традиционным психологическим исследованиям.

Одной из первых концепций, предложенных в этой области психологии, была концепция Р. Баркера, названная «эко-поведенческая теория», в которой рассматривались процессы, возникающие при взаимодействии группы людей со средой. Центральное понятие концепции Баркера – «место поведения» – объективная, ограниченная во времени и пространстве ситуация, которой свойствен определенный набор типов поведения. Пример – «Лекция». Это не комната, где всегда по понедельникам это происходит; не психологи, которые на ней присутствуют; не текст, который произносится преподавателем. «Лекция» – это и то, и другое, и третье – комплекс всего перечисленного, задающий своеобразную программу действий включенных в него личностей. Несмотря на ряд критических замечаний, высказанных позднее по поводу концепции Баркера она была оценена достаточно высоко, поскольку вводила в психологию в качестве важнейшего компонента социальную среду. В настоящее время спектр исследований «места поведения» существенно расширен. Наряду с развитием идей Баркера предложен еще целый ряд подходов, из которых особенно важен в нашем контексте тот, который разработан в рамках когнитивной психологии. «Место поведения» здесь рассматривается в контексте ориентировки человека в мире, для чего введено понятие «образ социального» («social image»).

Для того чтобы понять, как  формирование образа окружающей среды  вплетается в процесс социального  познания, необходимо обратиться ко всей совокупности понятий, относящихся  к экологической психологии. Само понятие «среда» достаточно полно  описано. В среде выделены четыре подсистемы: 1) природная среда – общий «фон» общества – состояние атмосферы, водный компонент, состав поверхности земли, структура ландшафта, растительный и животный мир, климат, плотность населения; 2) среда «второй природы» – модификации природной среды, преобразованной людьми: угодья, дороги, зеленые насаждения, домашние животные, культурные растения; 3) «третья природа» – искусственный мир, созданный человеком, не имеющий аналогов в естественном мире (т. е. «очеловеченная природа»): асфальт, бетон городов, пространство жизни и работы, транспорт, технологические объекты, мебель, культурно-архитектурная среда; 4) социальная среда – своеобразная интеграция трех предшествующих сред, что дает в итоге определенное качество жизни, проявляющееся, например, в культурной оседлости. По мнению О. Н. Яницкого, социальная среда включает в себя набор референтных групп для личности, представление о своих «корнях», малой Родине, ценности своего «места» (местности) (1996).

Совокупность природных  и социальных факторов среды образует то, что называют «жизненной средой»  или «непосредственной жизненной  средой». Ее характеристики даются во вполне психологических терминах, когда  выделяются:

а) Внутренняя среда индивида – моделируемое сознанием представление о «своей среде», ее «образ». Некоторые исследователи называют это «имплицитными теориями среды», подобно «имплицитным теориям личности», т. е. субъективными представлениями о характеристиках этой среды. Внутренняя среда индивида включает совокупность знаний и навыков, которые в ней могут быть актуализированы.

б) «Первичная экоструктура» – жизненное пространство, непосредственно «моя» среда обитания (дом, квартира, комната, вещи), как бы продолжение моего собственного «Я». Психологически эта среда формирует чувство хозяина – это «мой» мир.

в) «Групповая экоструктура» – среда сообщества: территория предприятия, вообще места работы, различные помещения совместного пребывания – клуб, спортивная секция и т. п.

Именно эта, непосредственная жизненная среда выступает основой  идентификации личности с каким-то определенным местом ее существования  и пребывания. Термин «средовая идентичность», не очень благозвучно звучащий на русском языке, относительно новое  образование, претендующее на то, чтобы  обогатить представления об идентичности личности. Так же как и в случае формирования других координат идентичности (образ Я, образ Группы, образ Времени), образ Среды формируется на протяжении всей жизни человека. Исследования Т. Нийта (1983, 1985) показали, как влияет на восприятие мира ребенком восприятие им своей непосредственной Среды обитания: наличие или отсутствие у него своей «территории» – уголка или комнаты. Показано, что дети, живущие в перенаселенных квартирах, демонстрируют часто большую агрессивность, порожденную тем, что негде побыть одному, и т. п. Несмотря на наличие таких негативных воздействий среды обитания в детстве, именно ее образ сохраняется на всю жизнь. Впоследствии ностальгия «привязывается» именно к этой среде.

Механизмы формирования представлений  об окружающей среде обусловлены  тем, какое значение придает человек  среде. Окружающая среда может быть репрезентирована человеку двояким  образом. Прежде всего она «отвечает» на вопрос «где?»: где, в какой ситуации происходит то или иное событие, где Я-сам, где то, что мне близко и т. д. В английской и немецкой терминологии употребляются специальные термины, обозначающие данный тип значения среды: Whereness, и соответственно «Wo?». Если бы не опасаться вульгаризации русского языка, можно было бы употребить такой русский эквивалент этих терминов: «гдетость», т. е. такое качество среды, которое отвечает на вопрос: «где что-то существует или происходит?». Далее, второй аспект значения среды, в котором, собственно, и выясняется ее значимость для индивида: «А что это такое? Что это означает для меня?». Существительное, которое употребляется в английском и немецком языке, – соответственно Whatness и Was? (русский условный эквивалент – «чтотость»). Отвечая на два эти вопроса, человек как бы помещает себя в некоторое пространство, привязывает себя к нему, использует своего рода когнитивную карту с обозначением места своего пребывания. Если место это очень значимо, человек отождествляет себя с ним, возникает «идентификация с местом».