Личность и условия ее развития и здоровья

Теперь несколько слов о раскрытии личности через содержание опыта, накапливаемого человеком при  познании им действительности, переживаний, возникающих у него при этом, и  его ответных действий.

В общем виде предложенная формула источника, а также логики формирования личности правильна. Но она  не раскрывает важнейшего момента, который  высвечивает сущность человека как  личности, а именно постепенно складывающуюся и закрепляющуюся в нем систему  тенденций поступать в различных  жизненных ситуациях, очень определенно  отражаемых и так же определенно  переживаемых, характерным для него образом. А эти тенденции, психологической  изнанкой которых является названная  триада, и есть не что иное, как  сформировавшийся в нем «целостный ансамбль» (В. Н. Мясищев) отношений  к действительности.

И наконец, о понимании  личности как усваиваемых человеком  и затем актуализируемых им в  своей жизни деятельностей. Вспомним, что под деятельностью в психологии подразумевается целенаправленная активность человека, побуждаемая теми или другими мотивами и осуществляемая характерными для этой деятельности способами. Игра ребенка, учение школьника, труд оператора, сидящего за пультом  управления ЭВМ, и т. д. – все это примеры деятельности, но если глубоко вдуматься в их психологическую изнанку, то станет ясно, что в них проявляются, прежде всего и главным образом, качества человека как их исполнителя, как субъекта с тем или иным уровнем развития способностей, а не как личности-носительницы отношений. Что же касается последних, то они в этих случаях дают о себе знать, как говорят философы, «в снятом виде».

Итак, отношения составляют существо человека как личности. Сравнение  людей по этому параметру выявляет наличие между ними больших различий. Они выражаются в степени разносторонности отношений. У одних людей они  характеризуются бедностью и  поверхностью, у других – богатством и глубиной. У разных людей их отношения оказываются неодинаковыми, если их сравнивать, и по параметру  активности. У одних из них они  не выступают как побуждения к  действию, у других они, наоборот, постоянно  «провоцируют» личность на новые  деяния и значимые для нее и  для окружающих поступки.

Из числа многочисленных современных социально-психологических  теорий личности можно выделить следующие: 1) ролевые теории личности; 2) теорию Маслоу о самоактуализации «Я»; 3) теорию «Я»-концепции; 4) когнитивные и гуманистические теории личности; 5) экзистенциализм и др. Опираясь на указанные теории и интегрируя наиболее ценное в них, появляется возможность говорить о личности не только как об индивидуальном, но и типичном социально-психологическом явлении, дающем о себе знать в ряде крайне сложных взаимосвязанных характеристик.

Характеристика социально-психологических  типов личности

…Разбираясь дальше и глубже в проблеме социально-психологической  типологии личности, важно также  иметь в виду, что хотя структура  выражающих ее общественную сущность отношений представляет собой всегда целостную систему и каждое отдельное  отношение испытывает на себе влияние  всех других отношений, входящих в структуру, вместе с тем в жизни наблюдаются  весьма существенные различия в системах отношений, обнаруживаемых в личности разных людей. Так, например, в структуре личности у одних людей сплошь да рядом доминирует какое-то одно отношение, а звучание всех других оказывается приглушенным. В структуре личности у других, так сказать, на равных могут выступать несколько отношений. Структура отношений у одной личности может характеризоваться непротиворечивостью в этих отношениях, зато у другой личности может иметь место конфликт между какими-то очень важными отношениями, вызывающий непоследовательность в поведении этой личности и очень усложняющий ей жизнь.

Различия между отношениями, входящими в структуру личности, могут состоять и в том, что  у одних лиц эти отношения  носят более обобщенный характер и хорошо интегрированы, а у других они оказываются сплошь локально-частными и не интегрированными вокруг какого-то одного главного для личности отношения  и существующими, так сказать, рядоположно друг к другу. ‹…›

Мы начали эту главу  с напоминания, что все в мире связано со всем и что каждый человек связан с окружающим множеством зависимостей. Но он, это тоже напоминали мы, еще и общественное существо. И поэтому главными условиями приобретения им этого качества общественности и одновременно овладения в большей или меньшей мере материальными и духовными ценностями, созданными человечеством за многие тысячелетия его существования, является не только труд, но и обязательно прямые или опосредованные (как в наше время) техническими устройствами постоянные контакты каждого человека с другими людьми и с большими и малыми общностями, которые постоянно и сильнейшим образом на человека воздействуют. Что же это за воздействия?

На этот вопрос мы отвечаем так: во-первых, это влияния, идущие к человеку из большого социума. Содержание и конкретные формы объектирования политики, экономики, идеологии, права, морали, религии, господствующие в обществе, действуя в совокупности и взаимопроникая друг в друга, всегда оказываются теми реальными условиями, которые облегчают формирование у личности одних отношений к действительности и затрудняют формирование других отношений.

Но эффект воздействия  этих объективно существующих детерминант  – и политики, и экономики, и  идеологии, и права и др. – никогда не бывает одинаковым для каждой личности. Его характер и качество «следа», оставляемого в сознании личности, в ее эмоциональной и волевой сферах, зависят от принадлежности личности к той или иной возрастной, половой, национально-этнической, профессиональной или отличающейся определенным экономическим достатком общности.

Последние, благодаря особенностям, которые им присущи, типичным только для них видением мира, ценностными  ориентациями, сложившимися в них  оценочными эталонами, ставшими привычными для них поведенческими реакциями, корректируют влияния, идущие к личности из макросоциума. Только что сказанным мы выделили второй уровень воздействий, под влиянием которых происходит складывание определенного социально-психологического типа личности.

Третий важнейший фактор, от действия которого в сильнейшей степени зависит то, какая перед  нами, в конце концов, окажется личность и какие, стало быть, отношения  к разным сторонам действительности ее будут отличать от других людей, – это та малая группа – семья, школьный класс, рабочая бригада, небольшое объединение предпринимателей и т. д., в которые личность входит и с членами которых она находится в повседневном непосредственном контакте.

По причине этой непосредственности общения каждого с каждым, постоянного  выражения ими своих точек  зрения на происходящие события как в самой группе, так и за ее пределами, совершаемых на глазах у всех поступков и действий, затрагивающих в положительном или отрицательном смысле интересы каждого, кто входит в группу, эта многоликая и многонаправленная, существующая в материальных и духовных формах жизнь группы оказывает свое обязательное влияние на развитие личности, и оно тем сильнее, чем психологически значимее эта группа для личности. ‹…›

Специфика межлюдских отношений и их влияние на людей – их носителей, заключается еще и в том, что в них не просто один человек контактирует с другим или один человек «относится» к другому человеку как таковому, а они всегда взаимодействуют друг с другом как представители определенных общественных групп – половых, возрастных, профессиональных, национальных и других. Принадлежность же каждого из них к той или иной группе требует поведения, которое в обществе считается само собой разумеющимся, так сказать, социально нормальным для представителя данной группы – для мужчины, для учителя, для мужа, для отца и т. д.

И демонстрируя такое поведение, человек постоянно выступает  как носитель социальной роли или  одновременно нескольких социальных ролей. Социолог И. С. Кон, конкретизируя это положение, пишет: «принадлежность индивида к группе выражается в определенных функциях (ролях, в которых фиксируются его обязанности и права по отношению к группе (и продолжает. – А. Б.)… ожидания, определяющие общие контуры социальной роли, не зависят от сознания и поведения конкретного индивида: они даются ему как нечто внешнее, более или менее обязательное, и их субъектом является не индивид, а общество или какая-то конкретная социальная группа» (Кон И. С., 1967).

Ролью называется ожидаемое  поведение, обусловленное статусом человека. Различаются социальные (безличные) и межличностные роли.

Вместе с тем, взаимодействуя друг с другом в учении, труде, в  быту и выполняя при этом различные  роли – учителя, банкира, следователя, матери и др., – люди остаются личностями. Поэтому любая социальная роль, какую бы ни взяли, не означает абсолютной одинаковости для всех поведенческих стереотипов при ее осуществлении. Она всегда оставляет для своего исполнителя возможность проявлять в ней свою индивидуальность. И благодаря этому социальные (безличные ролевые) отношения становятся межличностными или, как их назвал В. Н. Мясищев, психологическими.

Результат воздействия на личность со стороны другого человека или какой-либо общности зависит  не только от особенностей последних, которые были названы выше, но всегда и от того, какие отношения уже  успела «нажить» эта личность, какие  потребности, интересы, склонности у  нее за этими отношениями стоят  и, вместе с тем, как имеющимися у  них характеристиками эти другие люди или какая-то общность отвечают на эти потребности, интересы, склонности личности. Именно этот последний параметр главным образом определяет знак и величину субъективной значимости другого человека и общности для личности и результат их влияний на нее.

Понятно, что результат  влияния названных выше факторов, оцениваемый по таким показателям, как характер (содержание), широта, глубина, устойчивость, действенность, не может  быть однообразно похожим у всех людей, наоборот, он оказывается всегда чрезвычайно вариабельным.

Если другой человек, с  которым у личности постоянные контакты, или общность, в которую она  входит, в высокой степени для  нее положительно значимы и очень  авторитетны, они (это показали исследования Е. Б. Старовойтенко) сильнейшим образом воздействуют на самодвижение и на появление в нем новых ценностных доминант.

Влияния, исходящие от авторитетных и значимых для личности людей  и общностей, инициируя в личности самоанализ и саморефлексию, могут побуждать ее видеть самою себя не только в настоящем, но и в будущем и выстраивать и осуществлять программы движения к этому будущему.

Причем, приобретая в своем  развитии большую или меньшую  автономность и выходя на более высокий  уровень социально-психологической  зрелости, личность может перерастать  те или иные общности, членом которых  она до этого была, и начать искать или сама создавать общности, которые  своими характеристиками отвечали бы ее возросшим запросам.

При этом было бы грубым упрощенчеством полагать, что итогом только что  описанного процесса воздействия личности на личность или общности на личность оказывается непременно продвижение  последней по прогрессивному пути развития. Ведь потребности, интересы и склонности у личности могут носить и негативный характер, и тогда она будет  испытывать тяготение к людям  и к их общностям, о которых  можно только сказать, что они  с этой личностью «одного поля ягоды».

Таким образом, хотя и в  другом ракурсе, но повторяется уже  высказанная мысль: личность со сформированными  в ее прошлом социальном опыте  отношениями к действительности не tabula rasa, не «чистая доска», ее отношениям к окружающим воздействиям извне присуща избирательность и, как правило, активно нешаблонный характер познавательных, эмоциональных и поведенческих ответов на них.

Социальная идентичность: временные и средовые компоненты[67]. Г. М. Андреева

Осознание времени своего существования – важное дополнение к осознанию собственной идентичности. В данном случае речь идет об отождествлении себя не только с определенной группой, но и с временным промежутком  истории, с которым «совпал» период существования человека. Усвоение стандартов общества помогает человеку ориентироваться  в мире и адекватно действовать в нем, но не менее важно для него и усвоение стандартов времени. Е. И. Головаха и А. А. Кроник полагают, что в сознании человека формируется определенная система обобщенных представлений о времени. Ее можно назвать «концепцией времени личности в масштабах ее жизни». Следует вспомнить, что и другие авторы, анализируя мироощущение человека в различные исторические эпохи, говорили также о наличии определенного «образа времени» как об одной из фундаментальных составляющих «образа мира».

В проблеме времени можно  выделить две части: а) осмысление человеком  своего «психологического» времени, рубежей  и этапов его развития; б) осмысление связи времени своего существования  с временем эпохи, в рамках которой личность существует.

Первая часть этой задачи имеет традицию своего изучения в  психологии. Существует ряд экспериментальных  исследований, выявляющих влияние психофизиологических, личностных, социальных факторов на оценку длительности временных интервалов, что обусловлено событийной насыщенностью  того или иного отрезка времени. В рамках этой традиции следует рассмотреть  идеи К. Левина, который обозначал  так называемую временную перспективу  личности, интерпретируя ее с точки  зрения «событийной концепции психологического времени». Различная временная перспектива  личности возникает потому, что время  разного масштаба задано личности определенными  границами психологического поля в  данный момент. Человек видит не только свое настоящее, но имеет всегда и определенные ожидания, т. е. надежды, страхи, мечты о будущем. Вместе с тем временная перспектива включает в себя и психологическое прошлое человека. Именно поэтому она крайне важна для определения уровня притязаний, настроения, творчества, проявления инициатив личностью. Именно от состояния психологического поля зависит то, что впоследствии было названо П. Фрессом «временной кругозор личности». Хотя в данной традиции речь идет об осмыслении личностью своего психологического возраста или своей временной перспективы, т. е. «личной хронологии», по выражению П. Жане, уже здесь просматривается связь, которая существует между названными характеристиками и социальным контекстом.